Определения по делу № 22-6527/2012 от 03.08.2012

Судья Чудинова М.А.

дело № 22-6527

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Андриянова А.А., Исаева В.П.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Павленко И.А., родившегося дата,

судимого:

13 сентября 2010 года Перовским районным судом Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 ноября 2010 года Перовским районным судом Москвы по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 4 годам б месяцам лишения свободы,

на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2012 года, которым ходатайство Павленко И.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., мнение прокурора Денисова МО. об отмене постановления, судебная коллегия

установила:

осуждённый Павленко И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 22 мая 2012 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично:

по приговору от 24 ноября 2010 года его действия переквалифицированы на п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ-4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство Павленко И.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Павленко И.А. оспаривает правильность решения суда, которое сводится лишь к изменению редакции ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой он осуждён, без смягчения итогового наказания. В подтверждение своих доводов о незаконности судебного решения ссылается на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года. Просит отменить постановления суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение либо изменить это постановление, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Изменяя лишь редакцию преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого был осуждён Павленко А.И. по приговору от 24 ноября 2010 года, и, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в остальной части, суд мотивировал свои выводы тем, что изменения, внесенные в санкции статей, по которым осужден Павленко И.А., никак не улучшают положение осуждённого.

Такой вывод суда не основан на законе.

В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, каким-либо образом смягчающий ответственность на любой стадии развития уголовно-правового отношения. При этом пересмотру подлежат все приговоры, постановленные в отношении осуждённого, если они каким-либо образом улучшают его положение.

Из материалов дела явствует, что по приговору от 13 сентября 2010 года отягчающим обстоятельством был признан рецидив преступлений, поскольку Павленко И.А. был ранее осуждён к лишению свободы по приговору от 27 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 118 (или ч. 2 ст. 188 УК РФ, так как копия приговора не приобщена к делу).

Между тем, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 118 УК РФ в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) являются преступлениями небольшой тяжести, а ч. 2 ст. 188 УК РФ в силу того же Федерального закона утратила силу.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не должны учитываться при признании рецидива преступлений.

Однако эти требования закона суд оставил без внимания.

Кроме того, суд в своём решении не привёл какие-либо доводы относительно возможности применения улучшающих положение осуждённого изменений, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в совокупность преступлений, за которые осуждён Павленко И.А. по приговору от 24 ноября 2010 года входят преступление средней тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, что не исключает возможность назначения итогового наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В этой связи постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Павленко И.А.- направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 мая 2012 года в отношении Павленко И.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот щ суд, но другому судье.

Председательствующий:

Судьи: