Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2224/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-2224/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                  12 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой М.В.,

при секретаре Осиповской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой И. А., Шилова И. В. к Герасимову А. В. о прекращении ипотеки,

установил:

Истцы обратились с иском в суд с требованиями к ответчику о прекращении ипотеки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Вологодского городского суда о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности Герасимова А.В. на квартиру по адресу: <адрес>.

Просят суд прекратить ипотеку на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Вологодской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Шилова И.А. и ее представитель Садовый А.В. исковые требования поддержали частично, просили прекратить запись об ипотеке, от остальной части исковых требований отказались.

    Истец Шилов И. В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Герасимов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КПК «Резервный капитал» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует несогласие КПК «Резервный капитал» с требованиями о прекращении ипотеки, в обоснование указано, что в соответствии со ст.352 ГК РФ залог (ипотека) является акцессорным обязательством и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства до настоящего времени Герасимовым А.В. перед КПК «Резервный капитал» не исполнены, задолженность по договорам займа №, обеспече6нным залогом (ипотекой в силу закона) не погашена, залог на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не может быть прекращен. Также представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент выдачи доверенности и заключения договоров купли-продажи, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В силу требований п. 2 ст. 335 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, которому данная вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с п. 2 ст. 354 ГК РФ в редакции закона, действовавшего до 01.07.2014, и ст. 42 Закона об ипотеке в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ) залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательств.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм ипотека считается прекращенной после вступления в законную силу решения суда о виндикации у залогодателя имущества, являвшегося предметом залога, поскольку на момент заключения договора залога собственником этого имущества фактически являлось другое лицо.

    По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в отношении квартиры, с кадастровым номером №. расположенной по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве Шилова И. В., Шиловой И.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю в праве Герасимова А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Шиловой И.А. и Герасимовым А.В.; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель Герасимов А.В., залогодержатель КПК «Резервный Капитал», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировано право собственности Герасимова А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Шиловой И.А., Герасимовым А.В. и договора купли-продажи, заключенного между Шиловым И. В. и Герасимовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрирован залог на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, залогодатель – Герасимов А.В., залогодержатель – КПК «Резервный Капитал», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве Шилова И. В., Шиловой И.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрирован залог на основании данного решения.

    Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резервный капитал» и Герасимовым А.В. был заключен договор займа № на денежную сумму <данные изъяты> для покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обеспечении исполнения обязательства на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру установлено ограничение – ипотека в силу закона в пользу КПК «Резервный Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резервный Капитал» и Герасимовым А.В. был заключен договор займа № на денежную сумму <данные изъяты> для покупки ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обеспечении исполнения обязательства на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру установлено ограничение – ипотека в силу закона в пользу КПК «Резервный Капитал».

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шиловой И. А., Шилова И. В. к Герасимову А. В. о признании договоров купли-продажи объекта недвижимости недействительным исковые требования удовлетворены.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шиловой И.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ответчику передавался объект недвижимости ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шиловым И. В. и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ответчику передавался объект недвижимости ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Указанным решением постановлено: признать договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шиловой И. А. и Герасимовым А. В. недействительным. Взыскать с Шиловой И. А. в пользу Герасимова А. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Признать договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Шиловым И. В. и Герасимовым А. В. недействительным. Взыскать с Шилова И. В. в пользу Герасимова А. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Прекратить право собственности Герасимова А. В. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Восстановить право собственности Шиловой И. А. на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности Шилова И. В. на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав изложенные в иске обстоятельства, представленные доказательства и вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о прекращении ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку заключенные истцами с ответчиком договоры купли-продажи квартиры признаны судом недействительными, прекращено право собственности Герасимова А.В. и восстановлено право собственности Шиловой И.А. и Шилова И. В. на спорную квартиру, решение суда вступило в законную силу. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент заключения ответчиком договора залога на указанную квартиру собственниками этого имущества фактически являлись другие лица, квартира у ответчика, являющегося залогодателем, изъята, в связи с чем ипотека в отношении спорной квартиры прекращается на основании п.2 ст. 354 ГК РФ в редакции закона, действовавшего до 01.07.2014г. и ст. 42 Закона об ипотеке.

На основании изложенного суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требований Шиловой И. А., Шилова И. В. к Герасимову А. В. о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Зайцева.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2015 года