Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2015 (2-4850/2014;) от 26.11.2014

Гражданское дело № 2-85/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Жуковой,

с участием представителя истца Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации г. Свободного Амурской области к К. о признании строения самовольной постройкой и её принудительном сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Свободного Амурской области предъявила иск к К., в котором просит суд признать гараж для личного автотранспорта площадью 49 кв.м. в районе многоквартирного жилого дома по --, части кадастрового квартала 28:05:011163, самовольной постройкой, обязать К. произвести снос гаража. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

Свободненским отделом Управления Росреестра по Амурской области, на основании поступивших 26 июня 2013 года от Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного материалов проверки соблюдения земельного законодательства, было выявлено нарушение земельного законодательства гражданином К. на части территории кадастрового квартала 28:05:011163, площадью в результате обмера 49 кв.м. в районе многоквартирного жилого дома по --, для гаража личного автотранспорта, в виде самовольного занятия.

По данному факту государственным земельным надзором в отношении ответчика возбужденно административное делопроизводство и назначено административное наказание в виде административного штрафа с выдачей предписания об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 12.07.2013 г., так как действия ответчика являются противоправными и влекут за собой ответственность по статье 7.1 КоАП РФ.

При проведении проверки исполнения предписания 14.01.2014г., установлено, что К. продолжает самовольно занимать часть территории кадастрового квартала 28:05:011163, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Комарова, дом № 6, площадью 49 кв.м.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов исполнительной власти или муниципальных органов.

Права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п.1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Поэтому граждане и юридические лица, самовольно построившие гараж, не могут приобрести их в собственность.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ следствием самовольного занятия земельного участка является обязанность лица по восстановлению нарушенного им права, то есть его освобождение в добровольном или принудительном порядке.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал на тех же основаниях.

Ответчик К. на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу места проживания и регистрации, однако в суд возвращены почтовые конверты с пометкой почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.

Изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, на части территории кадастрового квартала 28:05:011163 в районе многоквартирного жилого -- в г. Свободном Амурской области ответчиком К. установлен гараж для личного автотранспорта.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства -- Государственным инспектором г. Свободного, Свободненского, Мазановского, --ов Амурской области по использованию и охране земель, было выявлено нарушение К. требований земельного законодательства, а именно самовольное использование части территории кадастрового квартала 28:05:011163 в районе многоквартирного жилого -- в г. Свободном Амурской области.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, включающее земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с тем, что собственность на земельный участок общая долевая, у всех жильцов дома будет один общий кадастровый паспорт земельного участка. Учитывая положения статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, принятие дополнительных актов органами местного самоуправления не требуется.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Как следует из ответа начальника Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного, на запрос Администрации г. Свободного, земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала 28:05:011163, по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. -- является сформированным и внесён в государственный кадастр недвижимости. Основанием для постановки на кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка, послужила утверждённая Постановлением главы Администрации города Свободного инвентаризация земель города.

Из указанного следует, что в отношении данного земельного участка производились действия, связанные с формированием и проведением государственного кадастрового учета, и земельный участок на котором расположена самовольная постройка находится в ведении собственников помещений в многоквартирном доме.

Из искового заявления следует, что истцом по делу является Администрация г. Свободного Амурской области.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае у истца – Администрации г. Свободного права требования сноса самовольно возведенного строения не возникло, поскольку как установлено судом, и не оспаривалось того факта представителем истца, земельный участок, на котором расположен спорный гараж находится в ведении собственников помещений в многоквартирном -- г. Свободного Амурской области.

Администрация г. Свободного является ненадлежащим истцом по данному требованию.

Принимая во внимание то обстоятельство, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч.1.ст.134 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Администрации г. Свободного Амурской области к К. о признании строения самовольной постройкой и её принудительном сносе, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова