Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4083/2016 (2-16123/2015;) от 15.10.2015

Дело № 2-4083/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Машукову ФИО4 о возложении обязанности по приведению общего имущества дома в первоначальное положение,

установил:

ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчику Машукову И.А. об обязании приведения общего имущества дома в первоначальное положение, а именно восстановить в несущей ограждающей конструкции стены <адрес> бригады <адрес> со стороны главного фасада нежилого помещения № оконный проем размером 2,1м.х0,9м.; демонтировать пристройку, выполненную на железобетонном основании, стены которой возведены кирпичной кладкой, примыкающую к внешней стене многоквартирного дома со стороны помещения №; демонтировать металлическую конструкцию (крыльцо), примыкающую к пристройке, расположенные на главном фасаде <адрес> бригады в <адрес>, примыкающие к внешней стене дома со стороны помещения №, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указав, что ООО УК «Красжилсервис» на основании договора управления 93/14-у от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками многоквартирного <адрес> бригады в <адрес> осуществляет управление указанным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимися жилыми помещения в этом доме лицам (членам семей собственников, гражданам-нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей). Машуков И.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> бригады, 1, помещение №. В данном помещении ответчик самовольно, без разрешительных документов выполнил работы по переустройству помещения, а именно: со стороны главного фасада многоквартирного панельного дома проведено разукрупнение оконного проема в несущей конструкции стены в плане жилого помещения № путем демонтажа подоконной части; установлено возведение пристройки к жилому помещению №, выполненного на железобетонном основании, стены которого возведены кирпичной кладкой, а также, выполнено устройство металлической конструкции (крыльца) примыкающей к пристройке, расположенных на общем имуществе собственников многоквартирного дома. Предписанием службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-пр/19 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки, установлены указанные выше нарушения. В соответствии с п. 3.3.1 Управляющая компания имеет право требовать надлежащего исполнения Собственниками своих обязанностей по договору управления, в связи с чем, ООО УК «Красжилсервис» неоднократно направляло предписания и письма собственнику помещения по факту самовольной перепланировки помещения с предложением, предоставить разрешительные документы на выполнение работ либо произвести демонтаж. Правовой режим нежилых помещений, отношения пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме урегулированы в Жилищным кодексом РФ с учетом равных прав собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец ООО «УК «Красжилсервис», извещенное о времени и месте рассмотрения дела. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Машуков И.А.. извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец ООО УК «Красжилсервис», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствии ходатайства не заявляло, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Машукову ФИО5 о возложении обязанности по приведению общего имущества дома в первоначальное положение оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова