Решение по делу № 2-981/2017 ~ М-177/2017 от 10.01.2017

№ 2-981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года          г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Н.Е.В. - К.Н.В., действующей по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, указав в обосновании иска, что < дата > на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ..., г/н ..., водитель М.П.В., который нарушил п. 8.3 ПДД, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ... и автомобиля ..., г/н ..., водитель И.Н.М., собственник- Н.Е.В.. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису .... В результате ДТП автомобилю ..., г/н ... были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» событие признал страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 133 200 руб. Независимый оценщик ООО «Авто-Эксперт» произвел расчет и, по его мнению, стоимость восстановительного ремонта а/м ... г/н ... на дату ДТП с учетом естественного износа составляет 201 085 руб. Стоимость услуг независимого эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта - 15 000 руб. Таким образом, возникла разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 67 885 руб. Экспертное заключение ... составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и цены предоставлены справочником РСА согласно положения по единой методике от 3 октября 2014 г. № 432-П. Согласно ст. 16.1. п. 1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» истец направил страховщику претензию с документами, приложенными к ней отчетом независимого эксперта и квитанции об уплате независимой оценки. ПАО СК «Росгосстрах» получил претензию < дата > и выплатил 30 600 руб.

В связи с чем, истец Н.Е.В. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 37 285 руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги по составлению выплатного дела и претензии в 3 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 100 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф, расходы на ксерокопирование документов в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец Н.Е.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Н.Е.В. - К.Н.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда от исковых требований отказалась, остальные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. В случае признания судом требований истца, просила снизить размер выплат за оплату юридических услуг.

Третьи лица М.П.В., И.Н.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От        И.Н.М. имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки ..., г/н ... под управлением М.П.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ..., г/н ... под управлением И.Н.М., принадлежащего на праве собственности Н.Е.В.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате ДТП.

< дата > Страховая компания выдала Н.Е.В. направление ... на осмотр транспортного средства ..., г/н ..., после чего, < дата > был проведен осмотр.

Страховая компания, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае ... от < дата > произвела страховую выплату Н.Е.В. в размере 133 200 руб.

Истец обратился к ООО «Авто-эксперт» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения ... от < дата > по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 201 085 руб.

Убытки истца, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта составили 15 000 рублей.

< дата > Истцом была отправлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 82 885 руб.

< дата > Страховая компания на основании Акта о страховом случае                      ... от < дата > произвела выплату в размере 30 600 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 37 285 руб. (201 085 руб. - 133 200 руб. - 30 600 руб. = 37 285 руб.).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб., которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >, расходы по оплате копировальных услуг в размере 600 руб., которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., которые подтверждаются квитанцией от < дата >, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1768,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Е.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Н.Е.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в размере 37 285 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1768,55руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья           Е.А. Оленичева