Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2022 (2-3902/2021;) ~ М-3757/2021 от 25.11.2021

                                                                                                Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                                                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдошенко Дмитрия Александровича к Орлову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности,

с участием истца – Евдошенко Д.А.,

представителем истца – Губановой М.С.

УСТАНОВИЛ:

Евдошенко Д.А. обратился в Первомайский районный суд <адрес> к Орлову Н.В. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Toyota Belta гос.рег.знак №, принадлежащее Евдошенко Д.А. и автомашины Nissan гос.рег.знак № принадлежащий Орлову Н.В. Гражданская ответственность виновника – Орлова Н.В. не была застрахована. По обоюдному согласию сторон был определен материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, что составляет 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Орловым Н.В. составлена расписка о том, что Орлов Н.В. обязуется выплатить Евдошенко Д.А. 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в расписке срок, ответчиком денежные средства не переданы истцу. В связи с этим, поскольку обязательства ответчиком не исполнены в установленный в расписке срок, Истец направил требование (досудебная претензия) о взыскании задолженности и выплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. В установленный срок требование исполнено не было. Ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием обращения в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 70 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 585,41 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с Орлова Н.В. в пользу Евдошенко Д.А. основной долг в размере 70 000 рублей, проценты на суммы долга 585,41 рублей, государственную пошлину.

В судебном заседании истец Евдошенко Д.А. и его представитель по устному ходатайству Губанова М.С. поддержали заявленные требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требованиями ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: автомашины Toyota Belta гос.рег.знак № принадлежащее Евдошенко Д.А. и автомашины Nissan гос.рег.знак № принадлежащий Орлову Н.В. имуществу истца был причинен ущерб.

В целях возмещения причиненного вреда, размер которого определен по договоренности сторон, ДД.ММ.ГГГГ Орлов Н.В. обязался выплатить денежную сумму в размере 70 000 рублей, что оформлено распиской.

Исходя из буквального содержания представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 70 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расписка подписана ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, сторонами определен срок исполнения ответчиком обязательства по передаче денежных средств, определена денежная сумма, подлежащая возврату кредитору.

Доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего исполнения должником своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Евдошенко Дмитрия Александровича к Орлову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты на сумму долга в размере 585,41 рублей на основании положений статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В этой связи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585,41 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                                Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

                                Взыскать с Орлова Николая Викторовича в пользу Евдошенко Дмитрия Александровича основной долг в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 (пятьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейка, 2 318 (две тысячи триста восемнадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение от 09.03.2022

    Судья                                   Е.В. Панасюк