Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8985/2013 ~ М-6010/2013 от 10.07.2013

                   Подлинник

Дело № 2-№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубаковой С.Н.,

с участием помощника ФИО1 прокуратуры ФИО1 <адрес> ФИО5

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что собственником указанного жилого помещения является ФИО3 В ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик на основании заявления собственника был поставлен на регистрационный учет в данном жилом помещении. Помимо него по названному адресу на учете состоят еще 200 человек. ФИО2по вышеуказанному адресу не проживает, в жилое помещение не вселялся. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Фактическое отсутствие ответчика по месту регистрации затрудняет выполнение указанных функций и не соответствует требованием законодательства.

В судебном заседании помощник ФИО1 <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик фактически никогда не проживал и не проживает в спорном жилом помещении, на данный момент местонахождение его неизвестно. Непроживание ответчика по месту регистрации создает условия для нарушения прав других граждан, в этой связи просит признать ФИО2 не приобретшим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались путем направления заказной корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам, однако конверты возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. Из материалов дела не следует, что направленные судом извещения не получены ответчиком и третьим лицом по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресатов.

Третье лицо ОУФМС России по ФИО1 <адрес> просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст. 20 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин, обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебного извещения ответчику и третьему по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик и третье лицо считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 17, 27 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Постановлениями Конституционного Суда РФ № 3-п от 25.04.1995 года, № 9-п от 04.04.1996 года, № 2-п от 15.01.1998 года, № 4-л от 02.02.1998 года определена правовая позиция, согласно которой, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой ФИО1 <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан, в ходе которой было установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрировано 201 лицо, что подтверждается справкой Отдела УФМС по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с учетом того, что общая площадь квартиры составляет 66,2 кв.м., то на одно лицо приходится всего 0,33 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3

Из карточки формы № следует, что ответчик по данному адресу на регистрационный учет поставлена на основании заявления собственника от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в ходе прокурорской проверки установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, общего хозяйства с собственником не ведет, коммунальные платежи не осуществляет.

В этой связи, уведомив ОУФМС в ФИО1 <адрес> о месте своего проживания по адресу: <адрес>, ответчик предоставил заведомо ложные сведения о месте своего жительства.

Поскольку ответчик представил в органы УФМС не соответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, то данное обстоятельство повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, так как регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что                ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, в квартиру не вселялся, вселиться не пытался и не пытается, в связи, с чем не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Нахождение его на регистрационном учете по указанному адресу противоречит целям регистрационного учета по месту жительства, каковыми являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнение последним обязанностей перед другими гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку вышеназванная квартира не является местом жительства или пребывания ФИО2, который не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, суд полагает, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <адрес> в интересах неопределённого круга лиц и в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                         С.Н.Бубакова