Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-1449/2017;) от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2018 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Хабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к Артамоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Артамоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по 07.08.2019г. со взиманием за пользование кредитом 26,9% годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером символ 54 № от 07.08.2012г. Ответчик в нарушении кредитного договора прекратил надлежащим образом исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 437 802,44 руб., в том числе: 341 644,64 рублей размер задолженности по кредиту, 79 403,17руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 16 754,63 руб. проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ. Период просроченной задолженности составляет с 07.06.2016г по 22.03.2017г.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 437 802,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7578,20 руб..

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на отзыв ответчика. С расчетом размера задолженности, предоставленным ответчиком не согласен.

Ответчик Артамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы Долганов С.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает наличие задолженности Артамоновой Н.В. по погашению кредита, однако, не согласен с размером заявленной банком задолженности. Считает, что задолженность по кредитному договору составляет 289063,80 руб., в том числе основной долг 192 906 руб., проценты 79403,17 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 16754,63 руб.. Размер госпошлины составит 5003,59 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» и Артамоновой Н.В. <дата> заключен кредитный договор № на сумму кредита 500000 рублей, сроком возврата на срок по 07.08.2019г., с процентной ставкой 26,9% годовых.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2012г №, в соответствии с которым Артамоновой Н.В. выдана сумма кредита в размере 500000 рублей.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей. Из графика платежей следует, что Артамонова Н.В. обязалась по полученному кредиту в размере 500 000 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Претензией от 10.03.2017г. банк указал заемщику на то, что в связи с нарушением графика платежей Артамоновой Н.В., кредитный договор № от 07.08.2012г. с последней с 22.03.17г. расторгнут. Артамоновой Н.В. предложено до 22.03.2017г. добровольно погасить задолженность по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность Артамоновой Н.В. перед истцом по кредитному договору составила 422236,80 руб., в том числе: 341644,64 руб. размер задолженности по основному долгу, 75626,36 руб., 4965,80 пени за нарушение срока возврата кредита и пени за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Истец просит взыскать с ответчицы, по состоянию на 03.10.2017г., в счет погашения 341 644,64 рублей - размер задолженности по кредиту, 79 403,17руб. размер задолженности по процентам за пользование кредитом. Указанные суммы подлежат к взысканию с ответчицы в пользу истца.

Представленный ответчиком контррасчет не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен без учета фактических платежей и дат внесения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является минимальным и снижению применительно к статье 333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку в рассмотренном деле именно такой размер процентов за пользование чужими денежными средствами и установлен, поэтому этот размер не может быть снижен ни по заявлению ответчика, ни по инициативе суда.

07.06.2016г. Артамонова Н.В. перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Кредитный договор расторгнут Банком <дата>. Согласно представленному Банком расчету, проценты за пользование заемными средствами определены именно на эту дату. Поэтому излишнего взыскания процентов не усматривается. С ответчицы в пользу истца, в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, за период с 07.06.2016г. по 22.03.2017г., подлежат к взысканию проценты в размере 16754,63 руб.

Контррасчет суммы процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, представленный ответчицей, не может быть принят во внимание, поскольку произведен из размера задолженности, которую рассчитал ответчик, и которая не принята судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от <дата> при подаче иска в суд в сумме 3872,96 руб., и по платежному поручению № от <дата> при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3705,24 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к Артамоновой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Артамоновой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 437802,44 рубля из которых 341644,64 руб. задолженность по кредиту, 79403,17 руб. проценты за пользование кредитом, 16754,63 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7578,20 руб., а всего денежную сумму в размере 445380,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.