Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5584/2016 от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2016г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Черновой Е.А.,

при секретаре Стяговой Ю.А.,

с участием адвоката                  Задорожного Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Смолиной Л.Ф. к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара Алиеву М.В.О., УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара Алиеву М.В.О., УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 07.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Алиевым М.В. на основании исполнительного листа ФС № от 20.05.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Смолиной Л.Ф. освободить принадлежащий Драненкову С.Е. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт. путем их демонтирования. Постановление о возбуждении исполнительного производства Смолиной Л.Ф. получено не было, она не имела возможности добровольно в пятидневный срок исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, в связи с чем считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2016г., а также требование судебного пристава незаконными. 18-20 июля 2016 года по инициативе судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. взыскателем Драненковым С.Е. были демонтированы принадлежащие Смолиной Л.Ф. строения. Свои действия и действия взыскателя судебный пристав-исполнитель обосновал наличием своего Постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 13.07.2016г. В нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем фактически изменен порядок и способ исполнения решения суда, принудительное исполнение произведено без понятых, без составления соответствующего акта, описи имущества, а само имущество не передано должнику на ответственное хранение, то есть не обеспечены учет и сохранность имущества. Смолина Л.Ф., с учетом уточненных требований, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2016г. по ИП №-ИП; признать незаконным требование судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. № от 27.06.2016г. об исполнении решения суда до 04.07.2016г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 13.07.2016г. по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о., выразившиеся в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при проведении 18-20 июля 2016 года исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащего Смолиной Л.Ф. имущества путем демонтажа Драненковым С.Е. сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт путем и вывоза, находящегося в них имущества, по исполнительному производству №-ИП.

     В судебное заседание административный истец Смолина Л.Ф. не явилась. Извещалась надлежащим образом.

Представитель Смолиной Л.Ф., по доверенности адвокат Задорожный Р.Д. уточненные заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара Алиев М.В.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание представителя не направило.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Драненкова С.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Смолиной Л.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 07.06.2016г. на основании исполнительного листа ФС № от 20.05.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Смолиной Л.Ф. освободить принадлежащий Драненкову С.Е. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт путем демонтирования. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

27.06.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Смолина Л.Ф. считает незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2016г. по ИП №-ИП, ссылаясь на то, что она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, о его возбуждении не была осведомлена, а значит, срок для добровольного исполнения решения суда не только не истек, но и не начал течь.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией с простым уведомлением по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Смолиной Л.Ф. не исполнены.

27.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиевым М.В.о. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., в связи с неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения. В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, а именно: освободить нежилое помещение по ул. <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской

Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 Ы229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.ч. 1-3, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 Ш29-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N13-n, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств того, что административным истцом принимались меры для надлежащего исполнения судебного акта и исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, как предусмотрено ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и требования не нарушает прав Смолиной Л.Ф., поскольку их вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым на Смолину Л.Ф. возложена обязанность освободить нежилое помещение по названному выше адресу.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, которое Смолиной Л.Ф. не исполнено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях, а, поэтому оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и требования об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения об обязании Смолиной Л.Ф. освободить нежилое помещение, судебным приставом-исполнителем Алиевым М.В.о. 13.07.2016г. вынесено постановление о поручении совершить отдельные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, в соответствии с которым он поручил взыскателю Драненкову С.Е. произвести действия в виде освобождения принадлежащего Драненкову С.Е. земельного участка от сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт. путем демонтирования.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиевым М.В.о производились исполнительные действия по освобождению земельного участка по адресу: ул. <адрес> и вывозу находящегося в нем имущества, силами взыскателя Драненкова С.И.

Смолина Л.Ф. ссылаясь на то, что в процессе освобождения нежилого помещения и вывоза имущества, судебным приставом - исполнителем не была составлена опись, все имущество, строительный материал и оборудование, находящееся в помещении вывезены взыскателем Драненковым С.Е. в неизвестном направлении, судебным приставом не был обеспечен учет и сохранность имущества, находящегося в освобожденном земельного участка, при этом постановление судебного пристава - исполнителя Алиева М.В. о поручении совершить отдельные действия исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 13.07.2016 фактически изменяет порядок и способ исполнения судебного решения, просила признать указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя Алиева В.М.о. незаконными.

В соответствии частью 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (части 5, 6 статьи 107 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что в процессе принудительного освобождения земельного участка, соответствующий акт об освобождении нежилого помещения и описи имущества, не составлялся, вопрос о передаче вывозимого имущества на хранение не разрешался.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Алиева М.В.о. по освобождению земельного участка от сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт. путем демонтирования, силами Драненкова С.И. по исполнительному производству, произведены с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

По смыслу ст. 117 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава- исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статьей 37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительномпроизводстве".

Способ и порядок исполнения решения определяются законом или самим судебным решением при его вынесении. При совершении исполнительных действий может возникнуть ситуация, когда исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

В судебном заседании также установлено, что судебный пристав не обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, из его постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он самостоятельно фактически изменил порядок исполнения решения суда, возложив обязанность по освобождению спорного помещения на взыскателя, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алиевым М.В.о. от ДД.ММ.ГГГГ в части поручения взыскателю Драненкову С.Е. произвести отдельные исполнительные действия в виде освобождения земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поскольку данные действия судебного пристава-исполнителя Алиева М.В.о. по исполнительному производству №-ИП, произведены с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются незаконными

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о., УФССП России по Самарской области о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения от 13.07.2016г. по исполнительному производству №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Алиева М.В.о. при проведении 18-20 июля 2016 года исполнительных действий по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от принадлежащего Смолиной Л.Ф. имущества путем демонтажа Драненковым С.Е. сварной металлической хозяйственной будки, металлического сварного склада, объекта незавершенного строительства из пеноблоков с деревянной опалубкой, сварного металлического модульного контейнера 7 шт и вывоза указанного и находящегося в них имущества, по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.12.2016г.

Судья                                Е.А. Чернова