Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6800/2011 от 19.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-6800 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.

Судей Ивановой Е.А. и Машкиной И.М.

При секретаре Старцевой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО «МРСК Северо-запада» «Комиэнерго» на решение Сыктывкарского городского суда от 30 сентября 2011 года, по которому

Предписание, вынесенное 08.02.2010 представителем филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Перцевым П.В. в адрес Алюха А.Г. о замене установленного в ... индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии признано незаконным и отменено.

В удовлетворении требований Алюха А.Г. к филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» о перерасчете платы, начисленной за потребленную в ... электроэнергию за период, начиная с февраля 2010 года, путем аннулирования выставленной задолженности отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ответчика Горыниной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алюха А.Г. обратился в Сыктывкарский суд с иском к филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» об отмене предписания, вынесенного в его адрес 08.02.2010 о замене установленного в ... индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии, перерасчете платы за потребленную электроэнергию за период, начиная с февраля 2010 года, указав, что соответствующий ИПУ он не устанавливал, счетчик расположен за пределами ..., является исправным, опломбированным, соответствующего договора на замену прибора учета он не заключал, нарушений требований закона не допускал.

В судебные заседания Алюха А.Г. участия не принимал, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик так своего представителя для участия в суд не направил, представив отзыв на требования Алюха А.Г., в котором указал на свое несогласие с доводами истца.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО «МРСК Северо-запада» «Комиэнерго» решение суда просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при вынесении решения об удовлетворении требований истца об отмене предписания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия решение суда в части удовлетворенных требований Алюха А.Г. находит подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «МРСК Северо-Запада» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности.

Жилой дом ... находится на обслуживании Троицко-Печорского участка электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», являющегося структурным подразделением сетевой организации – ОАО «МРСК Северо-Запада».

08.02.2010 в присутствии потребителя Алюха А.Г. работником Троицко-Печорского участка электрических сетей производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Перцевым П.В. было проведено инструментальное обследование прибора учета электрической энергии ..., в результате которого был составлен акт о том, что индивидуальный прибор учета ... не пригоден для учета электрической энергии, так не соответствует установленному законодательством классу точности и не прошел своевременную поверку.

На основании акта от 08.02.2010 потребителю Алюха А.Г. было выдано предписание о замене установленного прибора учета в срок до 18.02.2010.

Требования предписания от 08.02.2010 в указанный в нем срок Алюха А.Г. не выполнил, в связи с чем расчет за потребленную электрическую энергию с февраля 2010 года производился и плата Алюха А.Г. начислялась ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Сосногорским отделением) по п.п.145-147 Постановления Правительства № 530 без учета показаний ИПУ.

Удовлетворяя требования истца, суд указал, что в соответствии с требованиями п.2 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на энергоснабжающей организации в случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электрических сетей, а также приборов учета потребления энергии., а, следовательно, и обеспечения гражданина-абонента приборами учета надлежащего технического состояния. Кроме того, суд указал, что вынося такое предписание, ответчик в нарушение положений ст.10 ГК РФ и п. 2 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» злоупотребил своим доминирующим положением на рынке.

Данный вывод суд сделал без учета следующих положений закона и фактических обстоятельств спора.

Суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст. 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии в случае если абонентом является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, возлагается на энергоснабжающую организацию в том случае, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (по электроснабжению), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

В силу подпункта "в" пункта 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, потребитель обязан в целях учета коммунальных ресурсов использовать индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерения.

Из материалов дела следует, что Алюха А.Г., являющийся собственником жилого помещения, имеет индивидуальный прибор учета электроэнергии, но срок его поверки истек и его класс точности (2,5), не соответствует классу точности (2,0 и выше), установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период. Данное обстоятельство установлено актом технического осмотра электроустановок.

Истцом несоответствующий класс точности имеющегося прибора учета и истечение срока поверки не оспаривается.

Согласно Письму Госэнергонадзора РФ от 18 октября 2000 г. N 32-05-11/21 "Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5" заседанием научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (НТК Госстандарта России) принято решение ограничить срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии кл. 2.5 первым межповерочным интервалом, запретив с 01.10.2000 г. проводить их поверку после ремонта как несоответствующих современному уровню.

В силу пункта 140 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 года, энергосбытовая организация на основании соответствующих договоров с гражданами - потребителями обеспечивает за их счет установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, если гражданин-потребитель не заключит договор на установку и (или) обслуживание его приборов учета с иным лицом.

Приведенные выше нормативные акты в их совокупности свидетельствуют о том, что замена индивидуальных приборов учета потребленной электроэнергии должна производиться за счет гражданина- потребителя, в данном случае за счет истца Алюха А.Г., в связи с чем оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий, предоставленных филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», а так же в полном соответствии с требованиями законов и других нормативных актов.

Доводы Алюха А.Г. о том, что подлежащий замене счетчик был установлен не им, а при строительстве многоквартирного жилого дома, в котором он проживает с 1984 года, основанием для освобождения его от обязанности производить за свой счет замену ИПУ являться не может.

Счетчик, несмотря на то, что находится не в квартире истца, а на лестничной клетке, является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи (квартира) истца и связана с ней общим назначением, поэтому в силу ст. 135 ГК РФ как вещь принадлежность следует судьбе главной вещи, в силу чего так же является собственностью Алюха А.Г. как собственника квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, и неправильно истолковал их.

Поскольку материалы дела суд исследовал полно, но при разрешении спора неправильно применил и истолковал нормы материального права, судебная коллегия полагает при отмене решения суда первой инстанции не направлять дело на новое рассмотрение, а вынести по делу новое решение об отказе в иске об отмене предписания.

Требования истца о производстве перерасчета за электроэнергию судом разрешены правильно, поскольку расчет платы за электроэнергию производит не ответчик, а ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 30 сентября 2011 года в части признания незаконным и отмене вынесенного 08.02.2010 представителем филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Перцевым П.В. в адрес Алюха А.Г. о замене установленного в ... индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии отменить.

Вынести по делу новое решение:

Алюха А.Г. в удовлетворении требований к ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» о признании незаконным и отмене вынесенного 08.02.2010 представителем филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» Перцевым П.В. в адрес Алюха А.Г. о замене установленного в ... индивидуального прибора учета потребляемой электрической энергии отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: