Решение по делу № 2-1140/2015 ~ М-335/2015 от 04.02.2015

Дело 2-1140/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Блиновой Н.В.

С участием истца Мельника В.Н., представителя истца по ордеру – ФИО7

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник ФИО18 к Нечаевой (Мельник) ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

    Истец Мельник В.Н. обратился в суд с иском к Нечаевой (Мельник) ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав в обоснование заявленных требований следующее. С ответчицей состояли в браке, брак расторгнут в настоящее время. С 2007 года ответчица в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что никаких препятствий в проживании ответчицы с его стороны не чинились, ответчица выехала добровольно в связи с созданием семьи с другим мужчиной, с которым проживает в данный момент.

Ответчик – Нечаева (Мельник) Н.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в порядке заочного производства.

Определением Мотовилихинского суда г. Перми в качестве 3-его лица привлечено УФМС России по Мотовилихинскому району, представитель которого в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо – Мельник С.В. о дне слушания дела извещен, исковые требования поддерживает.

3-е лицо Мельник Р.В. умер, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.    

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, на данный момент в квартире зарегистрированы: Мельник В.Н., ответчик Нечаева Н.П. и двое сыновей: Мельник С.В. и Мельник Р.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статья 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании истец, показания которого в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, пояснил, что ответчица длительное время не проживает в квартире, уехала добровольно, препятствий с его стороны не было, он несет бремя содержания квартиры, осуществляет оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО9, являющимися соседями сторон, из пояснений которых следует, что ответчица длительное время не проживает в квартире, более 10 лет, причину не проживания пояснить не могли, никаких препятствий в проживании ей не чинилось. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, ФИО11 пояснили, что ответчица не проживает в квартире более 10 лет, причина не проживания, нашла другого мужчину, с которым проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Знают, что ответчица хотела выписаться добровольно. За все это время вселиться не пыталась, о дне слушания дела ей известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик более чем 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, откуда в добровольном порядке выехала на другое постоянное место жительства, расходы по содержанию жилья не несет. За указанный период ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Из представленных в судебное заседание квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что оплату производил истец – ФИО1, доказательств, опровергающий данный факт суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствовали в проживании в спорном жилом помещении, не представлено. Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что никаких препятствий в проживании со стороны истца не чинилось.

Суд считает, что определенные действия ответчика, в частности, не желание вселяться в спорную квартиру, нести расходы по ее содержанию, свидетельствуют об отказе в добровольном порядке от принадлежащих ей прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчика Нечаевой (Мельник) Н.Г..

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мельника ФИО21 удовлетворить.

Признать Нечаеву (ФИО16) ФИО22 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Нечаевой (ФИО16) ФИО23 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья Мотовилихинского

Районного суда г. Перми Широкова Т.П.