Решение от 05.06.2020 по делу № 2-155/2020 от 11.11.2019

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-31

Мотивированное решение изготовлено 12.06.2020

РЕШЕНИЕ ИФИО1

05 июня 2020 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашина «Nissan Almera», госномер В304УА/196, принадлежащая ФИО2 и под ее управлением, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомашиной «ГАЗ 3110», госномер Н480РХ/96. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО3 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», ФИО2 – ООО «СК «Ангара».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, но в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с тем, что все повреждения на автомобиле «Nissan Almera», госномер В304УА/196 не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению специалиста ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 152900 рублей 00 копеек, расходы по оценке составили 10000 рублей 00 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было подано обращение, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований к ответчику ПАО «Аско-Страхование».

Истец просит взыскать с ПАО «Аско-Страхование» страховое возмещение в сумме 152900 рублей 00 копеек, расходы по оценке 13000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298155 рублей 00 копеек с перерасчетом на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, относительно обстоятельств ДТП пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя принадлежащей ей автомашиной «Nissan Almera», госномер В304УА/196, двигалась в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Состояние проезжей части был укатанный снег, видимость была хорошая. В автомашине также находились ее сын и сестра ФИО6 Подъезжая к перекрестку с <адрес>, примерно за 10 метров, она увидела автомашину «ГАЗ», двигавшуюся со встречного направления, водитель которой неожиданно для нее стал совершать поворот налево, она применила экстренное торможение, но ее автомашину стало сносить левее в сторону автомашины «ГАЗ» и произошло столкновение центральной передней частью ее автомашины в переднюю левую часть автомашины «ГАЗ». При этом непосредственно перед столкновением водитель автомашины «ГАЗ» чтобы избежать столкновения прекратил выполнение маневра поворота налево и попытался продолжить движение вправо. Также пояснила, что вопреки утверждениям судебного эксперта, она не намеревалась совершать поворота налево, так она возвращалась от родителей домой, который находился именно в прямом направлении, тогда как при повороте налево <адрес> является тупиковой. Просит критически оценить заключение судебной экспертизы и иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что все повреждения автомашины ФИО2 получены при рассматриваемом ДТП. Также указал, что заключение судебной экспертизы не устранило имеющиеся между сторонами разногласия относительно механизма образования повреждений на транспортных средствах и объеме полученных повреждений, так как выводы судебного эксперта являются голословными и не подтвержденными какими-либо реальными исследованиями. При этом судебный эксперт не учел тот факт, что при торможение автомашину ФИО8 на скользком дорожном покрытии стало сносить левее, а водитель автомашины «ГАЗ» перед столкновение продолжил движение правее, в связи с чем столкновение пришлось передней центральной частью автомашины «Ниссан» в переднюю левую часть автомашины «ГАЗ». Эксперт данные обстоятельства не учел, поэтому он пришел к ошибочному выводу о не возможности образования всех повреждений в рассматриваемом ДТП при указанных участниками ДТП обстоятельствах. В этой связи просит критически оценить заключение судебной экспертизы и удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» ФИО9 иск не признала, указав, что в соответствии с заключением судебной экспертизы повреждения автомашины «Nissan Almera», госномер В304УА/196 не находятся в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах – повреждения получены при иных обстоятельствах: столкновение произошло по вине самого истца ФИО2, совершавшей маневр поворота налево, тогда как автомашина «ГАЗ» двигалась в прямом направлении. Кроме того, в соответствии с заключениями специалистов ООО «Уральский центр независимых экспертиз» № АЭЗ-414-325 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прайсконсалт» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомашины «Nissan Almera», госномер В304УА/196 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть образованы в результате контакта (столкновения) с автомашиной «ГАЗ 3110», госномер Н480РХ/96. В этой связи просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Относительно обстоятельств ДТП суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащей ему автомашиной «ГАЗ 3110», госномер Н480РХ/96, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжей части был скользкий заснеженный асфальт. На перекрестке с <адрес> ему необходимо было повернуть налево в сторону «Леспромхоза», так как он намеревался приобрести елку. Подъехав к перекрёстку, он снизил скорость и приступил к выполнению маневра поворота налево, но неожиданно увидел автомашину «Ниссан», которая двигалась со встречного направления прямо, в связи с чем он попытался уйти от столкновения вывернув рулевое колесо вправо, но так как автомашина «Ниссан» стала смещаться в том же направлении, то произошло столкновение. До столкновения автомашину «Ниссан» он не видел из-за закрывающей обзор автомашины «Газель», двигавшейся впереди него в попутном направлении.

Представители третьих лиц АНО «СОДФУ», ООО «СК «Ангара» извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу спора не выдвинули. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась в качестве пассажира на автомашине «Nissan Almera», госномер В304УА/196, которой управляла ее сестра ФИО2 Они двигались прямо по <адрес> и не собирались поворачивать налево на <адрес>, так как их дом находится прямо. ДТП произошло в результате того, что двигаясь со встречного направления водитель автомашины «ГАЗ» стал совершать поворот налево и не уступил им дорогу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его супруга ФИО2 и сообщила, что стала участником ДТП. Прейдя на место ДТП он обнаружил две поврежденные автомашины. Со слов супруги ему известно, что столкновение произошло по вине ФИО3, который при повороте налево не уступил дорогу автомашине супруги. Также пояснил, что супруга двигалась домой, поэтому ей нужно было проехать перекресток <адрес> и <адрес> в прямом направлении по <адрес> и она не собиралась поворачивать налево на <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11, выполнивший судебную автотехническую экспертизу, суду пояснил, что для дачи заключения он выезжал на месте ДТП, осматривал обе автомашины и исследовал имеющиеся у него в распоряжении материалы гражданского дела, что было достаточно для дачи категоричного заключения. Анализируя полученные данные в совокупности, с учетом вещной обстановки на месте ДТП, он пришел к категоричному выводу, что повреждения автомашины «Nissan Almera», госномер В304УА/196 были получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при контактировании с автомашиной «ГАЗ 3110», госномер Н480РХ/96, однако обстоятельства ДТП не соответствуют заявленным. В ходе исследования было установлено, что маневр поворота налево осуществляла автомашина «Nissan Almera» и допустила столкновение с автомашиной «ГАЗ 3110», не убедившись в безопасности маневра. Также пояснил, что ФИО2 утверждает, что увидела автомашину «ГАЗ 3110» примерно за 10 м, применила экстренное торможение, в результате чего переднюю часть её автомашины занесло влево, где и произошло столкновение. В месте с тем, если скорость автомашины «Nissan Almera», согласно объяснениям ФИО2, была 40 км/ч (11,11 м/с), время реакции водителя принимается за 1,0 с, то с момента обнаружения препятствия в виде автомашины «ГАЗ 3110» до принятия мер для остановки в виде нажатия на педаль тормоза, водитель ФИО2 преодолела бы расстояние не менее 11,11 м, соответственно она не успела бы нажать на педаль тормоза, в связи с чем автомашина не могла уйти в занос и столкнуться с автомашиной «ГАЗ 3110» на встречной для автомашины «Nissan Almera» полосе. Кроме того, из объяснений водителя автомашины «ГАЗ 3110» следует, что он начал совершать маневр поворота налево из правого ряда в правый ряд. Таким образом, учитывая, что ширина перекрестка составляет 6 м (согласно схеме ГИБДД), место для маневра автомашины «ГАЗ 3110» составляет 3 м. Водитель автомашины «ГАЗ 3110» также пояснил, что он начал совершать поворот, увидел автомашину «Nissan Almera», и начал совершать маневр возвращения в свою полосу. Однако, для совершения такого маневра, ему понадобиться около 5 м (учитывая радиус разворота автомашины «ГАЗ 3110» 5,7 м), в таком случае столкновение могло произойти уже не в границах перекрестка, а за его пределами по направлению движения автомашины «ГАЗ 3110». Однако, конечное положение автомашин, и место первоначального удара указывает на то, что столкновение произошло в начале перекрестка относительно направления движения автомашины «ГАЗ 3110». Таким образом, объяснения участников не соответствуют вещной обстановке на месте ДТП (расположение автомашин после столкновения, осыпь осколков и деталей автомобиля, места первоначального контакта).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В подтверждение доводов иска ФИО2 указала, что причинение вреда произошло вследствие нарушения водителем ФИО3, управлявшим автомашиной «ГАЗ 3110», госномер Н480РХ/96, пункта 13.12 ПДД РФ, и допустившим столкновение с принадлежащей ей автомашиной «Nissan Almera», госномер В304УА/196. В результате автомашина ФИО2 получила множественные механические повреждения.

Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указал на отсутствие правовых о░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░░-414-325 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Nissan Almera», ░░░░░░░░ ░304░░/196 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Nissan Almera», ░░░░░░░░ ░304░░/196 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░11 № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Nissan Almera», ░░░░░░░░ ░304░░/196 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ 3110», ░░░░░░░░ ░480░░/96, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Nissan Almera» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ 3110», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № ░░░-414-325 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Nissan Almera», ░░░░░░░░ ░304░░/196 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░6

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-197 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░