Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2020 ~ М-438/2020 от 01.06.2020

                             г/д 2-530/2020

Решение составлено

14.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                                                                           11 августа 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием представителя истца Девятовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозкиной Натальи Викторовны к Тренихину Юрию Михайловичу, Сторожеву Сергею Константиновичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Перевозкина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Терехина Ю.М., Сторожева С.К., являющихся учредителями ООО «Строительная компания КУБ», в счет возмещения убытков 650 000 руб., неустойки 650 000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа 660 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в общей сумме 2 045 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что решением Верхнесалдинского районного суда от 16.03.2017 с ООО «Строительная компания КУБ» в ее пользу взыскана указанная денежная сумма. По исполнительному производству № ...., возбужденному 12.05.2017, денежные средства со счета компании в пользу истца не поступали. 10.07.2019 компания ликвидирована. Ответчики являются учредителями компании, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ несут солидарную ответственность перед кредитором.

В судебное заседание Перевозкина Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчики, как учредители организации, несут перед истцом солидарную ответственность за неисполнение решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 62 ГК РФ. О том, что строительная компания была ликвидирована, истцу не было известно. Истец своевременно направил исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в службу судебных приставов, о ходе исполнения исполнительного производства истцу ничего не известно, денежных средств взыскатель Перевозкина Н.В. от должника ООО «Строительная компания КУБ» не получала. О принятом решении налоговым органом об исключении сведений ООО «Строительная компания КУБ» из ЕГРЮЛ истцу не было известно. Виновные действия учредителей компании являются в том, что они допустили ликвидацию организации при наличии неисполненного обязательства перед кредитором.

Ответчики Тренихин Ю.М., Сторожев С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Верхнесалдинского районного суда от 16.03.2017, вступившим в законную силу 22.04.2017, частично удовлетворены исковые требования Перевозкиной Н.В. к ООО «Строительная компания КУБ» о защите прав потребителей. С ООО «Строительная компания КУБ» в пользу Перевозкиной Н.В. взыскано в счет возмещения убытков 650 000 руб., неустойка 650 000 руб., компенсация морального вреда 20 000 руб., штраф 660 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя15 000 руб., всего взыскано 2 045 000 руб.

12.05.2017 судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ООО «Строительная компания КУБ» в пользу Перевозкиной Н.В. задолженности в сумме 2 045 000 руб.

Из копии данного исполнительного производства следует, что в ходе принудительного исполнения решения суда от 16.03.2017, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства. Согласно ответу из филиала ПАО <....> в <адрес> от 07.06.2017, счета ООО «Строительная компания КУБ» закрыты. Из ответа представителя Банка <....> от 08.06.2017 следует, что на имя ООО «Строительная компания КУБ» открыт один счет, по состоянию на 30.05.2017 остаток на счете составляет 3 796 руб. 27 коп., свободные денежные средства отсутствуют, поскольку по данному счету имеются постановления УФССП и решения органов о наложении ареста на суммы, превышающие указанные остатки.

23.01.2019 составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому был осуществлен выход по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что должник деятельность не ведет. Собственник помещений пояснил, что договор аренды с ООО «Строительная компания КУБ» не заключал.

20.05.2019 внесены сведения об исключении ООО «Строительная компания КУБ» из ЕГРЮЛ, на основании чего 08.07.2019 исполнительное производство№ ....-ИП прекращено, остаток основного долга составляет 2 045 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Строительная компания КУБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2014. До 20.05.2019 участниками общества являлись Тренихин Ю.М. и Сторожев С.К., каждому из которых принадлежало <....> уставного капитала общества, единоличным исполнительным органом общества (директором) являлся Тренихин Ю.М.

28.01.2019 налоговым органом ИФНС по <адрес> принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

20.05.2019 внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Строительная компания КУБ».

Таким образом, судом установлено, что ликвидация юридического лица ООО «Строительная компания КУБ» не производилась.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», введенному федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Из материалов дела следует, что ответчики являлись участниками ООО «Строительная компания КУБ», Тренихин Ю.М. также являлся и директором общества.

Как установлено судом, задолженность ООО «Строительная компания КУБ» образовалась по решению суда в 2017 году, общество прекратило свою деятельность 20.05.2019, в связи с чем руководитель организации-должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам организации только по тому основанию, что он числится ее руководителем по данным ЕГРЮЛ. Обязанность по принятию мер, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий руководителя общества, возложена на учредителя юридического лица.

Судом установлено, что процедура банкротства в отношении ООО «Строительная компания КУБ», не проводилась, банкротство данного общества по вине ответчика вступившим в законную силу решением Арбитражного суда не установлено, наличие признаков неплатежеспособности в период трудовой деятельности ответчика Тренихина Ю.М. в соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие его виновного бездействия в невозбуждении процедуры банкротства не доказано. При этом, истец сам не был инициатором такой процедуры.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчики, являясь учредителями общества, своим бездействием допустили исключение ООО «Строительная компания КУБ» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, что привело к невозможности исполнения решения суда от 16.03.2017, в связи с чем с них в солидарном порядке подлежит взысканию сумма причиненных истцу убытков.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 28.06.2018 в ЕГРЮЛ налоговым органом Инспекцией ФНС по <адрес> внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Строительная компания КУБ» на основании результатов проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, поскольку согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 22.01.2018, юридическое лицо не располагается по адресу, указанному при государственной регистрации, а именно, <адрес>

28.01.2019 Инспекцией ФНС по <адрес> в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" принято решение № .... о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Строительная компания КУБ».

Процедура исключения юридического лица из реестра является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 28.01.2019 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Строительная компания КУБ» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.01.2018 № ...., о чем 30.01.2019 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

Опубликование в соответствии с действующим порядком в СМИ решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием сроков предъявления требований кредиторов, предполагает наличие у истца, как кредитора, возможности предъявления требований к юридическому лицу, как должнику.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

С учетом изложенного, принятие решения об исключении ООО «Строительная компания КУБ» из ЕГРЮЛ зависело от регистрирующего органа, а само исключение могло не состояться в случае направления истцом Перевозкиной Н.В. соответствующего заявления, следовательно, действия (бездействие) ответчиков не могли повлиять на прекращение деятельности ООО «Строительная компания КУБ».

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ООО «Строительная компания КУБ» прекращено, то есть прекратило деятельность, с 20.05.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. "б" ч. 5 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку в ЕГРЮЛ в отношении данного общества была внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1).

Деятельность общества прекращается только с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Доводы представителя истца о возможности привлечения учредителей общества к солидарной ответственности не правомерны, поскольку в силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредители общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением общества и возникшим до его государственной регистрации.

В рассматриваемом споре таких обстоятельств не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано, что, применяя положения ст. 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Возможность привлечения директора общества к субсидиарной ответственности и без банкротства общества предусмотрена законом, но лишь при условии наличия оснований для применения п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ), доказанности названных в ней обстоятельств.

В рассматриваемом деле эти обстоятельства не доказаны.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению, равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Доказательств совершения ответчиками действий, направленных на необоснованное отчуждение либо сокрытие активов должника с целью нанесения ущерба интересам кредитора, не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у ООО «Строительная компания КУБ» на дату 30.05.2017 фактически не имелось активов, за период с 01.04.2017 по 20.05.2019 движение денежных средств по банковским счетам общества отсутствует.

Таким образом, и на момент вынесения решения суда от 16.03.2017 у должника отсутствовало какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание, что установлено судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах очевидно, что должником не производились мероприятия по "выводу" имущества общества ввиду его отсутствия, и не исключение общества из ЕГРЮЛ привело к невозможности погашения задолженности перед истцом Перевозкиной Н.В., а отсутствие у должника достаточного для погашения задолженности имущества.

Решение об исключении ООО «Строительная компания КУБ» было принято регистрирующим органом 20.05.2019, то есть через 2 года после вынесения решения суда от 16.03.2017.

Таким образом, причинно-следственная связь между решением суда о взыскании задолженности с ООО «Строительная компания КУБ» и принятием решения о его исключении из ЕГРЮЛ явно отсутствует, следовательно, нет оснований полагать, что после вынесения решения суда ответчик Тренихин Ю.М., как директор общества, предпринял какие-либо действия, направленные на исключение организации из ЕГРЮЛ.

Фактов наличия задолженности и исключения ООО «Строительная компания КУБ» из ЕГРЮЛ недостаточно для признания заявления о привлечении бывшего директора общества к субсидиарной ответственности. Доказательств наличия в действиях Тренихина Ю.М. недобросовестности или неразумности истцом не представлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Перевозкиной Натальи Викторовны к Тренихину Юрию Михайловичу, Сторожеву Сергею Константиновичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Судья                        О.В.Исаева