Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-13/2013 (1-292/2012;) от 25.12.2012

    Дело № 1-13/2013

П Р И Г О В О Р     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 26 марта 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Сосногорска Голя К.А.,

подсудимого Павлова П.С.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> ордер<номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Павлова П.С., <скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В <адрес обезличен> года, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Павлова П.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен>, достоверно знающего, что в кармане куртки, висящей в коридоре данной квартиры, находится мобильный телефон марки «<скрытые данные>», принадлежащий БАН., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Далее Павлов П.С., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «<скрытые данные>» стоимостью <скрытые данные> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<скрытые данные>», ценности не представляющей, принадлежащие БАН. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступным деянием Павлова П.С. потерпевшей БАН причинен значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Павловым П.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Павлов П.С. полностью признал свою вину в краже имущества, принадлежащего БАН раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п.1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения уголовного дела в суде и не участвовавшая в судебном заседании, но заявившая согласие о рассмотрении дела судом без её участия в особом порядке, не возражали против постановления приговора в отношении Павлова П.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Павловым П.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Павлова П.С.

Суд квалифицирует действия Павлова П.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с тем, что решением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> Павлов П.С. <скрытые данные>.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учётом совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также личности подсудимого, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что в условиях отбывания Павловым П.С. данного вида и меры наказания будут достигнуты цели предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к Павлову П.С. не применять с учетом всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшей БАН был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Павлова П.С. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <скрытые данные> рублей.

Гражданским ответчиком по уголовному делу в ходе предварительного следствия был признан Павлов П.С., гражданским истцом - БАН.

Подсудимый Павлов П.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, согласен возместить потерпевшей причиненный ущерб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей был причинен действиями подсудимого, поэтому суд полагает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить иск потерпевшей БАН в полном объёме и взыскать в её пользу с Павлова П.С. сумму материального ущерба в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Павлову П.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на Павлова П.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного Павлова Павла Сергеевича возложить на филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения Павлову П.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив её без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Павлова П.С. пользу БАИ в счет возмещения ущерба от преступления <скрытые данные> рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Павлова П.С. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                                                  А.В. Рябов