Определение по делу № 2-1640/2020 (2-7934/2019;) ~ М-6345/2019 от 26.11.2019

№ 2-1640/2020

24RS0056-01-2019-008475-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кудрявцеву Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.09.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и Кудрявцевым И.В. заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 654 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 24,9% годовых. С 25.02.2019 ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 12.08.2019 истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 11.09.2019. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 04.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 678 095,08 рублей, в том числе: размер задолженности по основному долгу – 475 005,14 рублей, размер задолженности по процентам – 203 089,94 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Кудрявцева И.В. задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016 в размере 678 095,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 980,95 рублей.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», в предварительное судебное заседание представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудрявцев И.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 8 ч. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Истец ПАО «Промсвязьбанк», обращаясь в Центральный районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением, ссылается на условия кредитного договора о том, что все споры подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Красноярска.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Кудрявцев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из Заявления на заключение договора потребительского кредита № и графика погашения, являющегося приложением к договору, Кудрявцев И.В. с целью оформления кредитного договора обратился в ПАО «Промсвязьбанк» Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» Операционный офис «Минусинский».

Согласно п. 17 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению, что иски кредитора к заемщику по спорам, вытекающим из договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации – в суде Центрального района г. Красноярска. Для кредитов выданных ОО Минусинский – в Минусинском городском суде Красноярского края.

Таким образом, сторонами относительно исков кредитора к заемщику по кредитам, выданным операционным офисом «Минусинский», установлена договорная подсудность – Минусинский городской суд Красноярского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кудрявцеву Игорю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение Минусинского городского суда Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич