Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2016 ~ М-276/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.

при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Н.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Вагина Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № по типовой форме банка. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «НАЛИЧНЫЕ ЖИЗНЬ». Сумма кредита составила 222 768 рублей 00 копеек, сроком на 48 месяцев, под 26,5 % годовых. Она по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была подключена к программе страхования, по условиям которого, банк застраховал её жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ЗАО СК «РЕЗЕРВ». Услуга по подключению к Программе страхования составила 42 768 рублей 00 коп., плата удержанна единовременно при выдаче кредита. В условиях представленного заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк», оказываемая услуга банком по подключению к программе страхования не оговорена, заключение со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а лишь указана сумма страховой премии по страхованию заемщика кредита от несчастного случая в размере 42 768 рублей 00 коп. При этом на руки Заемщику не был выдан страховой договор, страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней, правила страхования, не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Из условий кредитного договора не следует, что страхование от несчастных случаев и болезней заемщика носило добровольный характер и было обусловлено волеизъявлением заемщика, заемщик был вправе отказаться от заключения договора страхования и получить кредит без реализации данного условия, имел возможность выбрать самостоятельно как страховую компанию, так и иные условия договора страхования, а также выгодоприобретателя. Заявление на предоставление кредита, содержащее условия кредитного договора, были разработаны самим банком, потребитель не мог изменить его условия, банк не предлагал оформить договор страхования, а навязал услугу и поставил перед фактом, указав сумму данного страхового взноса на личное страхование в заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает данную услугу банка навязанной. Банком не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме компенсации затрат, подлежащей уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и страховщик (ЗАО СК «РЕЗЕРВ) были определены Банком в одностороннем порядке без обсуждения с Заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. В связи с этим, истицей были понесены убытки по уплате суммы страховой премии по страхованию заемщика кредита от несчастного случая в размере 42 768 рублей 00 коп., оплаченной истцом единовременно при выдаче кредита, что подтверждается выпиской (движения) по счету 40№ за период с 22.05.2014 г. по 04.09.2015г., выданной Сибирским филиалом ОАО КБ «Восточный». Взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Банк обязан возвратить ей сумму страховой премии, а также за пользование чужими денежными средствами выплатить за период с 22.05.2014 г. (начало срока оплаты кредита) по 10.02.2016 г.: Сумма задолженности 42 768 руб. 00 коп., Период просрочки с 22.05.2014 г. по 10.022016 г.: 619 (дней), Ставка рефинансирования: 8,25%, Проценты итого за период = (42 768,00) * 619* 8.25/36000 = 5 066 руб. 82коп. Претензия ответчиком была получена 11.09.2015 г., но ответа от ОАО «Восточный экспресс банк» на претензию еще не поступало, в связи с чем, у истца имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки. За период с11.09.2015 по 10.02.2016г. неустойка по Закону РФ «О защите прав потребителей» составила (42768) * 150*3/100 = 192 456 руб.00 коп., которую истец уменьшает до 42 768,00руб. в виду несоразмерности.

22.05.2014 г. Вагиной Н.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» было оформлено заявление Клиента о заключении Договора кредитования № по типовой форме банка, таким образом, был заключен кредитный договор №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «КРЕДИТНАЯ КАРТА ВТОРАЯ (INSTANT)». Лимит кредитования - 20 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита - до востребования, под 28 % годовых. Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, была подключена к программе страхования, по условиям которого, банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному со страховой компанией. В условиях представленного заявления на получение кредита № от 22.05.2014 г. ОАО «Восточный экспресс банк», оказываемая услуга банком по подключению к программе страхования не оговорена, заключение со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, лишь в выписке из лицевого счета 40№ за период с 22.05.2014 г. по 04.09.2015 г. можно увидеть, что истец оплачивает комиссию за страхование ежемесячно. Согласно выписке из лицевого счета 40№ за период с 22.05.2014 г. по 04.09.2015г. указано, что истицей была внесена всего сумма в размере 2 556 рублей 46 коп., из них: 10.07.14 г. было внесено 177,79 руб., 17.08.14 г. 172,68 руб., 15.09.14 г. 164,22 руб., 16.10.14 г. 171,05 руб., 15.11.14 г. 175,78 руб., 15.12.14 г. 162,87 руб., 14.01.15 г. 167,36 руб., 16.02.15 г. 176,69 руб., 18.03.15 г. 168,61 руб., 13.04.15 г. 162,45 руб., 13.05.15 г. 177,26 руб., 15.06.15 г. 164,34 руб., 15.07.15 г. 173,76 руб., 14.08.15 г. 177,41 руб., 03.09.15 г. 164,19 руб. При этом на руки Заемщику не был выдан страховой договор, страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней, правила страхования, не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Банк не предлагал истице оформить договор страхования, а просто навязал услугу. В связи с этим, истицей были понесены убытки по уплате суммы страховой премии по страхованию заемщика кредита от несчастного случая в размере 2 556 рублей 46 коп., оплаченной истцом, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ за период с 22.05.2014 г. по 04.09.2015г., выданной Сибирским филиалом ОАО КБ «Восточный». Страховая премия, удержанном Банком составила 2 556 рублей 46 коп. Подписывая предложенную форму кредитного договора, Вагина Н.А, и не полагала, что она будет подключена к программе страхования. Включение в кредитный договор платы страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. Банком была неправомерно удержана сумма страховой премии кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 2 556 рублей 46 коп. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу банком при заключении кредитного договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Согласно действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ на сегодняшний день равна 8,25%. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 г. (начало срока оплаты кредита) по 10.02.2016 г. составят: сумма задолженности 2 556руб. 46 коп. Период просрочки с 22.05.2014 г. по 10.02.2016 г.: 619 (дней, ставка рефинансирования: 8.25%, проценты итого за период = (2 556,46) * 619* 8.25/36000 = 362 руб. 64коп. Претензия ответчиком была получена 11.09.2015 г., но ответа от ОАО «Восточный экспресс банк» на претензию еще не поступало, в связи с чем, у истца имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки. Сумма задолженности 2 556 руб. 46 коп., период взыскания неустойки с 11.09.2015 г. по 10.02.2016 г.: 150 (дней), расчет неустойки = (2 556,46) * 150* 3/100 = 11 504 руб.07 коп. Таким образом, сумма неустойки в пределах цены иска составляет 2 556 руб. 46 коп. Условия договора, ущемляющие права потребителей признаются недействительными. Считает, что неправомерными действиями банка причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Просит суд, с учетом уточнений от 11.04.2016г., взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение, удержанную сумму страхового взноса, направленную на оплату страхования от несчастных случаев и болезней в размере 42 768 рублей 00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6353 рублей 22 коп. за период с 22.05.2014 г. по 10.02.2016 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 42 768 руб. 00 коп. за период с 11.09.2015г. по 10.02.2016 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение, удержанную сумму страхового взноса, направленную на оплату страхования от несчастных случаев и болезней в размере 2 556 рублей 46 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 руб. 77 коп. за период с 22.05.2014 г. по 10.02.2016 г., неустойку в размере 2 556 рублей 46 коп. за период с 11.09.2015г. по 10.02.2016 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф 50 %, судебные расходы всего в размере 21 200 рублей 00 копеек, из них: за оплату юридических услуг 20 000 руб., за оформление нотариальной доверенности на представителей 1 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы за отправление претензии заказным письмом, всего в сумме 58 руб. 50 коп. (л.д. 3-18, 73-88)

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 135).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 133), представил письменные возражения по заявленным требования, согласно которых указал, что 22.05.2014г. истцом было подписано Заявление на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк» (далее - Оферта). Оферта, согласно ее условиям, была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия). Таким образом, между Истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Вышеназванный договор содержит условия о выпуске кредитной карты с указанным лимитом и условиями кредитования по ней. Данная карта выпускается и выдается Клиенту банка дополнительно к основному договору. В случае если Клиент банка активирует карту, воспользуется ей, операции по ней отражаются в выписке по счету и присваивается номер кредитного договора по кредитной карте с указанием следующего порядкового номера основного договора кредитования т.е. №. Данные действия необходимы в случае активации клиентом карты с целью идентификации заключенного договора по кредитной карте по карте и отражения операций совершаемых клиентом в банковской выписке. Истец заключил договор страхования не с банком, а напрямую со страховой компанией. Непосредственно в самом заявлении о заключении кредита вообще отсутствуют условия, свидетельствующие о возложении на Истца обязанности заключить договоры страхования либо что их заключение взаимосвязано с принятием Банком решения о выдаче либо отказе в выдаче кредита. Сам факт наличия распоряжения клиента о перечислении денежных средств не противоречит закону. Ответчиком предоставлена полная информация в кредитном договоре, о размере страховой суммы перечисляемой в страховую компанию. Требования п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей” Банком не нарушались. Доказательств принуждения к заключению договора страхования Истцом не представлено, а так же невозможности заключения кредитного договора без заключения Договора страхования либо невозможности заключения договора страхования с другим страховщиком Истцом суду не представлено. Истец самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств того, что отказ Истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в предоставлении кредита, Истцом суду не представлено. В случае неприемлемости условий Договора страхования, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был досрочно расторгнуть договор страхования. Вместе с тем, своим правом на расторжение договора Истец не воспользовался, соответствующим заявлением в Страховую компанию или в Банк (как к Агенту), Истец не обращался. По требованиям Истца Ответчик не является стороной по сделке. В связи с вышеизложенным считает, что исковое требование заявлено ненадлежащему ответчику. Считает требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда необоснованными. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 62, 94-95, 138).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 132), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, носит двусторонний характер и содержит в себе описание взаимных прав и обязанностей двух сторон договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По требованию истца в части кредитного договора №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Вагина Н.А. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении кредитного договора № на сумму 222768 руб., сроком возврата 48 мес., с уплатой 26,5 % годовых (л.д. 22-23).

До заключения договора Вагина Н.А. заполнила анкету заявителя, в которой выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также при наличии альтернативы (по способу оплаты суммы страховой платы) истец выбрал оплату страховой премии за счет кредитных средств (л.д.97), указав, что заключение договора осуществляется по ее желанию, не является условием получения кредита, указав на возможность заключения договора страхования с любой иной страховой компанией.

Заемщик подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, адресованное ЗАО СК «Резерв», в котором просила заключить с ней договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, при этом он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 42768 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный», страховой полис ей вручен, с условиями страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена (л.д.101).

Истцу выдан страховой полис от 22.05.2014, в котором согласованы условия страхования, застрахованным лицом и выгодоприобретателем является Вагина Н.А., страховая премия составляет 42768 рублей, согласован срок страхования с 22.05.2014 по 22.05.2018 г., разъяснен порядок осуществления страховых выплат (л.д.101).

Перечисление страховой премии подтверждается платежным поручением (л.д.103), согласно которому перечислена страховая премия по страхованию заемщиков кредита от несчастного случая по полису № №, а также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-27, 30-39,104-107).

Доводы представителя истца о том, что включение в программу добровольного страхования не было инициировано Вагиной Н.А., что подтверждает навязанный характер данной услуги, суд полагает надуманными, поскольку кредитное соглашение не содержит в качестве обязательного условия получения кредита заключение договора страхования, доказательств того, что банком не предоставляется услуга кредитования без условия включения в программу добровольного страхования суду не представлено, а из заявления о заключении договора кредитования, заявления анкеты следует, что Вагина Н.А. просит в дату выдачи кредита произвести перевод с открытого ей счета 42768 руб., на счет получателя ЗАО СК «Резерв», назначение платежа перечисление страховой премии по договору страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страхование по кредитному договору № является добровольным, и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Доказательств того, что страхование по кредитному договору было навязано истцу при заключении кредитного договора, истцом не представлено, напротив, ее желание на заключение договора страхования было выражено добровольно путем подписания заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Вагина Н.А. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику. При этом истец выразила желание заплатить сумму страхового взноса за счет кредитных средств.

Суд приходит к выводу о том, что банком истцу до подписания договора предлагались иные условия получения кредита, без уплаты страховых взносов, и она по своей воле выбрала данную услугу, в связи с чем, суд полагает, что заемщик вправе была отказаться от страхования.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Понятие обязательства дано в статье 307 ГК РФ. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Исполнение обязательств согласно статье 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку банк не оказывает услуг по страхованию, а предоставляет лишь кредит, услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае, ЗАО СК «Резерв», положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применены быть не могут.

При этом суд полагает, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. Предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, которое не содержит условий о необходимости заключения договора страхования.

Поскольку истец от оформления кредитных договоров и получения денежных средств по ним не отказался, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представил, оснований для признания кредитного договора нарушающим права потребителя и в связи с этим признания его недействительным в какой либо части, суд не усматривает.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истец суду не представил. Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено. Более того, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания условий кредитного договора и договора страхования недействительными не усматривается, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

По требованию истца в части кредитного договора №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сделки, в отношении которых действует требование письменной формы, могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3ст. 434 ГК РФ(п.1ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Вагиной Н.А. и ОАО КБ «Восточный» кредитный договор № содержит условия о выпуске кредитной карты с указанным лимитом и условиями кредитования по ней, что также подтверждается заявлением Вагиной Н.А. о заключении договора кредитования счета (л.д. 100).

Данная карта выпускается и выдается Клиенту банка дополнительно к основному договору в рамках действующей в банке программы кредитования «КРЕДИТНАЯ КАРТА ВТОРАЯ (INSTANT)». Лимит кредитования - 20 000 рублей 00 копеек (двадцать тысяч рублей 00 коп.), срок возврата кредита - до востребования, под 28 % годовых (л.д.28-29).

При активации карты, операции по ней отражены в выписке по счету с присвоением номера кредитного договора по кредитной карте с указанием следующего порядкового номера основного договора кредитования №.

По кредитному договору № за период с 22.05.2014 г. по 04.09.2015 г. истец оплачивала комиссию за страхование ежемесячно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 30-39).

В типовой форме заявления клиента о заключении Договора кредитования счета (л.д. 23,100) отсутствуют сведения о согласии на включение в программу страхования, не указана сумма страховой премии и не определена страховая компания, однако из представленной выписки из лицевого счета (л.д.30-39) следует, что истец оплачивала комиссию за страхование ежемесячно за период с 22.05.2014 г. по 04.09.2015 г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 556 рублей 46 коп., данные суммы входят в расчет полной стоимости кредита.

Частью 1ст. 927 ГК РФопределено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1ст. 934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10, п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, произведено гашение комиссии за страхование кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно в общей сумме 2 556 рублей 46 коп. Однако, банком сумма платы за включение в программу страхования удержана без наличия каких либо оснований к этому, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что не предусмотренная условиями кредитного договора при получении и активации кредитной карты сумма страховой премии удержанная с истца подлежит возврату, поскольку истец не заявлял о желании быть застрахованным, каких либо заявлений о согласии с удержание страховой выплаты не подписывал.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца следует взыскать 2556,46 руб. оплаченных как комиссия по договору страхования.

Из претензии отправленной 10.09.2015 г. (л.д.40-49) следует, что Вагина Н.А. направила ответчику требование о добровольной выплате незаконно удержанных сумм за включение в программу страховой защиты заемщиков, претензия банком получена 11.09.2015 г., удовлетворена не была.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец просил взыскать неустойку по договору в сумме задолженности, в пределах цены иска 2 556 руб. 46 коп., период взыскания неустойки с 11.09.2015 г. по 10.02.2016 г.: 150 (дней), = (2 556,46) * 150* 3/100 = 11 504 руб.07 коп.

Однако, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу абзаца второго п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

При этом, в п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" регламентируются сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора и других требований предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 названного Закона.

Возврат потребителю денежных сумм по оплате комиссии в рассматриваемом случае является применением последствий недействительности ничтожной сделки; соответственно, действия банка в связи с взысканием комиссии не являются тем недостатком услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения, поэтому с исполнителя услуги не может быть взыскана неустойка на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд полагает требования о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства в сумме 2 556 руб. 46 коп. списывались со счета в качестве оплаты комиссии за страхование по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не законно, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из следующих расчетов.

За период с 22.05.2014 г. по 31.05.2015 г., и полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216,18 руб. (2556,46*8,25%/360*369 дн.).

За период с 01.06.2015 г. 10.02.2016 г. подлежит взысканию сумма процентов в размере руб. исходя из следующего расчета:

дата начала применения	размер средней ставки (годовых)	кол-во дней	Расчет 395 ГК РФ (2556,46 руб.* размер сред. ставки* кол-во дней/360)
01.06.2015-14.06.15	10,89%	14	10,83
15.06.2015-16.11.2015	10,81%	32	24,56
15.07.2015-16.08.15	9,89%	30	21,07
17.08.2015-14.09.15	9,75%	29	20,08
15.09.2015-14.10.15	9,21%	30	19,62
15.10.15-16.11.2015	9,02%	33	21,14
17.11.2015 по 14.12.2015	9,00%	28	17,9
15.12.2015 по 24.01.2016	7%	41	20,9
25.01.2016 г. по 10.02.2016 г.	7,81%	17	9,428

Общая сумма процентов за период с 22.05.2014 г. по 10.02.2016 г. = 381,68 руб. (216,18 руб.+165,5 руб.)

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, длительность нарушения прав потребителя и, соответственно нравственных переживаний истца в связи с нарушением его прав, то, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме – 1719,07 руб. (2556,46+381,68 руб.+500)* 50%) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.09.2015 г. (л.д. 53) ООО Правовой центр «Буква Закона» заключил договор с Вагиной Н.А., стоимость оплаты услуг составляет 20000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки: почтовые расходы в сумме 58,50 руб. (л.д. 50), с учетом разумности, степени подготовки заявленных требований и участия в судебных заседаниях, исходя из категории гражданского дела, продолжительности времени рассмотрения дела и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, расходы на оплату услуг юриста суд полагает завышенными и считает возможным взыскать 6 000 рублей.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и по требованиям имущественного характера 400 руб., всего подлежит взысканию 700 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Вагиной Н.А. с ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично, взыскать 2556,46 руб. комиссии за страхование по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в сумме 381,68 руб., компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 1719,07 руб., почтовые расходы 58,50 руб., расходы на представителя 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 16.06.2016г.

Решение не вступило в законную силу.