Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5253/2018 от 14.08.2018

Судья Дашевский А.Ю. дело № 22-5253/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.,

с участием прокурора Барзенцова К.В.,

адвоката Барышевой И.Е. в защиту подсудимого Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Т. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2018 года, которым в отношении

Т., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, т.е. до 01 октября 2018 года включительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника – адвоката Барышевой И.Е. в интересах подсудимого Т., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Барзенцова К.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что судом не приведено доказательств необходимости продления срока содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок его содержания со дня поступления уголовного дела в суд не может превышать шести месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материала дела следует, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Т.

В обоснование доводов ходатайства указал, что Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали, при этом срок содержания под стражей обвиняемого Т. истекал 23.08.2018г.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т., судом первой инстанции были исследованы данные о личности обвиняемого, а также материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, совершенного им во время отбытия уголовного наказания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности оснований полагать, что под тяжестью наказания, находясь на свободе, обвиняемый Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Основания, по которым была избрана ранее Т. мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого Т. тяжелого заболевания, которое входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3, стороной защиты не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Т. на более мягкую, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░