Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 (2-4552/2019;) ~ М-4003/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-87/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В

с участием истца- Альперина Г.С., представителя истца- Гаврилова В.Н., представителя ответчика, представителя третьего лица- Маркова А.М.

24 января 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альперина Г.С. к ТСН СНТ «Урожай» о признании незаконным голосование уполномоченного, возложении обязанности внести изменения в протоколы внеочередных собраний уполномоченных членов,

у с т а н о в и л:

Альперин Г.С. обратился в суд с иском, неоднократно измененным в ходе рассмотрения дела, к ТСН СНТ «Урожай» о признании незаконным голосование уполномоченного, возложении обязанности внести изменения в протоколы внеочередных собраний уполномоченных членов. В обоснование требований указал, что собранием членов СНТ «Урожай» по выборам уполномоченного по улице 1а Линия с 1а по 92 участок, уполномоченным избран Лежнев В.В. Считает данное решение ничтожным, поскольку в голосовании приняли участие 20 человек, что составляет менее 50% от минимального кворума. Кроме того, Лежнев В.В. в период с 2002 года по 2016 года членом ТСН СНТ «Урожай» не являлся и не мог быть избран уполномоченным.

В связи с ничтожностью решения собрания членов СНТ «Урожай» по выборам уполномоченным по улице 1а Линия с 1а по 92 участкам Лежнёва В.В. просил признать незаконным голосование Лежнёва В.В. на общих собраниях ТСН СНТ «Урожай» как уполномоченного по улице 1а Линия с количеством голосов, равным тридцати, с 10 октября 2015г. по день подачи искового заявления, а именно: на общем собрании уполномоченных СНТ «Урожай» 5 марта 2016г.; на общем собрании уполномоченных СНТ «Урожай» 11 июня 2016г.; на общем собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 4 марта 2017г.; на общем внеочередном выборном собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 27 мая 2017г.; на общем внеочередном собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 5 августа 2017г; на общем внеочередном собрании уполномоченных членов и членов СНГ «Урожай» 30 сентября 2017г.; на общем внеочередном собрании уполномоченных членов СНТ «Урожай» 23 декабря 2017г.; на общем отчётно-перевыборном собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 28 июля 2018г.; на внеочередном общем собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 11 августа 2018г. Также, просил обязать ТСН СНТ «Урожай» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения по данному иску, внести изменения в протоколы общих собраний с 10 октября 2015г. по день подачи искового заявления, связанные с незаконностью участия и голосования Лежнёва В.В. как уполномоченного по улице 1а Линия, с количеством голосов, равным тридцати, а именно: в протокол №4 внеочередного собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 30 сентября 2017г. в строку: «Кворум соблюдён - подтверждается явочным листом присутствующих уполномоченных членов и садоводов СНГ «Урожай» с их подписями», - внести изменение и изложить строку в следующей редакции: «Кворум не соблюдён -подтверждается явочным листом присутствующих уполномоченных членов и садоводов СНТ «Урожай» с их подписями», так как количество голосов, делегированных присутствующим на собрании уполномоченным, численно составляет 316, плюс один голос Лежнева В.В. за себя лично, что всего численно составляет 317 - для соблюдения кворума (более 440 голосов) недостаточно; в протокол №5 внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Урожай» 23 декабря 2017г. в строку: «Кворум соблюдён - подтверждается явочным листом присутствующих уполномоченных членов и садоводов СНТ «Урожай» с их подписями», -внести изменение и изложить строку в следующей редакции: «Кворум не соблюдён -подтверждается явочным листом присутствующих уполномоченных членов и садоводов СНТ «Урожай» с их подписями», так как количество голосов, делегированных присутствующим на собрании уполномоченным, численно составляет 428, плюс один голос Лежнева В.В. за себя лично, что всего численно составляет 429 - для соблюдения кворума (более 440) недостаточно; в протокол №3 внеочередного общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 11 августа 2018г. в строку: «Кворум соблюдён - подтверждается явочным листом присутствующих уполномоченных членов и садоводов СНТ «Урожай» с их подписями», - внести изменение и изложить строку в следующей редакции: «Кворум не соблюдён - подтверждается явочным листом присутствующих уполномоченных членов и садоводов СНТ «Урожай» с их подписями», так как количество голосов, делегированных присутствующим на собрании уполномоченным, численно составляет 284. плюс один голос Лежнева В.В. за себя лично, плюс голоса 29 указанных в протоколе №3 садоводов, что всего численно составляет 314 - для соблюдения кворума (более 440) недостаточно.

Истец- Альперин Г.С., его представитель-Гаврилов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали просили иск удовлетворить. Пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как участием в собрании он не принимал, о принятом решении ему стало известно 21 сентября 2018г. Кроме того, он обращался в суд с иском к ТСН СТН «Урожай» о признании незаконным внеочередного собрания уполномоченных и членов ТСН СНТ «Урожай» от 11 августа 2018г.

Представитель ответчика- Марков А.М. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что Альпериным Г.С. пропущен срок исковой давности, установленный ч.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, каких- либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истец не представил. Доводы Альперина Г.С. об отсутствии кворума при избрании Лежнева В.В. в качестве уполномоченного по улице 1а Линия 10 октября 2015г., ничем не подтверждены. На собрании присутствовали более половины членов СНТ по улице 1а Линия. В оспариваемом протоколе отражены садоводы, проголосовавшие «за», без учета проголосовавших «против». На момент избрания Лежнева В.В. уполномоченным он являлся членом ТСН СТН «Урожай», что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний о принятии его в члены СТН. Кроме того, внесение изменений в протоколы общих собраний членов СНТ, законом не предусмотрено. Также, Альпериным Г.С. не приведено доводов о том каким образом избрание уполномоченного Лежнева В.В. по улице 1а ТСН СТН «Урожай», оформленное проколом от 10 октября 2015г., а также голосование Лежнева В.В., как уполномоченного, на общих собраниях СНТ, нарушает его права и законные интересы. Просил в иске отказать.

Третье лицо- Лежнев В.В., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Маркова А.М.

Представитель третьего лица Лежнева В.В.- Марков А.М. полагал иск необоснованным, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1818.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В судебном заседании установлено, что Альперин Г.С. является членом ТСН СНТ «Урожай» и имеет во владении садовый земельный участок № 51А площадью 1 200 кв.м по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай» улица № 1А.

Положения п. 4.1.2 Устава СНТ «Урожай» с учетом дополнений к уставу, принятых 10 августа 2002 года, установлено, что СНТ вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные избираются на уличных собраниях проводимых членами Правления СНТ. Один уполномоченный избирается в зависимости от количества садовых участков на улице (от 14 до 35 членов СНТ). Уполномоченные СНТ избираются только из числа членов СНТ сроком на 5 лет. Досрочное переизбрание уполномоченного производится по требованию 0,1 части от общего количества членов СНТ улицы его избравшей. Уполномоченный СНТ не может передавать осуществление своих полномочий другим лицам в том числе и членам СНТ.

Протоколом от 10 октября 2015г. собрания членов СНТ «Урожай» по выборам уполномоченного по улице 1а Линия, Лежнев В.В. был избран уполномоченным.

Лежнев В.В. является членом ТСН СНТ «Урожай» и имеет во владении садовый земельный участок № 31а по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Урожай» улица № Набережная.

Так, 22 июня 2004 г. Лежневым В.В. в правление СНТ «Урожай» было подано заявление о выделении ему земельного участка по адресу: СНТ «Урожай», ул. 1А Линия, 64. Как усматривается из протокола № 4 заседания правления СНТ «Урожай» от 23июня 2004 г. Лежневу В.В., на основании поданного заявления, был выделен земельный участок по адресу: ул. 1а Линия, 64, впоследствии участку присвоен номер 59а, что подтверждается учётной карточкой по указанному участку.

Протоколом № 1 конференции уполномоченных и членов СНТ «Урожай» от 10 марта 2005 г. Лежнев В.В. был принят в члены СНТ «Урожай». Хотя в данном протоколе отсутствует отдельный пункт обсуждения вопрос о принятии новых членов, однако данный вопрос общим собранием обсуждался.

29 июля 2015 г. Лежневым В.В. в правление СНТ «Урожай» было подано заявление о переоформлении земельного участка по адресу: ул. 1А Линия, 59а, на Кузнецову Н.А. в связи с продажей, а также заявление о приеме его в члены СТН и переоформлении на него садового участка по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент избрания Лежнева В.В. уполномоченным по ул. 1а Линия, в его владении находился земельный участок в пределах Товарищества, им было подано заявление о приёме в члены СНТ «Урожай», что не влечет нарушения законодательства при избрании уполномоченного.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Так, решением общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» от 05 марта 2016 г. (протокол № 1) Лежнев В.В. был повторно принят в члены Товарищества.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, общее количество садовых участков по ул. 1а Линия в СНТ «Урожай» на 10 октября 2015 г. составляло 92.

В соответствии с абз.4 п.4.1.2 Устава СНТ «Урожай» (в ред. от 10.08.2002 г.), собрание правомочно, если на нём присутствуют более половины списочного состава членов СНТ улицы.

Как следует из выписки из списка садовых участков СНТ «Урожай» по ул. 1а Линия по состоянию на 31 декабря 2015 г., у садовода Петросян Ж.Д. находилось в пользовании 2 участка, у садовода Жильцовой Е.В. - 2 участка, у садовода Борисовой О.А. - 2 участка, у садовода Панкова М.Е. - 2 участка, у садовода Робертус Л.В. - 2 участка, у садовода Самойленко А.А. - 3 участка.

Таким образом, на 10 октября 2015г. общее количество садоводов по ул. 1а Линия составляло 85 членов, то есть кворум для принятия решения должен составлять 43 садовода.

В оспариваемом протоколе от 10 октября 2015 г. за кандидатуру Лежнева В.В. как уполномоченного проголосовало 20 садоводов от общего числа присутствующих, то есть большинство голосов. Из данного протокола усматривается, что в нем отражены содержит результаты голосования по кандидатуре Лежнева В.В., а именно, количество садоводов, проголосовавших «за» его избрание уполномоченным и дальнейшую возможность представления конкретно их интересов на общих собраниях в соответствии с числом отданных за него голосов, без учёта проголосовавших «против» и воздержавшихся от голосования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Пархоменко А.Н. показал, что на собрании садоводов когда избирали уполномоченного по улице 1а Линия в СНТ «Урожай», присутствовало около 50 человек. В протоколе собрания ставили свои подписи только члены СНТ, который голосовали за кандидатуру Лежнева В.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, какой- либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, утверждение Альперина Г.С. о ничтожности протокола от 10 октября 2015г. об избрании Лежнева В.В. уполномоченным от ул. 1а Линия СНТ «Урожай», является несостоятельными.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих, что принятым решением собрания членов СНТ по улице 1а Линия от 10 октября 2015г. были нарушены права, свободы и законные интересы истца в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, Альперин Г.С. не лишен права самостоятельно принимать участие в общих собрания садоводов, голосовать по вопросам повестки дня.

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушений при избрании Лежнева В.В. уполномоченным от улицы 1а Линия ТСН СНТ «Урожай», при этом, учитывая, что истец на основании незаконности избрания 10 октября 2015г. Лежнева В.В. уполномоченным, просил признать незаконным голосование Лежнёва В.В. на общем собрании уполномоченных СНТ «Урожай» 5 марта 2016г.; на общем собрании уполномоченных СНТ «Урожай» 11 июня 2016г.; на общем собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 4 марта 2017г.; на общем внеочередном выборном собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 27 мая 2017г.; на общем внеочередном собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 5 августа 2017г; на общем внеочередном собрании уполномоченных членов и членов СНГ «Урожай» 30 сентября 2017г.; на общем внеочередном собрании уполномоченных членов СНТ «Урожай» 23 декабря 2017г.; на общем отчётно-перевыборном собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 28 июля 2018г.; на внеочередном общем собрании уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» 11 августа 2018г., а также просил внести изменения в указанные протоколы, не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, а также подтверждается Альпериным Г.С., копия оспариваемого протокола от 10 октября 2015 г. была получена истцом 21 сентября 2018г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Волжский городской суд 12 сентября 2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Копии оспариваемого протокола общего собрания СНТ «Урожай» от 3 марта 2018 г. была получена Альпериным Г.С. 17 марта 2018 г., а также копии протоколов: общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» от 5 марта 2016г., общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» от 4 марта 2017г., общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» от 27 мая 2017г., общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» от 5 августа 2017г., общего собрания уполномоченных членов и членов СНТ «Урожай» от 30 сентября 2017г., внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ «Урожай» от 23 декабря 2017 г. получены Альпериным Г.С. 24 октября 2018г.; протокол конференции уполномоченных и членов СНТ «Урожай» от 10 марта 2005 г. и протокол № 4 заседания правления СНТ «Урожай» от 23 июня 2004 г. получены Альпериным Г.С. 17 июля 2019г.

С требованиями о признании незаконным голосование Лежнева В.В. и внесении изменений в данные протоколы Альперин Г.С. обратился 16 декабря 2019г., то есть также за пределами срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока истец не просил и доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Довод истца о том, что в срок исковой давности не должен входит период рассмотрения гражданского дела по его иску к ТСН СТН «Урожай» о признании внеочередного общего собрания уполномоченных и членов ТСН СНТ «Урожай» от 11 августа 2018 г., оформленного протоколом № 3, недействительным (ничтожным), суд считает несостоятельными по тем основаниям, что Альперин Г.С. не был лишен возможности в установленный законом срок, одновременно с оспариванием решения общего собрания от 11 августа 2018г., обратиться в суд с иском о признании незаконным собрания членом СНТ «Урожай» оформленное протоколом от 10 октября 2015г.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Альперину А.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Альперину Г.С. в удовлетворении исковых требований к ТСН СНТ «Урожай» о признании незаконным голосование уполномоченного, возложении обязанности внести изменения в протоколы внеочередных собраний уполномоченных членов- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова