Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 (1-35/2019; 1-391/2018;) от 13.11.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 28 января 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретарях судебного заседания: Копыловой А.В., Вахрушевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска УР Дедовой О.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого Возмищева ФИО41,

его защитника-адвоката Красноперова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Корепанова ФИО42,

его защитника-адвоката ФИО23, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2, его представителя- адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя- адвоката Савостина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВОЗМИЩЕВА ФИО43, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

КОРЕПАНОВА ФИО44, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18.54 часов, у Возмищева ФИО45. и Корепанова ФИО46 находившихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> и полагавших о возникновении у последних права требования у Потерпевший №1 задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно, за электроэнергию, образовавшуюся у Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленного законом порядку совершение действий по получению от Потерпевший №1 задолженности за электроэнергию, имевшуюся у Потерпевший №2 в виде денежных средств, либо иного имущества.

Реализуя свой преступный умысел Возмищев ФИО47 под надуманным предлогом осуществил звонок на телефон Потерпевший №1 и пригласил Потерпевший №1 в квартиру его брата- Потерпевший №2, расположенную по адресу: <адрес> где, Возмищев ФИО48 и Корепанов ФИО49., действуя умышленно, вопреки установленного законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, потребовали у Потерпевший №1 производства оплаты задолженности за электроэнергию, имевшуюся, по их мнению, у Потерпевший №2

При получении отказа последнего на их требования, Возмищев ФИО50. нарушая Конституционные права Потерпевший №1 на частную собственность, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно высказал в адрес Потерпевший №1 требование о передаче ему под расписку имущества, а именно о передаче телевизора «Samsung» и микроволновой печи «Panasonic», на хранение до выполнения требований об оплате коммунальных услуг, на что, Потерпевший №1 высказал несогласие, после чего, получив отказ от Потерпевший №1 на свои требования об оплате задолженности, имевшейся, по их мнению, у Потерпевший №2 Возмищев ФИО51 и Корепанов ФИО52. прекратили свои преступные действия, направленные на вопреки установленного законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, по требованию от Потерпевший №1 производства оплаты задолженности за электроэнергию, имевшуюся, по их мнению, у Потерпевший №2, не причинив Потерпевший №1 существенного вреда.

После этого, находясь в указанном месте, в период времени с 18.57 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Возмищева ФИО53. и Корепанова ФИО54., увидевших в руках Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9150 рублей, которые последний достал из кармана одежды, находившейся на нем, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, группой лиц, указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, Возмищев ФИО55 под надуманным предлогом в период времени с 18.57 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что в этот момент его действия носят открытый характер, действуя в группе лиц с Корепановым ФИО56., выхватил денежные средства их рук Потерпевший №1, таким образом, завладел ими, после чего, руководствуясь единым преступным умыслом с Корепановым ФИО57., передал из открыто похищенных у Потерпевший №1 денежных средств денежные средства в размере 1000 рублей Корепанову ФИО58 который руководствуясь общим преступным умыслом и корыстным мотивом, действуя в группе лиц, зная, что денежные средства в размере 1000 рублей принадлежат Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что в этот момент его действия также носят открытый характер, незаконно обратил их в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, действуя в группе лиц, Возмищев ФИО59. и Корепанов ФИО60. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9150 рублей.

Совершая указанные действия Возмищев ФИО61. и Корепанов ФИО62. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желали наступления таковых.

Подсудимый Возмищев ФИО63 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признал, суду показал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> и её дочерью ФИО64. Это была её (ФИО65) квартира, потом переехали в этот же дом в квартиру № к ее брату ФИО15, так как их затопило и отключили свет. В доме есть коммунальные услуги- вода, свет, газ. Долги за свет были в «<данные изъяты>» у № квартир. Это их квартира, ФИО66 из квартиры №, Потерпевший №2 -квартира №, у других фамилии не знает. Электроэнергию у всего дома за долги полностью отключили в начале ДД.ММ.ГГГГ. Отключили на месяц, обогревались газом, большинство уехали. Он не стал жить в доме, уехал с семьёй к своей матери. Каждый месяц, либо каждые 2 недели старшая по дому ФИО7 собирала собрание жильцов, обсуждали коммунальные услуги, долги. ФИО10 не посещал собрания, его встречали только во дворе. ФИО7, когда его видела, передавала, что есть задолженность и надо оплачивать, спрашивала, когда он оплатит. Он отвечал, что нет возможности. ДД.ММ.ГГГГ, около четырех, пяти часов вечера, он вышел в подъезд покурить. Пока стоял и курил, на этаж поднимался по лестнице ФИО10. Он остановился на втором этаже, попросил у него сигарету. Он (Возмищев) спустился к нему на второй этаж. Они стояли, курили, он спросил Стаса: «Чем занимаешься?» Он сказал: «Ничем, сижу дома один». Он предложил ему выпить. Стас отказался, тогда он предложил Стасу составить себе компанию, сказал, что ему одному скучно. ФИО72 сказал: «Хорошо, я посижу с тобой». Пока курили, с третьего этажа услышали голоса. Там стоял Корепанов, ФИО4 из 12 квартиры и Артём из 16 квартиры, фамилии их не помнит. Корепанов спустился к ним, попросил сигарету. Они стояли, курили. Он предложил ФИО38 с ним выпить. Корепанов согласился. Он (ФИО37) спросил у ФИО71: «Мы у тебя посидим? Выпьем?». Он ФИО331) был не против. Он (Возмищев) пошёл домой за спиртным, взяв спиртное, спустился. Они (Корепанов и ФИО70) стояли в подъезде, курили. Потом он, Корепанов, ФИО40 зашли в квартиру к ФИО40. Пришли примерно к ФИО67 в 17 часов, он разрешил сам зайти в квартиру, не против был, чтобы у него посидели. Сидели, общались на разные темы, он с Корепановым пили спиртное, ФИО73 пил чай. Уже в конце, когда выпивка закончилась, он спросил у ФИО68, когда он оплатит свой долг. ФИО69 сказал, что у него нет возможности, сейчас этим будет заниматься его брат, брат ему сказал, что у него неправильно посчитана задолженность и надо разобраться. На тот момент брата Стаса не знал, Стас его никак не называл. Он спросил ФИО74: «Он с тобой живёт? Как с ним встретиться? Надо решать вопрос, опять будем сидеть без тепла». Он решил позвонить брату, спросил у ФИО10 номер. Он ему сказал номер, как зовут брата. Он позвонил брату ФИО75 со своего телефона и спросил ФИО9, когда он может приехать, поговорить. Брат ФИО76 сказал, что сейчас не может, скинул трубку. Через некоторое время, он ещё раз ему позвонил, пошутив, сказал, что он сотрудник полиции и попросил его приехать к брату на квартиру. Он согласился. Пока они его ждали, он предложил Корепанову ещё выпить. Тот не отказался, сказал: «Хорошо, если есть». Он (ФИО37) сходил до магазина, вернулся. Когда зашёл в квартиру ФИО40, там были ФИО79, ФИО80 (ФИО38) и ещё один молодой человек, ему его представили как ФИО9, брата ФИО77. Они прошли в комнату, стали общаться. Стас с братом сели на диван, он сел на табурет, который стоял напротив дивана, Артём сел на табурет, стоящий около окна. Он предложил ФИО9 выпить, тот отказался, сказал, что не пьет. Он спросил у ФИО9 про долг по квартире Стаса. ФИО9 сказал, что посчитано неправильно, надо пересчитать. Он ему объяснил, что платят все одинаково, его брат не оплачивает, счётчик один. ФИО9 начал кричать, что они неправильно всё делают, надо по-другому считать, в каждой квартире есть счётчик. Он сказал, что они не рабочие. ФИО9 разозлился, встал с дивана, его и ФИО78 начал выталкивать в сторону выхода из квартиры. Когда выталкивал, ему показалось, что он ударил его по плечу, был толчок. Он развернулся и ударил его в ответ в левую часть лица кулаком правой руки. ФИО9 упал на диван, «соскочил», накинулся на него с кулаками, пытался ударить его по лицу. Он ему ещё раз ударил, он от него «отлетел», упал на диван. Он ему сказал: «Успокойся! Зачем ты так делаешь?» ФИО9 сказал: «Я не хотел тебя бить, тебе показалось, что я тебя ударил». Он ему еще раз сказал: «Успокойся, давай поговорим» и предложил ФИО9, раз у них долг, чтобы он написал расписку на его имя, о том, что передает ему на хранение личные вещи- телевизор и микроволновую печь в счёт долга, до того момента пока не погасит долг. Сказал, что вещи остаются у ФИО9, а расписка у него (Возмищева), ФИО9 приносит чек об оплате, он возвращает ему расписку. ФИО9 сказал, что так делать не будет, всё будет делать по-своему. Расписку требовал, чтобы гарантировать оплату долга, не понимал тогда, что так нельзя, что через суд можно решить этот вопрос. Затем он предложил всем выпить и скинуться на выпивку. Он попросил денег у ФИО81, тот сказал, что денег нет, и пить не будет. ФИО9 отказался. Он ФИО9 начал уговаривать скинуться по 200 рублей. ФИО9 начал доставать пачку денег из внутреннего кармана ветровки. Увидев у него деньги, он деньги у него выхватил. ФИО9 просил их вернуть обратно, но он сказал: «Успокойся, эти деньги пойдут в счет долга», а сам дал 1000 рублей ФИО82 и сказал сходить купить выпить, остальные деньги положил к себе в карман. Какая была общая сумма, не знал, потом узнал, что 9100 рублей. Карманы одежды ФИО9 не осматривал, паспорт не искал. В магазин пошёл Артём и Стас, они с ФИО9 остались, ждали. ФИО5 и Стас пришли через 20-30 минут, принесли водки, они начали выпивать. Выпивали он, ФИО5 и ФИО9. Стас отказался, сказал, что принимает таблетки. В ходе распития, ФИО9 стал просить деньги обратно. Он сказал ему: «Успокойся». ФИО9 настаивал, чтобы он отдал деньги, говорил: «Верните деньги». Он сказал: «Нет, деньги останутся у меня, потом пойдут в счет долга». До этого разговора сначала всё было спокойно, уже выпили бутылку водки объемом 0,5 л. ФИО9 был выпивший, не сильно пьян. Потом он (Возмищев) решил сходить до дома. Поднялся за сигаретами, когда начал спускаться, в подъезде увидел палку или черенок от лопаты, небольшой, сантиметров 50. Он его взял с собой. Когда зашёл, ФИО9 сразу начал кричать на него: «Уходи! Тебе здесь делать нечего!» Начал его выталкивать. Его это взбесило, он ударил ФИО9 по лицу, тот сел на диван, и черенком 2-3 раза ударил его в область колена в одну сторону. ФИО9 в это время сидел на диване, зажал колени руками, держал колени перед собой, после первого удара руки ФИО9 были на ногах, возможно, и попал по рукам. Ударил черенком от лопаты, в связи с тем, что он его взбесил, стал кричать, чтобы он уходил. ФИО38 не просил забрать расписку потерпевшего, ее не написали. Он или Корепанов не просили ФИО9 написать, что телесное повреждение им получено при падении. Откуда у ФИО40 синяк на стопе, не знает, когда наносил удары черенком, он сидел, кричал, потом ФИО9 начал отталкивать его. В это время он стоял рядом с диваном, где была тумбочка, на ней стоял телевизор. Когда ФИО9 начал его отталкивать от себя к тумбочке, он зацепился за провод и телевизор упал. Он пытался его поднять, но телевизор был большой, он несколько раз срывался у него из рук. ФИО9 кричал: «Что вы делаете?», через 5 минут поднялся Костя, спросил, что у них происходит. Он предложил ФИО90 выпить, тот отказался. Он ФИО89 сказал, что есть разговор и они вышли на улицу. Спустился Корепанов, сказал, что ФИО9 хочет вызвать полицию, требует деньги. Он сказал хорошо и деньги отдал Корепанову, чтобы он вернул их и сказал, что деньги, которые потратили, вернут. Корепанов ушёл, потом выбежал Стас, за ним ФИО9, что –то крикнул и убежал. Он ушёл домой. На следующий день, спросил у ФИО329, вернул ли он деньги, он сказал, что деньги вернул, вечером, часов в десять, ФИО9 выпивший сидел на скамейке у дома, ждал ФИО91, сказал, что написал заявление в полицию за телевизор и за деньги. Он ему сказал, что деньги ему вернули, он сказал, что нет. Потом через 2-3 дня, он увидел, что пришел ФИО92, спустился к нему, чтобы забрать свою шапку, которую оставил и черенок. Забрал их и ушел. Микроволновую печь видел, она стояла дальше от телевизора на маленькой полочке, не помнит, чтобы он её повреждал. Телевизор сначала и потом, он уронил случайно. Они матерились, но не было, чтобы друг друга оскорбляли. ФИО10 с ФИО83 сидели спокойно у окна, не вмешивались, говорили, чтобы они успокоились. Потом узнал, что разбитый телевизор принадлежал ФИО9. События у колонки со ФИО93 не было, он видел ФИО94 пару раз до этого, спрашивал, когда оплатит долг. Ранее ФИО9 видел в окно, ему сказали, что у ФИО84 появился брат, живёт у него. По поводу денег, квартиры расписок не было. ФИО9 говорил, что в общей сложности он нанес ему 42 удара палкой. Он нанес ему два удара кулаком, первый раз, когда его ФИО9 выталкивал из комнаты, второй раз, когда он вскочил с дивана, и 2-3 раза черенком от лопаты по ногам. ФИО9, когда ФИО85 пришёл со ФИО86, пить алкоголь не заставлял. Согласен с маркой телевизора, микроволновой печи и по их оценке по чекам. В сговор с ФИО38 не вступал, всё произошло спонтанно. Телесных повреждений ФИО40 ФИО87 никто не наносил. Корепанов просто сидел со ФИО330 у окна. Не было такого, чтобы не давали выйти из квартиры ФИО88. Почему не передал деньги ФИО6, не знает. ФИО9 много выдумывает в связи с чем, не знает, правду говорит только в том, что был звонок, что про долг разговаривали, что говорили про деньги, про расписку на телевизор и печь. На следствии черенок от лопаты называл битой, так как все говорили бита, его выкин<адрес> себя виновным в том, что забрал у ФИО9 деньги. Сговора на вымогательства у них с ФИО38 не было, деньги забрал у Потерпевший №1 Заявление о явке с повинной писал добровольно. Состояние опьянения не повлияло на его поведение. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Корепанов ФИО95. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>. В квартиру № вход отдельно. В доме у многих были долги за электроэнергию, был долг и у него, в первую очередь был долг у Стаса. Из № квартиры не могли продать квартиру и дали деньги 90000 рублей, чтобы рассчитаться. Согласились все, долг ФИО96 погасили всем домом за него. Со ФИО101 про долг было бесполезно разговаривать. Он (ФИО38) как-то шел с ФИО7, в подъезде увидел ФИО9, и она (ФИО7) сказала, что он (ФИО9) поручился за Стаса. Со ФИО100 до этого ничего у колонки не было. В этом же доме живет брат жены- Свидетель №5. В тот день он с Свидетель №5 зашли в подъезд, поднялись к ФИО104, чтобы покурить. Когда с Чернышевым и Брониковым вышли в подъезд покурить, там уже стояли ФИО97 и ФИО4. Они курили, разговаривали в подъезде. ФИО4 со ФИО98 пригласили его выпить к ФИО99 в квартиру. Потерпевший №2 и ФИО37 случайно встретились в подъезде. Стас в подъезде пригласил их с Возмищевым к себе сам, зашли по его приглашению, выпили. Стас не пил, сказал, что ему нельзя, он пьёт таблетки. Потом ФИО4 ещё пошёл за выпивкой. В этот момент зашёл брат ФИО102 -ФИО9, зашёл сразу «на эмоциях», стал кричать: «Кто меня искал? Кто здесь полиция?» Он не понял сразу сначала, о чём он, при нем звонков не было, не понял суть разговора и о чем он спрашивал. Стас ему сказал: «Кто тебе звонил, его нет». Вернулся ФИО4, сказал, что звонил он. Изначально разговор был о долгах с ФИО9, так как ФИО9 проживал вместе на тот момент со ФИО103. Он поддержал этот разговор, сказал, что счётчик общедомовой, что они живут, а не платят. ФИО9 общался с ФИО4, сначала спокойно было, потом ФИО9 стал возмущаться, что не будет так платить, начал их с ФИО4 выгонять. Они ему сказали: «Ты кто? Мы не к тебе пришли!» Он начал выталкивать ФИО4 в спину, ФИО4 ударил ФИО9, чтобы он успокоился и выслушал, но тот спокойно не слушал, орал. Потом все присели, стали разговаривать. ФИО4 предложил сложиться, выпить и поговорить нормально. Он сказал, что денег нет, Стас сказал, что не пьет. ФИО4 разговаривал с ФИО9 про расписку на телевизор и микроволновую печь, что они уйдут в счёт погашения долга, они были не новые. Он (ФИО38) сказал, что это бред, и по ФИО4 было видно, что все было несерьёзно. Расписки о передаче денежных средств 20000 рублей не писали и не требовали переписать квартиру. Он разговаривал со Стасом, на ФИО9 вообще внимания не обращал. Потом ФИО9 из внутреннего кармана куртки достал деньги, пластиковую карту на стол, который стоял возле дивана, вытащил ключи, пропуск. ФИО4 взял деньги, сказал ФИО9: «А говорил, что тебе платить нечем!». Тот стал возмущаться, просил вернуть деньги. ФИО4 сказал: «Я тебе деньги не верну». Потом решали, кто сходит до магазина. ФИО4 предложил ему сходить до магазина, он сказал, что сходит. ФИО4 отдал ему 1000 рублей, предполагал, что деньги ФИО9. ФИО105 сказал, что пойдет с ним. По пути ФИО106 попросил купить ему выпечку, так как он два дня не ел. Он купил ему выпечку, 2 бутылки водки, газированную воду, сдачу отдал Стасу у кассы. На обратном пути он заходил к себе домой. ФИО107 сказал, что подождёт у лесенок. Он дома переоделся, поднялся со ФИО108 к нему, дверь была не закрыта. Они зашли. ФИО9 и ФИО4 сидели спокойно на диване, разговаривали. Он достал водку, спросил: «Кто будет пить?». ФИО109 сказал, что ему нельзя, ФИО9 согласился. Сказал: «Ладно, выпью». Когда он уходил из квартиры, полбутылки водки было недопитой. Во время распития, он общался со Стасом. ФИО9 начал в грубой форме разговаривать с ФИО4, сказал, что его попросили взять ФИО110 под опеку и со всеми долгами будет разбираться он. ФИО4 сказал: «Значит, будешь отвечать ты!». ФИО9 стал возмущаться, что они занимаются поборами. Ему объясняли, что платят все по тетрадке. ФИО4 сказал, что поднимется к себе и принесёт сигарет, он забыл их купить. Потом ФИО4 пришёл, принёс сигареты и черенок. ФИО9 начал их снова выгонять, сказал, что ни с кем в доме не будет разговаривать. ФИО4 этой палкой нанес удары ФИО9 2-3 раза по ногам, в область коленки, голени, может по рукам, попало, так как ФИО9 закрывался. Потом ФИО4 поставил палку к стулу. Пока они отвлеклись, он палку закинул за диван. ФИО9 встал с дивана, начал выгонять ФИО4 из квартиры. У них началась борьба, в этот момент, упала «плазма», телевизор оказался на полу. ФИО4 с ФИО9 по нему прошлись ногами раза четыре в ходе борьбы. Потом поднялся Костя, спросил: «Что у вас происходит? Давайте заканчивайте». ФИО113 был подвыпивший. Крови у ФИО9 не видел, может быть, он держался за лицо, чтобы привлечь внимание ФИО6. Телевизор, когда пришёл ФИО6, уже был разбит, микроволновку никто не разбивал, в каком состоянии она была, не знает. ФИО4 с ФИО111 вышли в подъезд, что у них там было, не знает. Когда он выходил из подъезда, ФИО4 ему передал деньги, сказал вернуть их обратно. Какая сумма была, не знает, там было несколько купюр по 1000 рублей, не больше 6-7, деньги взял из-за того, что ФИО9 сказал, что приедет полиция. Перед этим ФИО9 и ФИО112 из дома ушли в сторону «<данные изъяты>». Перед сном вышел на крыльцо покурить, увидел, что быстрым шагом возвращается ФИО116. Он попросил у него покурить, он дал ему сигарету и отдал деньги, сказал, что ему с братом. ФИО114 сказал хорошо, взял деньги и также быстрым шагом пошел домой. На следствии ФИО4 предлагал ФИО9 выплатить деньги, которые забрали, сначала ФИО9 согласился, потом резко отказался. Телесные повреждения ФИО37 нанес Потерпевший №1, чтобы Потерпевший №1 успокоить, с ним невозможно было разговаривать. В первый раз ФИО4 ударил в ответ, что ФИО9 его толкнул, начал выгонять их на повышенных тонах. ФИО115 телесные повреждения никто не наносил, он стоял в стороне. Разговора о расписке, что ФИО9 телесные повреждения получил при падении с лестницы, не слышал. Состояние опьянения не повлияло на его поведение. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, на его сотовый телефон поступил звонок Позвонивший сказал, что это - сотрудники полиции, они находятся в квартире его брата, по адресу: <адрес>, производят опись имущества. Он им ответил, что не поедет, обжалует их действия. Через полчаса снова позвонили, настаивали, чтобы он приехал. Он приехал, во дворе дома стоял человек с битой, он не придал этому значения, поднялся наверх в квартиру брата. Дверь в квартиру была открыта. Он прошел, в квартире находились Корепанов и ФИО117, на его вопрос: «Где сотрудники полиции?», Корепанов ответил, что сейчас подойдут. Позже поднялся Возмищев. В ходе разговора выяснилось, что про полицию была шутка, им был нужен он, по вопросу долгов у ФИО10 за электричество, долг составлял около 55 тысяч рублей. Он ответил, что у них есть госорган куда они платят. От Возмищева получил удар в лицо кулаком, упал на диван, на спину, сгруппировался, прикрывая голову руками, согнул колени и голову прижал к груди. Корепанов пояснил, что будут насильственные действия продолжаться, пока не разрешится вопрос с долгом. Затем разговор «перетек» в побоище, в насильственные действия, чтобы склонить его к точке зрения обвиняемых. Корепанов его не ударял, все делал Возмищев. В руках у Возмищева была бита, он начал битой наносить ему удары по ногам, рукам. Пока Возмищев наносил ему битой более 10 ударов, он спрашивал, о том, перед кем долг, говорил, что платили, надо делать перерасчет. Он испытывал физическую боль. Брат стоял около окна, Корепанов руководил действиями, высказывал требования, что нужно погасить долг, спрашивал, есть ли наличные денежные средства, кредитные карты, чтобы погасить долг именно сегодня. Затем Корепанову пришла идея переписать в счет долга жилплощадь ФИО118, он возразил, что нужна нотариальная доверенность, Корепанов согласился с этим, и данный вопрос отпал. Тогда Корепанов сказал, что заберет вещи. ФИО119 дал понять, что это не его вещи, а принадлежат ему (Потерпевший №1), начали писать расписку о передаче телевизора «Самсунг», микроволновой печи «Панасоник» в дар, он сказал, что уже достаточно денег для погашения долга. На его возражения Возмищев стал наносить ему удары рукой по лицу и битой в область колен, ног. В это время он сидел на диване, ударов было более 10, он снова испытал физическую боль. Корепанов давал оценку правильности написания документа. Позже у него возникла идея, что в данной расписке должны быть паспортные данные. Возмищев спросил, есть ли у него паспорт, он сказал, что нет, есть только заводской пропуск. От Возмищева в ответ посыпались удары рукой по лицу, битой по ногам в область колен, аналогичным способом, как и ранее, ударов было более 10, он испытал физическую боль. Он все продолжал сидеть на диване в момент ударов, неоднократно группировался, откидывался на диван, ложился на спину. Возмищев задавал те же вопросы, что и Корепанов где паспорт, про наличные деньги, есть ли кредитные карты. Позже Возмищев потребовал, чтобы он встал, чтобы обыскать его на предмет нахождения паспорта. Он встал. Возмищев стал выворачивать его карманы, нашел пропуск, деньги, ключи. Затем Корепанов и Возмищев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переключились на деньги. Они прекратили требование о долге, о кредитных картах, расписках. Они обсуждали, кто пойдет в магазин, кто останется. Время было 21-30. Возмищев его деньги положил в карман своей куртки. Решили, что Корепанов пойдет в магазин со ФИО126 за водкой, Возмищев останется с ним его караулить. Корепанов попросил одну купюру в размере 1000 рублей, у него деньги были в тысячных купюрах и мелочью около 152 рублей. Возмищев дал Корепанову купюру в размере 1000 рублей на поход в магазин. В тот период пока они ходили в магазин, Возмищев нанес ему несколько побоев рукой в область лица и сказал, что заберет телевизор себе и подарит кому-то. Вернулись Корепанов и Стас, Стас кушал пирожок, они купили две бутылки водки «Русь матушка» по 0,5. Корепанову пришла идея, что они могут написать заявление в полицию, и надо написать расписку, что телесные повреждения получили в бытовых условиях, упав с лестницы. Затем они начали пить водку. Он сидел на диване, Корапанов разливал водку на полу без его согласия. Если он отказывался пить, то ему Возмищев наносил удары по лицу рукой и битой по коленям, в общем, около 5 ударов, от которых он испытал физическую боль. Корепанов следил, чтобы он пил. Потом они совершенно опьянели, Возмищев начал падать, ползать по полу, схватил телевизор, пока ползал, уронил микроволновку. Стас стоял у окна, Корепанов ходил. Дверь входная оказалась открытой, в квартире появился Костя – сосед с первого этажа, который под ними живет. У ФИО120 с Возмищевым возник конфликт. Они со ФИО121 договорились, что будут тихонько уходить из квартиры, встретятся на остановке. Они выбежали из квартиры на лестничную площадку, крикнул ФИО124, чтоб закрыл квартиру, побежал на одну остановку, а ФИО123 на другую. Ему говорили, что его убьют, сделают его инвалидом, мать умная была, не сказала, что у ФИО125 есть брат. При нем побои ФИО132 не наносили. Одновременно суду показал, что Корепанов ФИО128 бил, один раз, когда решали, кто пойдет в магазин, Корепанов толкнул его ФИО122) в корпус тела кулаком, Стас не упал, а Возмищев ударил один раз в область лица кулаком и ФИО127 упал. Когда он пришел в квартиру брата, видимых телесных повреждений у брата не было. Изначально начинали писать о предоставлении в дар квартиры, писал он, следователю предоставлял документы, но там подчерк Корепанова. Скорее всего, они знали, что квартира принадлежит ФИО129 на праве собственности, потом отказались из-за нотариального удостоверения. У него видимых повреждений эксперты не нашли, в больницу он не обращался, думал, к врачу позже пойдет. Возмищев забыл биту у них дома. На следующий день он ждал оперативную группу и ФИО133. Он пришел туда, не смогли попасть к ФИО131 в квартиру, его не было, и опергруппа уехала. Он сидел у квартиры. Возмищев сказал, что ему вещь забрать нужно. Он сказал, что Стас придет, заберешь, остался у квартиры ждать. Затем ФИО130 объявился, и Возмищев забрал свою биту. Бита была между стеной и диваном, справа у окна, если стоять лицом к окну. Он (Потерпевший №1) сказал Стасу, что ему нужен доступ, чтобы вывезти вещи, забрал ключ. Он пошел на завод, заказал машину и примерно 19-20 числа забрал из квартиры Стаса телевизор и микроволновую печь. Телесных повреждений, синяков у него не было, он пришел на работу, у него никто не спрашивал ничего, он спокойно забрал деньги, и ушел. ФИО37 наносил аккуратно удары, битой по голове не бил, поэтому последствий не было, удары наносил, чтобы припугнуть. Бил и так и так. Они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) пытались привлечь внимание, чтобы соседи услышали, громко топали в пол. В доме проживает много уголовников, и они повесили долговые обязательства на обычных граждан, повесили эту кабалу, на не судимых, что они и должны платить. Он обращался в РЭО, начал ФИО134 задавать вопросы. В ДД.ММ.ГГГГ, когда периодически ночевал у ФИО135, все соседи требовали денежные средства за электричество от ФИО136. Какие-то цифры фигурировали, основания не понял. Он надуманно оценил телевизор в 25 000 рублей, сам так решил, сумма за микроволновую печь составляет 4490 рублей, ранее он ошибся. Когда деньги достали из кармана никто не говорил, что в счет долга ФИО137.

В связи с существенными противоречиями, между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены (т.1 л.д. 50-52, л.д. 53-59, л.д. 66-70, л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на мобильный телефон поступил звонок, молодой человек представился майором полиции ФИО138, заикался, сказал, что он и его брат ФИО10 привлекаются по ст. 157 УК РФ. Он сказал, что постановление будет оспорено, он не может приехать. Данный молодой человек перезвонил ему, он решил поехать к брату, у него были деньги в сумме 9150 рублей, купюрами 11 штук номиналом 100 рублей, 1 купюра 50 рублей, остальные купюры были по 1000 рублей. Когда приехал, зашел в квартиру, увидел ФИО10 и соседа по имени ФИО5. ФИО5 и брат разговаривал по поводу коммунальных платежей. Через некоторое время пришел неизвестный ранее ему мужчина, у него в руках была бита. Мужчина стал кричать на него матом, стал избивать битой по его ногам, ударов было около десяти, бил по ботинкам, одновременно левой рукой бил в область лица, ударов было около 10, было очень больно. Он говорил ФИО4, что денежных средств он никому не должен и отдавать их не будет. ФИО4 еще нанес ему несколько ударов рукой по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль. Далее ФИО4 потребовал от него написать расписку о том, что он передает ему в дар телевизор марки «Самсунг», приобретал его 6 лет назад за 18 990 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, микроволновую печь марки Панасоник», оценивает в 6 000 рублей, и денежные средства в сумме 20 000 рублей. Его брата ФИО5 и ФИО4 не избивали. ФИО4 наносил ему побои, а именно наносил удары кулаком руки в область лица и битой по ногам. ФИО5 побои ему не наносил… В ходе беседы ФИО5 и ФИО4 пришли к выводу о том, чтобы расписка была правдивой нужно напоить его… ФИО4 приказал ему пить водку, нанес ему несколько ударов по лицу рукой и несколько ударов битой по ногам. После нанесенных ему побоев ФИО4 у него было все лицо опухшее, синее, болели сильно ноги.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что оглашенные показания подтверждает, как только пришел подсудимый ФИО1 сразу появились требования по передаче денежных средств. Побои прекратились, когда нашлись деньги. Забыл сказать следователю о побоях, это не было зафиксировано при допросе, побои наносились беспрестанно, возможно, не придал этому значение.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-59) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО144, мужчиной, а также пришедшими соседями, произошел словесный конфликт и драка. ФИО139 был в тяжелом физическом состоянии после травмы, он решил его поддержать, стал проживать периодически у него. ДД.ММ.ГГГГ звонивший мужчина передал трубку ФИО140, ФИО141 ему сказал, чтобы он приехал. Он стал разговаривать со ФИО143, Корепанов просто сидел на диване, конфликтов не было. Через некоторое время пришел Возмищев ФИО145 стал требовать у него деньги за ФИО142, сказал, что его послали какие-то знакомые с требованиями, чтобы ФИО146 заплатил долг за коммунальные платежи. В момент требований ФИО4 наносил ему удары битой по телу и рукой по лицу, от ударов он испытывал боль. В момент нанесения побоев Возмищев говорил, что если он не отдаст деньги в сумме 55000 рублей, то он убьет его. Корепанов тоже поддерживал позицию Возмищева, что надо оплачивать за коммунальные платежи, он просто поддерживал его требования, но побои не наносил и угрозы не высказывал. Возмищев нанес ему несколько ударов по лицу кулаком. ФИО147 в этот момент находился в комнате, ему побои не наносили. Когда Возмищев стал требовать написать расписку, он наносил ему побои рукой по лицу, бита у него была в другой руке. Брата Возмищев не бил. ФИО38 передал ему лист и стал диктовать текст расписки. Он не хотел писать, Возмищев снова наносил ему побои руками по лицу и битой по ногам, которая была у него в одной руке, от ударов он испытывал сильную боль… Возмищев от выпитого стал сильно пьяный, он упал и уронил телевизор жидкокристаллический, взял телевизор в руки и начал его бить с силой об пол… Он пешком пошел во вторую городскую больницу, которая находится на Центральной площади, но его там не приняли, мотивировали, что был пьяный. Он звонил в полицию, сказал, что его избили, не говорил, что забрали телефон, почему записали, что у него забрали телефон, не знает, он такого не говорил. Он позвонил при враче в полицию, ему по указанному факту опросили сотрудники полиции на опорном пункте на Центральный площадке <адрес>. Затем он пошел к отцу, взял денег в долг и поехал обратно к ФИО148, его дома не было. Затем он пошел в Ленинский отдел полиции, где написал заявление. Телевизор и куртку он выбросил, так как они пришли в негодность. У него были телесные повреждения в виде гематомы под глазом, почерневшие ногти от ударов на руке и ноге. В больницу он не обращался. Таким образом, у него были похищены денежные средства в сумме 9150 рублей, был поврежден телевизор «Самсунг». Следователь не спрашивала, в полном объеме были написаны расписки, или нет.

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил в части куртки, там не было куртки, одновременно суду показал, что вспомнил, что куртка была порвана в ходе драки, он ее забрал и выбросил, потом брат Потерпевший №2 привез ему пальто, события происходили ДД.ММ.ГГГГ. 19 марта ФИО149 пришел, ногти были почерневшие. У него гематома была под правым глазом, почерневший ноготь на среднем пальце на левой руке, но точно не помнит, имелся почерневший ноготь на правой ноге на указательном пальце, в экспертизе все указано, верно. Коленки прятал руками, группировался и ложился на спину, удары приходились в икроножную область правой и левой ноги, в область лица удары не попадали. Возмищев битой удары наносить пытался, но он уворачивался.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-70) следует, что когда только пришел к ФИО150, зашел во двор, видел Возмищева, он пьяный ходил по двору с битой… Когда Возмищев размахивал телевизором в руках, когда разбивал его, задел микроволновую печь, которая стояла на тумбе рядом с телевизором, и она упала на пол. Микроволновую печь и телевизор он выбросил еще в апреле 2018 года.

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил в части, суду показал, что заметил человека с битой, был ли это подсудимый Возмищев, он не говорил, кто это был, ему не было известно.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1, данных в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-83) на вопросы следователя потерпевший Потерпевший №1 показал следующее. Насколько он помнит, он не просил Возмишева вернуть деньги, так как он до этого был сильно избит Возмищевым, сильно боялся, что он ему может нанести побои. Перед тем как Возмищев забрал деньги, он не обговаривал это с Корепановым, он, забрав их себе, передал 1000 рублей Корепанову. Ему брат говорил, что они его били на колонке, до того, как он (Потерпевший №1) пришел в квартиру, они спрашивали, где он (Потерпевший №1), ему (Потерпевший №2) попало в квартире битой, но он (Потерпевший №1) сам этих ударов не видел.

После оглашений показаний, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО10 пытался выбежать из квартиры, чтобы позвать на помощь, дверь была не закрыта, но подсудимый Корепанов это заметил, его схватил и ударил пару раз по голове, после чего ФИО151 присел у окошка от боли. Корепанов битой не мог ФИО152 ударить. В ходе предварительного следствия не говорил, что брату было нанесено два удара, что его били на колонке, так как брат сказал об этом позже, он не придавал этому значения, так как изучил ч.3 ст. 162 УК РФ, там имеется в виду оружие, но оружия не было, а следователи об этом у него не спрашивали.

Из рапорта инспектора ППС 5 роты ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 04 часа 20 минут поступило сообщение от ФИО40 о грабеже, прибыв по адресу: <адрес> дверь квартиры ни кто не открыл, заявитель на телефонные звонок не отвечал (т. 1л.д. 39);

Согласно копии акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сосед ударил кулаком в лицо, битой по рукам, закрывал голову. За медицинской помощью обращался в ГП-1, не осмотрен. В ходе исследования экспертом установлено наличие в области век правого глаза синевато-желтого кровоподтека на участке 11х8 см., на задней поверхности левой кисти в первом межпястном промежутке синевато-желтый кровоподтёк 10х6 см., кровоизлияние в подногтевую пластинку 2 пальца левой кости, на тыльной поверхности правой стопы у основания 2,3 пальцев зеленовато-желтый кровоподтек 2х2 см. и пришел к заключению о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений характера кровоподтека на лице, левой кисти, правой стопе, кровоизлияния под ногтевую пластинку 2 пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, и, учитывая данные объективного осмотра давность их образования находится в пределах 5-7 суток на момент осмотра. Вреда здоровью повреждения не причинили (т.1 л.д.44);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, левой кисти, правой стопе, кровоизлияние под ногтевую пластинку 2 пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, и, учитывая данные объективного осмотра давность их образования находится в пределах 5-7 суток на момент осмотра. Вреда здоровью повреждения не причинили (т.1 л.д.91).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сохранности органов восприятия и интеллектуально-мнестической сферы, Потерпевший №1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но с учетом патологической выраженности личностных нарушений, нарушающих анализ, установление им причинно-следственных связей, может давать показания лишь о внешней стороне исследуемых событий, выявленные личностные нарушения грубо искажают понимание им процессуального положения; характер излагаемых пояснений и особенности поведения обусловлены психопатологическими изменениями личности, нуждается в привлечении представителя.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №2 суду показал, что проживает по <адрес>, квартира как студия. Он возвращался домой, год 16-17, месяц не знает, дату не помнит, вечером. Его окрикнули на улице, он сходил за водой и подошел к Сереже и Артемию, других не знал. Они сказали ему, что ищут его брата. В связи с чем, они искали брата, не говорили. Он пошел домой. В тот момент телесные повреждения ему не наносили. Он сказал, что может позвонить брату, позвонил брату, брат примерно через 30 минут приехал. Он звонил возле своей квартиры у двери, со своего номера. Возмищев и Корепанов стояли рядом, дожидались брата. Когда они услышали, что брат приедет через 30 минут, они ушли, в квартиру не заходили. Он зашел домой, через 1-2 минуты в дверь постучались Возмищев и Корепанов попросились ждать дома. Он разрешил, предметов у них в руках не было. До прихода брата Возмищев и Корепанов требования ему не высказывали, побоев не наносили, требований о передаче имущества не было. При нем брату не звонили, телефон брата не давал и сам не звонил. Пришел брат, при открытии двери началась потасовка, Возмищев стал кричать на брата, был мат, он спрашивал, где его деньги. Брат отвечал ему, чтоб он остановился. Корепанов в это время был между братом и Возмищевым, произошла драка в середине комнаты, брат повалился, он начал разнимать их, ему влетело с локтя или руки. В процессе драки у него зрение возвращалось или нет. Удары брату приходились кулаками в область паха, коленей, лица. Потом Возмищев взял брата за шкирку и сказал, что надо вытащить из куртки паспорт и деньги. В ответ брат сказал, что паспорта у него нет, что может посмотреть. Произошли опять удары, дрались уже оба. Он был возле окна, драка происходила на диване, они упали на диван. Корепанов ФИО153. их начал разнимать, говорил Возмищеву остановиться, прекратить, он тоже хотел их разнять, но не успел, ему влетело, поскольку Корепанов ФИО154. их уже разнял. Корепанов просил у него 9-10 тысяч рублей. Изначально речи о задолженности не было. Когда Корепанов разнял брата и Возмищева, они уселись и стали обговаривать вопросы, он суть разговора не понял, понял, что его брат Потерпевший №1 должен был Возмищеву деньги. О долге брата узнал в ходе драки. Было заполнено 2 расписки, первая расписка была на квартиру, брат ее не дописал. Говорили, если не напишет, то будут побои. Угрозы были от Возмищева. После эту расписку порвали и вторую расписку стали писать на деньги, была написана на передачу денежных средств на сумму 9-12 тысяч рублей. Брат эту расписку написал до конца, но потом ее куда-то убрали, она была потеряна. Потом снова началась драка. Братом была написана третья расписка на имущество-телевизор, микроволновую печь и еще две вещи, какие сейчас не помнит. Последняя расписка, как он понял, это за счет долгов у брата. Они хотели забрать вещи, и произошла драка. До драки вещи ни кто не требовал. Возмищев бил брата ножкой от стула или битой или колотушкой. По какой причине он начал избивать, не понял, может быть, просто из неприязни к его брату. Удары приходились брату в лицо, в грудь, и колотушкой по ногам. Брат в это время лежал на диване, уворачивался от ударов, группировался, пытался периодически встать. Телевизор и микроволновая печь фирмы «Самсунг», принадлежат брату. Возмищев и Корепанов подошли, брат сидел на стуле, они периодически его поднимали со стула. ФИО4 и ФИО155 его подняли, осмотрели карманы, нашли пропуск. Деньги нашли, но он не видел какую сумму. Видел, когда ни уже считали деньги. Деньги нашел Возмищев. После этого удары в отношении брата прекратились. Возмищев передал деньги Корепанову для приобретения водки, пива и закуски 2-3 тысячи. В магазин пошли он и Корепанов. Купили бутылку водки, пирожок, газированную воду. Остальное он не видел, потратили 1000 рублей. Во время нахождения Возмищева и Корепанова в квартире, употребляли спиртные напитки. После прихода брата не пили, пили после того как сделали инцидент, приобрели деньги, приобрели все. Пили Возмищев и Корепанов, брата силой заставляли пить, наносили удары ему пару раз. Он не смог убежать, брат и он остались в квартире. В дальнейшем в дверь квартиры постучал сосед Костя, началась драка между ФИО156 и Возмищевым на лестничной площадке. Брат в районе лица, рук, ног был весь в крови. Возмищев кидал телевизор об пол, телевизор полностью разбился, микроволновую печь также бросил на пол, все было в нерабочем состоянии. Брат, забрал телевизор, микроволновую печь. Возмищев может быть забрал палку. Когда брат сел на стул, то у Возмищева появилась палка, и брата стали бить на стуле палкой. До того, как Возмищев и Корепанов пришли к нему в квартиру, ему нанесли побои ФИО4 и ФИО5 на дорожном полотне при входе в дом на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес>. Он шел с Масленицы или Пасхи. Били оба, после чего довели его до дверей ко входу дома, в квартиру не заходили. Потом вернулись через 30 минут, им сам открыл дверь, они просили позвонить брату, брату звонил сам, сказал, что тут два человека ФИО4 и ФИО5 спрашиваю его по случаю денежных средств, по какому-то делу. Брат сказал, что будет через 20 минут. Одновременно суду показал, что ФИО4 представился сотрудником полиции, сотрудником участка и сказал, что он знает, как заполнить номера дела, чтобы его отпустили. Бумагу на передачу вещей брат не написал, некрасивый подчерк был, да и неправильно как-то написано было. Они разозлились, начали драться ФИО4 с ФИО9. При этом разорвали бумагу, после чего ФИО9 упал на стул, сломав его. Возмищев бил, и брат бил, о чем они говорили, он не понял. ФИО5 ударил его по лицу, у него ФИО4 была перебита рука. Возмищев ударил брата палкой по коленке, раза 2-4. ФИО4 ФИО9 знал, неприязнь у них была. Потом ФИО4 с ФИО5 стали драться. У брата с детства повреждения на коленной чашечке, не от ударов. ФИО5 напрыгнул на ФИО4, сказал: «Дай ударю!», ударил брата по лицу кулаком, причину не назвал. ФИО4 в прыжке ударил и его по затылку. От удара была боль, сознание потерял и был черный квадрат в глазах. Из носа у него шла кровь, обратился в больницу. ФИО5 забрал дубинку, ФИО4 не забирал.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся когнитивный дефицит и личностные нарушения у Потерпевший №2 сочетающиеся с грубыми нарушениями способности к анализу, установлению причинно-следственных связей, запоминанию, повышенной внушаемости, податливостью мнению значимого окружения и склонности к достраиванию (домысливанию) событий значительно отразились на его способности к правильному восприятию обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к даче показаний. Потерпевший №2 не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, нуждается в привлечении представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показала, что с Возмищевым жила по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была у родителей, Возмищев оставался один. ДД.ММ.ГГГГ его арестовали, по какому поводу она не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что был конфликт между ФИО157 и ФИО4, был там ФИО5. С ФИО158 и Корепановым на эту тему не разговаривала. Ранее со ФИО159 конфликтов не было, его практически не видела. Она не знает, что произошло, брата ФИО10 никогда не видела. В ДД.ММ.ГГГГ года продала квартиру. Знает, что у полдома долги за коммуналку, висит объявление, кто сколько должен, Потерпевший №2 тоже должен. Хотели возместить материальный ущерб, но потерпевший резко отказался, сумма составила 9150 рублей. Возмищева может охарактеризовать как любящего, заботливого, трудолюбивого, не конфликтного. У них с Возмищевым имеется совместный ребенок, ребенок родился, когда он сидел, Возмищев участвует в воспитании и содержании ее старшей дочери.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, показания свидетеля ФИО16, данные ею на стадии предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.251-253) следует, что 17 марта или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, она приехала домой от родителей. У ФИО4 была ссадина на лице, она у него спросила, что случилось, он ей толком ничего не сказал.

После оглашения показаний свидетель ФИО16 их подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила тем, что ранее лучше помнила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 –супруга подсудимого Корепанова ФИО160 суду показала, что ФИО161 ее сосед. По делу ей ничего не известно. Корепанов рассказал, что зашли, выпили, ушли, действия ФИО4 не рассказывал. ФИО5 со ФИО162 ходили в магазин, у ФИО5 денег не было, попросила ФИО163 купить сигареты. ФИО5 потом заходил, передал сигареты. У всех имеются долги за свет, за газ. Про долги все знают, вывешивают о них объявления. Корепанов спокойный, адекватный, не конфликтный, к детям хорошо относится, спиртным не злоупотребляет, совместных детей нет, но будет. У нее двое детей, Корепанов принимает участие в воспитании и содержании детей. Возмищева знает как соседа, когда начал жить с ФИО164, примерно два года.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в судебном заседании, показания свидетеля ФИО17, данные ею на стадии предварительного расследования в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 (т.1 л.д.259-262) следует, что Корепанов ей сказал, что ходил к соседу Возмищеву, затем они вместе пошли к Потерпевший №2 домой, где также был его брат, ФИО4 начал избивать брата, ломать плазму -телевизор, микроволновку, просить деньги, заставлял писать расписки, затем пришел ФИО165 из квартиры № разнимать их. Корепанов сказал, что он в квартире ничего не делал, Возмищев давал ему деньги, они со ФИО166 ходили в магазин.

После оглашения показаний свидетель ФИО17 их подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила тем, что прошел год, раньше помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО169. суду показала, что ФИО167 живет в № квартире, в ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности за свет была 110 тысяч рублей, жильцы перестали платить, сотрудники отрезали провод за свет. Лицевой счет один, общую сумму делят на всех жильцов. ФИО10 очень много был должен, все оплатили, разделили на всех, свет восстановили. ФИО10 не заплатил, потом снова разделили на всех, она заплатила больше и за него отдала деньги. За что сидит Возмищев, Корепанов, не слышала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что по <адрес> отвечает за электроэнергию. Показания фиксируются всего дома, делят на всех. ФИО10 заядлый должник. Примерно 1,5-2 года назад Потерпевший №1 неожиданно «нарисовался» к нему, не сказал, кто он, начал ему высказывать претензии по выключению света. Он ему сказал, чтобы приходил на собрания, закрыл дверь. Потом Потерпевший №1 не видел. Позже узнал, что у ФИО175 появился брат, он сопоставил и понял для себя, что ему за электроэнергию предъявлять начал брат ФИО170. Видел Потерпевший №1 4-5 раз. Возмищева знает, Корепанов проживает в пристройке к их дому. Около 23 часов 1,5-2 года назад, в пятницу, он пришел домой, у него потолок «трещал», сыпался. ФИО174 живет по ним, часто устраивал такое. Это продолжалось долго, он поднялся, дверь была закрыта, постучался. Дверь открыл Стас, был какой-то потерянный. Он зашел, увидел- сидит ФИО4 на полу и бьет телевизор по полу, брат у ФИО173 сидит в углу на полу между тумбочкой и стульями у стенки. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел, его рука у носа была, тер его. На лице крови не видел. У ФИО171 телесных повреждений не видел, запаха от него не чувствовал, в квартире стоял запах алкоголя. ФИО5 стоял рядом с ФИО4. ФИО5 его увидел, выбежал. ФИО4 был изрядно выпивший, они с ним вышли в подъезд. Потерпевший Потерпевший №1 и ФИО172 в этот момент выбежали, потерпевший Потерпевший №1 на крыльце дома крикнул: «Просто так ничего не бывает! Ответите за это!».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что ранее в квартире № проживал Потерпевший №2. У ФИО10 имеется задолженность за электроэнергию. Задолженность № квартиры обсуждали, еще ранее решили, что кто не платит по 3-4 месяца, будут отключать свет. ФИО10 приходил на собрания, говорили ему о долге, он говорил, что все оплатит. К Корепанову у нее жалоб нет, Возмищев на собрания ходил, почти всегда присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что в 7-й квартире проживает Потерпевший №2 У Потерпевший №2 имеются долги за электроэнергию, в связи с долгом у Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ года отключили во всем доме свет. Потерпевший №1 видел в ДД.ММ.ГГГГ году, он постоянно вместе с братом ходил. В ДД.ММ.ГГГГ году были конфликты со ФИО176 и его братом ФИО9, кричали в подъезде, возмущались, он, Свидетель №5, ФИО177 спустились, объяснили, что пока не оплатят, то электроэнергии не будет. Потом их мама оплатила. О каких-либо неправомерных действиях со стороны Возмищева, Корепанова к ФИО178 и его брату, ему неизвестно, был в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Корепанов нормальный парень. Возмищев тоже нормальный парень, конфликтов с Возмищевым и Корепановым у него не было, претензий к ним нет.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 ввиду неявки последнего в судебное заседание, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.237-240) следует, что дом поделен на 18 долей- на число квартир. В доме общий счетчик электричества и газа. В ДД.ММ.ГГГГ был отключен свет. Основным должником был сосед -Потерпевший №2, у него большая задолженность. В <адрес> проживает ФИО2, у него с ним нормальные отношения, знает и ФИО1 из <адрес>, у них с ним также нормальные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, он находился дома. Вечером, время не помнит, к нему заходил Корепанов, он был выпивший, сказал, что Возмищев разговаривает на втором этаже то ли со Стасом ФИО40, то ли с ФИО9. Корепанов ушел почти сразу же, куда ушел, не видел. Примерно через недели две он от кого-то из соседей узнал, что Возмищева посадили в тюрьму из-за того, что он поскандалил с ФИО9 и ФИО180. О том, что тогда в квартире ФИО40 был еще Корепанов ФИО179 ничего не знает.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 ввиду неявки последнего в судебное заседание, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.241-249) следует, что в доме общий счетчик за свет и оплата света в месяц делится между всеми 18 квартирами. От всех жильцов дома неоднократно слышал, что сосед –Потерпевший №2 категорически не хотел платить за свет. В ДД.ММ.ГГГГ он был дома с Корепановым ФИО181, ФИО182. Корепанов был выпивший. Вечером, время не помнит, с Корепановым пошел за сигаретами к соседу ФИО183. Он остался у ФИО184 выпить. Вечером на следующий день от Возмищева узнал, что он был у соседа ФИО185 ночью и разбил телевизор. Корепанов сказал, что он тоже тогда был дома у ФИО186 но сказал, что ничего не делал, что произошло в квартире ФИО40 ФИО187, не знает.

Кроме изложенного, вина подсудимых Возмищева ФИО188 и Корепанова ФИО190. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04.19 часов от гр. Кишева ФИО191. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>7 избили знакомые ( т.1 л.д. 32);

-заявлением Кишева ФИО192., согласно которого он просит разобраться в ситуации произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в квартире брата, когда его избили ФИО5 и ФИО4, заставили писать расписку на денежные средства в сумме 20000 рублей, телевизор и микроволновую печь, брата не избивали (т.1 л.д.33);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> и зафиксирована обстановка (т.1 л.д.122-130);

-заявлением о явке с повинной, поступившим от Возмищева ФИО193. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он признается в том, что по адресу: <адрес> забрал денежные средства у брата Стаса в размере 8000 рублей (т.2 л.д.3);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «ALCATEL», изъятый в ходе личного досмотра Возмищева ФИО197 в ходе которого зафиксирована переписка Возмищева ФИО194. и Корепанова ФИО195 «ВКонтакте», где Возмищев ФИО196 спрашивает по поводу денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 и высказывает недоверие сведениям, сообщенным Корепановым о том, что он вернул денежные средства брату ФИО198 ( т.2 л.д. 108-115);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «ALCATEL» (т.2 л.д.116);

-согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Возмищев ФИО199 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 258-260);

-согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Корепанов ФИО200 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, выявленная ранее церебрастеническая симптоматика компенсировалась, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 44-46).

Согласно представленных характеристик УУП ОП № УМВД России по <адрес>, по месту жительства Корепанов ФИО201 характеризуется посредственно (т.3 л.д.52,53), по последнему месту отбывания наказания Корепанов ФИО202. характеризуется отрицательно (т.3 л.д. 34), получал амбулаторную помощь до 2010 года в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (т.3 л.д.39).

Согласно представленных характеристик УУП ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО19, ФИО20, соседей по месту жительства (т.1 л.д.256, 257, 258; т.2 л.д.268), администрацией учреждения по последнему месту отбывания наказания (т.2 л.д.237) Возмищев ФИО203. характеризуется положительно, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра в ГАУЗ «Агрыская центральная районная больница» (т.2 л.д.250,252).

Органами предварительного расследования Возмищеву ФИО204. и Корепанову ФИО205 каждому, инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с незаконном проникновением в жилище, в крупном размере.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем. Позиция государственного обвинителя, выраженная им в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, предопределяет принятие судом соответствующего решения. Конституционность, в том числе ч. 8 ст. 246 УПК РФ была подтверждена Постановлением КС РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимым Возмищеву ФИО210. и Корепанову ФИО211 органами предварительного расследования обвинение в сторону смягчения, не поддержав предъявленное обвинение в предложенном органами предварительного расследования объеме, просила переквалифицировать действия подсудимых Возмищева ФИО206. и Корепанова ФИО207 каждого, с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное Возмищеву ФИО208. и Корепанову ФИО209 органами предварительного расследования обвинение в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение не в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с позицией государственного обвинителя, его представитель –адвокат ФИО21 поддержал позицию потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании в соответствии с правовыми рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" статус Потерпевший №2 как потерпевшего по данному уголовному делу в связи с переквалификацией государственным обвинителем обвинения подсудимым Возмищеву ФИО212 и Корепанову ФИО213 прекращен.

Подсудимый Возмищев ФИО214., его защитник - адвокат ФИО22 не согласие с квалификацией действий Возмищева ФИО216 предложенной государственным обвинителем, не выразили, одновременно Возмищев ФИО215 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме.

Подсудимый Корепанов ФИО217 его защитник - адвокат ФИО23 не согласие с квалификацией действий Корепанова ФИО219., предложенной государственным обвинителем, не выразили, одновременно Корепанов ФИО218. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защиты, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых Возмищева ФИО220 и Корепанова ФИО221. в совершении инкриминируемого им преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Возмищева ФИО222. и Корепанова ФИО223. и соглашаясь с позицией государственного обвинителя по квалификации действий подсудимых, суд учитывает показания последних, данные в ходе судебного следствия, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО39, ФИО38 (ФИО224), ФИО225, Свидетель №5, Суходоевой, подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования и видевшей ссадину на лице Возмищева, сведениями, представленными из ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ сообщений и заявлений по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 не зарегистрировано, заключениями комиссии судебной психолого-психиатрической экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а также актом освидетельствования № и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1 № и приходит к выводу, что каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимых Возмищева ФИО226. и Корепанова ФИО227 по обстоятельствам встречи в подъезде дома, нахождения в квартире Потерпевший №2, совершения открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО39, ФИО228, ФИО38 ФИО229, Свидетель №5. Подсудимые Возмищев ФИО230. и Корепанов ФИО231 на протяжении следствия и судебного разбирательства давали последовательные показания, отрицая факт наличия у них умысла на разбойное нападение в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вместе с тем, суд считает, что версия подсудимых Возмищева ФИО232. и Корепанова ФИО233 в части возвращения денежных средств Потерпевший №2 для передачи Потерпевший №1, как и версия подсудимых о том, что денежные средства, изъятые у Потерпевший №1 были предназначены для оплаты задолженности за электроэнергию у Потерпевший №2, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, что следует из:

-протокола осмотра предметов (документов), которым объективно подтвержден факт переписки между Возмищевым и Корепановым после совершения преступления относительно похищенных денежных средств;

-показаний свидетеля ФИО24, не сообщавшего суду о намерениях передать ему Возмищевым или Корепановым денежных средств, в счет погашения задолженности за электроэнергию у Потерпевший №2;

-показаний свидетеля ФИО25, согласно которых, ФИО5 со ФИО234 ходили в магазин, у ФИО5 денег не было, попросила ФИО235 купить сигареты; ФИО5 потом заходил, передал сигареты;

-сам факт распоряжения похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами Возмищевым и Корепановым после их завладения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что выдвинутые подсудимыми Возмищевым ФИО236. и Корепановым ФИО237 версии противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, а показания последних в данной части суд расценивает как защитную позицию, направленную на уменьшение ответственности за содеянное.

В остальной части, показания подсудимых Возмищева ФИО238., Корепанова ФИО239 об обращении к Потерпевший №2 с просьбой распития спиртных напитков в его жилище, согласии Потерпевший №2, звонке Возмищева ФИО240. Потерпевший №1, возникновении конфликта между Возмищевым ФИО241. и Потерпевший №1, причинах нанесения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1, в том числе предметом, обстоятельствах порчи имущества Потерпевший №1 Возмищевым ФИО242. в квартире Потерпевший №2 в период времени с 18.57 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.19 часов ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам дела. Суд также находит достоверными показания Возмищева ФИО243. и Корепанова ФИО244. в части обстоятельств написания расписки о передаче телевизора и микроволновой печи. Данные показания суд находит допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя заключения судебных экспертиз №, 19/3728, № суд считает, что выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертиз у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей подтверждают факт наличия, по их мнению, задолженности за электроэнергию у Потерпевший №2, организацию оплаты потребленной жильцами <адрес> электроэнергии, и не влияют как на установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №1 подсудимыми Возмищевым ФИО250. и Корепановым ФИО251., так и на достоверность сведений, сообщенных свидетелями ФИО245, ФИО38 (ФИО246), ФИО39, ФИО247, Свидетель №5.

Устанавливая виновность и фактические обстоятельства совершенного Возмищевым ФИО248 и Корепановым ФИО249. преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, суд принимает во внимание, что в судебном заседании, на основании показаний подсудимых, свидетельских показаний, судом установлено отсутствие у Возмищева ФИО255 и Корепанова ФИО252 умысла на совершение разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением такого насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем свидетельствует поведение Возмищева ФИО253. и Корепанова ФИО254. во время совершения преступления.

Факты причинения Возмищевым ФИО256. телесных повреждений Потерпевший №1, порчи имущества последнего, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих умысел на совершение Возмищевым ФИО257. и Корепановым ФИО258 разбойного нападения, не может свидетельствовать о намерении Возмищева ФИО259 и Корепанова ФИО260. совершить инкриминируемое им органом предварительного расследования преступление, при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного им органами следствия преступления.

Так, давая оценку приведенным выше показания потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия неоднократно изменялись показания относительно как самого события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в квартире его брата- Потерпевший №2, так и по обстоятельствам и действиям подсудимых в отношении него, Потерпевший №2, оценке имущества, передаче следователю расписки. Показания последнего, как и версия органов предварительного следствия, относительно количества ударов, нанесенных Потерпевший №1 Возмищевым ФИО261., их локализации, также на нашли своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании актом освидетельствования № и заключением судебно-медицинской экспертизы №.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования судом были исследованы, имеющиеся противоречия с показаниями, данными в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 суду объяснил тем, что забыл сказать следователю о побоях, это не было зафиксировано при допросе, побои наносились беспрестанно, возможно, не придал этому значение; куртки не было, одновременно суд показал, что вспомнил, что куртка была порвана в ходе драки, он ее забрал и выбросил, потом брат Потерпевший №2 привез ему пальто, события происходили ДД.ММ.ГГГГ; Возмищев битой удары наносить пытался, но он уворачивался; заметил человека с битой, был ли это подсудимый Возмищев, он не говорил, кто это был, ему не было известно; в ходе предварительного следствия не говорил, что брату было нанесено два удара, что его били на колонке, так как брат сказал об этом позже, он не придавал этому значения, так как изучил ч.3 ст. 162 УК РФ, там имеется в виду оружие, но оружия не было, а следователи об этом у него не спрашивали.

Каких-либо иных доказательств, которые образовывали бы совокупность с изложенными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1 органами предварительного расследования суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, а фотографии, имеющиеся в материалах уголовного дела, сделаны без привязки к дате и месту их производства (т.1 л.д. 72-78), какой-либо расписки переданной следователю с почерком ФИО2, о которой потерпевший Потерпевший №1 сообщал суду, в материалах уголовного дела не имеется.

Согласно заключению комиссии судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом патологической выраженности личностных нарушений, нарушающих анализ, установление им причинно-следственных связей, потерпевший Потерпевший №1 может давать показания лишь о внешней стороне исследуемых событий, характер излагаемых пояснений и особенности поведения обусловлены психопатологическими изменениями личности.

Исходя из изложенного, суд считает, что вывод органов предварительного расследования о возникновении у Возмищева ФИО262 и Корепанова ФИО263 совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения имущества ранее знакомого им Потерпевший №2 и его брата Потерпевший №1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, в целях совершения которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработали план преступных действий, факт нападения Возмищевым и Корепановым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 18 часов 54 минут (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), на ранее им знакомого Потерпевший №2, применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2 находясь вблизи <адрес>, а также около входной двери в его квартиру, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, выдвижение подсудимыми в адрес Потерпевший №1 заведомо незаконных требований о передаче им денежных средств в сумме 55 000 рублей, нанесение Возмищевым с целью сломления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и желания склонить последнего к выполнению незаконных требований, согласно отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с Корепановым ФИО264 множества ударов по голове и телу руками и специально приготовленной и принесенной с собой деревянной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия; высказывание угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, выдвижение незаконного требования о передаче Возмищеву ФИО265. квартиры <адрес>, стоимостью 730 000 рублей, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2, путем составления расписки, угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является не обоснованным предположением органов предварительного расследования, не основанным на представленных и исследованных стороной обвинения доказательствах, не нашедшим своего подтверждения ни в одном из исследованных в ходе судебного следствии доказательств, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, ФИО16, ФИО25, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Противоречивым является и довод органов предварительного расследования, что Корепанов ФИО266 действующий по единому преступному умыслу с Возмищевым ФИО267., поддерживая последнего и желая получить преступный результат в виде незаконной имущественной выгоды, понимая, что составление расписки о переходе прав на недвижимость юридической силы иметь не будет и не обеспечит их корыстный умысел, в тоже время предложил Возмищеву ФИО268 завладеть иным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся в квартире по указанному адресу.

Отсутствуют в материалах уголовного дела, представленных в суд и не представлены в ходе судебного следствия доказательства выдвижения подсудимыми Возмищевым и Корепановым требований о написании расписки от потерпевшего Потерпевший №1 по передаче денежных средств в размере 20 000 рублей, высказывания угрозы применения насилия, опасного для его жизни и здоровья и, с целью придания в будущем своим преступным действиям правомерность и скрыть следы преступления, передачи Корепановым Потерпевший №1 тетрадного листка, формулирования Корепановым и Возмищевым текста расписки, неоднократного высказывания в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, осмотра Возмищевым карманов одежды Потерпевший №1 в поисках паспорта гражданина РФ и обнаружения им в заднем кармане джинсовых брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №1 денежных средства в сумме 9150 рублей, применения Возмищевым с целью сломления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а также удержания похищенных денежных средств при себе, насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 в виде нанесения Потерпевший №1 ударов по голове и телу руками, а также деревянной битой, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и факт оценки потерпевшим Потерпевший №1 телевизора «Samsung», органами предварительного расследования квартиры Потерпевший №2, в сумме 730000 рублей.

Органами предварительного следствия суду не представлено ни одного какого-либо доказательства в обоснование своих выводов и относительно предложения об отбирании у потерпевшего Потерпевший №1 расписки о том, что причиненные ими телесные повреждения Потерпевший №1, последний получил, упав в алкогольном опьянении с лестницы в подъезде дома <адрес>, текст которой Потерпевший №1 вновь диктовал Корепанов ФИО269 предоставив потерпевшему чистый лист бумаги, а также требований Корепанова ФИО270. и ФИО1 по употреблению алкогольной продукции и вновь нанесению Возмищевым ФИО271. с этой целью несколько ударов кулаками рук в область лица и несколько ударов деревянной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, в область ног Потерпевший №1

Судом в судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия и установлено, что данный протокол составлен следователем ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия каких-либо тетрадей, расписок, предметов обнаружено не было (т.1 л.д. 122-130), не обнаружены последние и в ходе проведения осмотра места происшествия и обыска в жилище, где проживал Возмищева ФИО272. ( т.2 л.д.273-275, 281-282,294-301) и Корепанов ФИО273 (т.3 л.д. 59-60, л.д. 70-77).

Проверяя обоснованность выдвинутого в ходе предварительного расследования обвинения подсудимым Возмищеву ФИО274 и Корепанову ФИО275 при квалификации действий подсудимых, оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1 и представленных стороной обвинения доказательств, в том числе исследованные в судебном заседании копии из материалов уголовного дела № (т.2 л.д. 140-171), суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которой при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании, у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, левой кисти, правой стопе, кровоизлияния под ногтевую пластинку 2 пальца левой кисти. Данные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами; вреда здоровью повреждения не причинили, следовательно, локализация телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, оценка вреда здоровью, позволяет суду сделать вывод об отсутствии у последнего каких-либо телесных повреждений в анатомической структуре, повреждение которых могло быть опасно для жизни.

Давая оценку показаниям Потерпевший №2, который на протяжении допроса в ходе судебного следствия давал противоречивые показания относительно обстоятельств предъявленного Возмищеву ФИО276 и Корепанову ФИО277 органами предварительного расследования обвинения, суд учитывает исследованные в судебном заседании копии из материалов уголовного дела № (т.2 л.д. 140-171), данные о личности Потерпевший №2, сведения БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР в отношении последнего (т. 5 л.д.157) и заключение комиссии судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, Потерпевший №2 не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Вышеизложенное в совокупности, при отсутствии по делу иных доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 действий, указанных органами предварительного расследования в фабуле предъявленного им обвинения, позволяет суду, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ст. 14 УПК РФ, толковать все сомнения в пользу подсудимых, и, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, с учетом положений ч.8 ст.246 УПК РФ, ст.252 УПК РФ, ч.3 ст.123 Конституции РФ, прийти к выводу о согласии с предложенной государственным обвинителем в ходе судебного следствия квалификации действий Возмищева ФИО278. и Корепанова ФИО279 по ч.1 ст. 161 УК РФ. При этом, суд считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых, не нарушает их права, в том числе право на защиту и не нарушает права потерпевшего Потерпевший №1 на доступ к правосудию.

Одновременно, суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Суд не дает оценку действиям подсудимого Возмищева ФИО280 по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, порчи имущества, указанного потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии с положениями ст. 252 УК РФ, а также доводам потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении телесных повреждений Потерпевший №2, иное бы противоречило порядку российского судоустройства.

Оценивая протокол заявления Возмищева ФИО281. о явке с повинной, поступивший в письменной форме и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, суд учитывает, что согласно протоколу заявления Возмищеву ФИО282. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, последний составлен Возмищевым ФИО283. собственноручно. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело возбуждено органом предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в условиях неочевидности, а сведения о совершении Возмищевым ФИО284. преступления в отношении имущества Потерпевший №1 поступили от последнего в органы полиции также ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ признает данное заявление как явку с повинной.

Установленные по делу обстоятельства, а так же анализ показаний подсудимых Возмищева ФИО285., Корепанова ФИО286 потерпевшего Потерпевший №1, приведенные выше показания свидетелей ФИО39, ФИО38 (ФИО289, Свидетель №5, ФИО290, письменные доказательства, позволяют суду установить, что подсудимые Возмищев ФИО287 и Корепанов ФИО288., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя в группе лиц, с прямым корыстным умыслом, направленным на причинение потерпевшему Потерпевший №1 материального вреда, совершили открытое хищение денежных средств в сумме 9150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, вина подсудимых Возмищева ФИО291. и Корепанова ФИО292. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

Действия подсудимого Возмищева ФИО293 с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Корепанова ФИО294 с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому с учетом выводов экспертов - психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а так же принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Возмищев ФИО295 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства, администрацией учреждения по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Возмищева ФИО296 состоящего на консультативном наблюдении у врача-психиатра, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги ФИО26, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1, причинённого преступлением, суд признает смягчающими наказание подсудимому Возмищеву ФИО297. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в условиях неочевидности, в связи с чем, явку с повинной, сделанную в письменной форме Возмищевым ФИО298. ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает смягчающим наказание Возмищеву ФИО299. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, подсудимый Возмищев ФИО300. на учете врача-нарколога не состоит, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, органом предварительного расследования не приведено доводов о влиянии состояния опьянения вызванном употреблением алкоголя на поведение Возмищева ФИО301 при совершении преступления, не установлены последние и в судебном заседании, а само по себе нахождение Возмищева ФИО302 в данном состоянии, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому ему деянию.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Возмищев ФИО303. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе отнесенного законодателем к категории тяжких, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, в действиях подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, совершение преступления в группе лиц, суд в соответствии с п.п. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому Возмищеву ФИО304 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи, так как его исправление не возможно без изоляции от общества, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, как и оснований для применения в отношении Возмищева ФИО305. положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1. УК РФ, ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Возмищева ФИО306 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Возмищеву ФИО307 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Корепанов ФИО308 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал, в содеянном раскаялся, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, администрацией учреждения по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Корепанова ФИО309 получавшего помощь в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетних детей супруги ФИО17, суд признает смягчающими наказание подсудимому Корепанову ФИО310 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам потерпевшего Потерпевший №1, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Корепанову ФИО311. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, подсудимый Корепанов ФИО312 на учете врача-нарколога не состоит, органом предварительного расследования не приведено доводов о влиянии состояния опьянения вызванном употреблением алкоголя на поведение Корепанова ФИО313. при совершении преступления, не установлены последние и в судебном заседании, а само по себе нахождение Корепанова ФИО314 в данном состоянии, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому ему деянию.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Корепанов ФИО315. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе отнесенных законодателем к категории тяжких, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, в действиях подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, совершение преступления в группе лиц, суд в соответствии с п.п. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому Корепанову ФИО316. должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, которое соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Корепанова ФИО318 положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 53.1. УК РФ, ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Корепанова ФИО317 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым Возмищеву ФИО319. и Корепанову ФИО320 суд также учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Ввиду назначения Корепанову ФИО321 наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Корепанова ФИО322 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Судом потерпевшему Потерпевший №1 разъяснялось право на заявление гражданского иска в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь статьями ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОЗМИЩЕВА ФИО323 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок задержания Возмищева ФИО324 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения Возмищеву ФИО325 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Признать КОРЕПАНОВА ФИО326 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав осужденного:

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения Корепанову ФИО327., содержащемуся под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов ФИО23, ФИО22 произвести за счет федерального бюджета РФ, о чем вынесены отдельные постановления.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов ФИО35, ФИО21 произвести за счет федерального бюджета РФ, о чем вынесены отдельные постановления.

Вещественные доказательства:

-три мобильных телефона «ALCATEL onetouch», «Samsung» и «Микромакс», два залоговых билета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть осужденному Возмищеву ФИО328.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденными ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.