Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2021 ~ М-3507/2021 от 12.05.2021

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/2021 по иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО «Современные системы бизнеса», ФИО8, третьи лица ПАО «Банк Уралсиб», Раменский УФССП России по Московской области признании недействительными торгов по продаже имущества, договора купли-продажи и применении последствий недействительности торгов и договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Орлова С. М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Орловой Д. С. обратился с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО «Современные системы бизнеса», Перелыгину А. В., уточнив которое в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительными торги, проведенные <дата> по продаже квартиры, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный по результатам торгов от <дата>; применить последствия недействительности торгов и договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в <дата> года в ходе рассмотрения Раменским городским судом Московской области гражданского дела о выселении его и членов его семьи из квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, он узнал о том, что <дата> с торгов в форме открытого аукциона была продана его квартира, приобретенная с использованием кредитных средств ПАО «Банк Уралсиб». Исполнительные действия по реализации вышеуказанной квартиры проводились на основании выданного <дата> Раменским городским судом Московской области исполнительного листа №<номер> на основании заочного решения от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Орлову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. О наличии заочного решения суда истец узнал <дата>, после чего подал заявление об его отмене, в результате чего <дата> вышеуказанное заочное решение было отменено и <дата> Раменский городской суд Московской области адрес вынес новое решение, которым установил начальную продажную цену заложенной истцом банку квартиры в размере 5 593 600 руб. Истец считает, что были нарушены правила проведения торгов по реализации квартиры, а именно: отсутствовала предусмотренная ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публикация в периодическом издании являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества; истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о проведении торгов, начальная продажная цена на торгах значительно ниже цены установленной заочным решением суда от <дата>, а также считает, что должник, взыскатель и лица, имеющие право на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Вместе тем, полагает, что исполнительный лист №ФС <адрес> является недействительным, поскольку заочное решение Раменского городского суда от <дата> было отменено определением суда от <дата>. Также указывает, что при реализации квартиры были нарушены права и законные интересы несовершеннолетней Орловой Д.С., так как часть денежных средств в сумме 453 026 руб. выплаченных истцом в счет погашения кредитного договора <номер> от <дата> являются средствами материнского капитала. Истец считает, вышеуказанные нарушения привели к невозможности участия в них потенциальных покупателей и являются основаниями для признания торгов недействительными.

В судебном заседании истец Орлов С.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Орловой Д.С. требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Московской области, ООО «Современные системы бизнеса» в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Перелыгин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», Раменский РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Раменским городским судом Московской области по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Орлову С. М. по делу N <номер> было принято заочное решение от <дата> о взыскании с Орлова С. М. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 2 088 197 рублей 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 640 рублей 99 коп., расходов по оценке имущества – 4 000 рублей., обращения взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, (кадастровый <номер>), с установлением начальной продажной цены в размере 4 091 124 рублей 80 коп. <дата> и <дата> были выданы исполнительные листы N <номер>, N <номер> <номер>.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Из материалов дела гражданского дела <номер> следует, что начальная продажная цена заложенной квартиры истца установлена судом.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа N <номер> от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес> <номер>

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру <номер>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было вынесены постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и установлена стоимость арестованного имущества в размере 4 091 124, 80 руб., постановление о назначении ответственного хранителя.

Согласно п. 1 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 432 от 05.06.2008 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Как следует из подпункта 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, данное агентство организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2. Соглашения от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации)

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги <номер>

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Из п. п. 1- 3 ст. 57 Закона об ипотеке следует, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

<дата> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на основании Поручения N <номер> на реализацию арестованного имущества, поручает ООО Современные системы бизнеса" принять у судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области арестованное в ходе исполнительного производства N <номер> от <дата>. квартиру, расположенную по адресу: <номер> и реализовать данное имущество на торгах.

<дата> первые торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и установлена цена на реализуемую квартиру в размере 3 477 456, 08 руб. <номер>

<дата> был подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N <номер> по продаже арестованного имущества, победителем торгов стал Перелыгин А.В. После оплаты основной суммы договора организаторам торгов, Перелыгин А.В. подписал договор купли-продажи <номер> от <дата> на спорную квартиру и зарегистрировал право собственности на свое имя.

Материалами дела также подтверждается факт того, что информация о торгах во исполнение ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", была размещена на официальном сайте в сети "Интернет" https://torgi.gov.ru, сайте организаторов торгов и на сайте электронной торговой адрес наименование организации (ЭТП) https://arrest.tenderstandart.ru. Также, в соответствии с п. 3 ст. 57 102-ФЗ в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом адрес газете "Подмосковье сегодня" от <дата> N <номер> и от <дата> N <номер> опубликованы извещения с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена, а также сведения о размере задатков и сайта в сети "Интернет" для получения более подробной информации. Информация о проведении торгов, опубликованная в сети интернет позволила обеспечить доведение информации о торгах до большего круга потенциальных участников, в том числе и покупателей, не проживающих по месту нахождения имущества.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно подпункту 1 части 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что имущество истца Орлова С.М. выбыло из его владения на законном основании, в связи с исполнением судебного решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, которым было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> было исполнено, исполнительное производство было окончено <дата>, исполнительный лист ФС <номер> от <дата> не отзывался и оснований для признания его недействительным не имеется. Впоследствии заочное решение от <дата> после его исполнения было отменено определением Раменского городского суда Московской области <дата>.

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзорах судебной практики следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суд не усматривает нарушений при проведении торгов и оценке имущества, формирования стоимости реализованного имущества, что могло привести к ущемлению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что начальная стоимость имущества значительно ниже его рыночной стоимости несостоятельны, поскольку начальная продажная стоимость имущества установлена судебным актом, вступившим в законную силу.

Суд также учитывает, что торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Вместе с тем, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, а также нарушению его прав и законных интересов.

Ссылки Орлова С.М. на использование средств материнского капитала в счет частичного погашения кредита по кредитному договору <номер> от <дата> отклоняются, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Доводы истца о ненадлежащем уведомлении судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области о ходе исполнительного производства также опровергаются материалами дела. Из представленных Раменским РОСП УФССП России по Московской области списков корреспонденции от <дата> <дата>, <дата>, <дата> в адрес Орлова С.М. направлялись постановления, принятые судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства <номер>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова С. М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Орловой Д. С. о признании недействительными торгов, проведенных <дата> Г. по продаже квартиры, с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенного по результатам торгов от <дата>; применении последствий недействительности торгов и договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>