Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2020 от 07.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Свиридовой А.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика АО «Екатеринбурггаз» ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ООО «Фонд Радомир» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Екатеринбурггаз», обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании незаконным действий по отключению газа, оспариванию предписания, возложении обязанности по возобновлению подачи газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>. В указанное жилое помещение истец с семьей вселился в 1990 г. На момент вселения квартира была оборудована газопринимающим оборудованием, в жилое помещение осуществлялась подача газа, как и в иные жилые помещения дома. В установленные сроки ежегодно осуществлялась проверка газового оборудования и безопасности при его использовании, претензий по вопросам безопасности действующего вентиляционного оборудования не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке работы газового оборудования в квартирах № ******, № ****** данного дома мастером СДС ПУ-2 был отключен газ, в качестве основания указано на отсутствие тяги в дымоходах (вентиляционных каналах). Отключение произведено в присутствии специалиста ООО «Фонд Радомир». Обследование действующего вентиляционного оборудования фактически произведено не было, лишь только констатирован факт отсутствия на крыше дома вентиляционного канала (дымохода). Вместе с тем, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при строительстве дома вентканал по данному стояку предусмотрен не был, при этом в заключении приведено требование о восстановлении вентканала. При производстве капитального ремонта в начале 90-х годов в квартире истца, остальных квартирах по тому же стояку осуществлен демонтаж печного отопления, демонтирован дымоходный канал с выходом на крышу. В квартире ФИО1 в несущей стене дома в метре от газовой шахты под потолком было оборудовано вентиляционное отверстие с принудительной вытяжкой от газовой плиты и из кухни. Дополнительно, в соответствии со СНИП была установлена вытяжка, принудительно выводящая воздух в оборудованный вентканал в стене дома. Кроме того, оконный проем в кухне квартиры имеет фрамугу для свободной циркуляции воздуха. Указанное оборудование в квартире истца удовлетворяет требованиям Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Екатеринбурггаз» с заявлением о восстановлении подачи газа, в обоснование требования получения услуги по подаче газа предоставил заключение специалиста, в соответствии с которым техническое решение по организации вытяжной принудительной вентиляции в квартире истца, оборудованной газовыми бытовыми приборами, не противоречит действующим нормам газовой безопасности. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в удовлетворении требований. Поскольку АО «Екатеринбурггаз» оказывает услуги по техобслуживанию газового оборудования и подаче газа в доме на основании договора, заключенного с ООО «Фонд Радомир», то по вопросу неоказания услуги он обратился в управляющую компанию. После чего ООО «Фонд Радомир» было выдано в адрес истца предписание о необходимости восстановления демонтированного вентканала (дымохода) на крыше. Истец указывает на незаконность предписания ответчика, поскольку в соответствии с п. 5.5.6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением государственного комитета РФ № ****** от 27.09.22003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. При приостановлении подачи газа в квартиру истца не было установлено ни одного из оснований, предусмотренных п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Обращение истца на предмет обследования и оценки работы установленной в квартире принудительной вентиляции оставлено без удовлетворения. Восстановление печных дымоходов (вытяжек) осуществить невозможно по условиям СНиП. В связи чем истец указал на незаконность действий ответчика по отключению газа в его квартире, поскольку действиями ответчика АО «Екатеринбурггаз» нарушены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также порядок и условия приостановления подачи газа, предусмотренные Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Незаконное отключение газа повлекло за собой причинение истцу убытков и морального вреда. ФИО1, были понесены затраты на оплату услуг специалиста, приобретение электрических приборов для приготовления пищи, оплату повышенного потребления электрической энергии не по льготному тарифу, всего на сумму 10000 рублей. Нравственные и физические страдания привели к тому, что он вынужден был обратиться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение. Просит признать незаконными действия АО «Екатеринбурггаз» по отключению подачи газа в <адрес> в <адрес> и возобновить подачу газа, признать необоснованным и незаконным предписание ООО «Фонд Радомир» по восстановлению вентиляционного канала (печной вытяжки» на крышу дома, отказ в выдаче копии договора с АО «Екатеринбурггаз», взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца убытки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в обоснование которых привел доводы, аналогичные изложенным в иске. В дополнение к ранее приведенным доводам указал, что вентиляционная система дома – это общедомовое имущество, и обслуживать ее должна управляющая компания. Обустроенный им вентканал с принудительной вытяжкой в полной мере способствует очистке воздуха в квартире. В связи с этим более 30 лет не предъявлялось к нему как к собственнику никаких претензий при подаче газа газоподающей организацией. В оборудованном в его квартире вентиляционном канале имеется достаточная тяга, о чем отмечено в представленном им заключении специалиста. Иные основания для отключения газа отсутствуют. Обследование газопринимающего оборудования и условий использования газа проведено ответчиком в апреле 2019 г. с привлечением специалиста и использованием соответствующих приборов и оборудования, было установлено, что действующий в квартире вентканал обеспечивает безопасность при использовании газопринимающего оборудования. ДД.ММ.ГГГГ никакой проверки обустроенного вентканала в его квартире не проводилось, а основанием к отключению газа послужил факт отсутствия печного дымохода. Истцом заявлено об увеличении размера требований о возмещении ущерба до 20000 рублей.

Представители ответчика АО «Екатеринбурггаз» в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв по иску и в судебном заседании пояснили, что с 2009 г. по настоящее время поставка газа в многоквартирный <адрес>, а также техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, установленного в данном доме, осуществляется обществом «Екатеринбурггаз» на основании договоров, заключенных с ООО «Фонд Радомир», как организацией, осуществляющей функции управления указанным многоквартирным домом. В соответствии с условиями заключенных договором общество «Екатеринбурггаз» выполняло плановое ТО в <адрес> соответствии с графиком ТО многоквартирных домов в 2009, 2011, 2014, 2017, 2019 годах. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, принеобходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. Организации по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае ООО «Фонд радомир») должны содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. АО «Екатеринбурггаз» не оказывает услуги по проверке, отчистке и ремонту вентиляционных каналов. Ежегодно ООО «ВентРемСтрой» предоставляет акты обследования технического состояния вентиляционных каналов, в которых указывает на пригодность к использованию вентиляционных каналов. Общество «Екатеринбурггаз» по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования с управляющей компанией при выполнении работ по техническому обслуживанию проверяет наличие тяги в дымовых и вентиляционных каналах. Данная работа входит в минимальный обязательный перечень работ по техническому обслуживанию. Таким образом, в полномочия АО «Екатеринбурггаз» входит проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, а не проверка технического состояния вентиляционных каналов. ДД.ММ.ГГГГ при проведении технического обслуживания газового оборудования в подъезде № ****** многоквартирного <адрес> было выявлено отсутствие тяги в вентиляционных каналах кухонь правого стояка. В целях обеспечения безопасности жителей данного дома была произведена приостановка подачи газа правого стояка в квартирах № ******, 3, 5, 7 подъезда № ******. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВентРемСтрой» и ООО «Фонд Радомир» провели обследование вентиляционных каналов по адресу <адрес>. Установлено, что вентиляционные каналы отсутствуют, произведен демонтаж печного стояка, выполнены отверстия в наружных ограждениях, с установкой принудительной вентиляции. Результаты отражены в акте № ******. В соответствии с п.п. «а» п. 77 Правил АО «Екатеринбурггаз» было обязано незамедлительно осуществить приостановление подачи газа, в случае отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах. При этом приостановка подачи газа осуществляется без предварительного уведомления заказчика. В удовлетворении иска просят отказать.

Представитель ответчика ООО «Фонд Радомир» в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв по иску и в судебном заседании пояснил, что при вынесении предписания ответчик действовал в целях обеспечения постоянной готовности инженерной коммуникации, сохранности имущества собственников МКД и недопущения аварийной ситуации. В связи с тем, что ответчик действовал в рамках, установленных законом, отсутствуют основания полагать о незаконности предписания и нарушении прав потребителя. Согласно исковому заявлению истец подтверждает факт демонтажа вентиляционного канала в занимаемом им жилом помещении, указывая, что данные работы осуществлены в 90-х годах в ходе проведения капитального ремонта. Кроме того, истец указывает на самовольное обустройство вентиляционного канала (принудительной вытяжки) в несущей стене многоквартирного дома. Разрешительных документов о перепланировке/переустройстве занимаемого помещения истцом (демонтаже вентиляционного канала, а также оборудовании принудительной вытяжки), как и протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на проведение соответствующих работ в материалы дела не представлено. За сохранением помещения в указанном состоянии истец в судебном порядке не обращался. В связи с чем в силу положений ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние. То есть законом таковая обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние отнесена на действующего собственника помещения. В связи с чем доказательств незаконности требований, изложенных в предписании, не представлено. Необоснованными являются и доводы иска в части отказа в предоставлении договора, поскольку за предоставлением договора ФИО1 не обращался, спор отсутствует. Кроме того, перечень сведений и документов, обязательных к предоставлению потребителям управляющей компанией установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Договоры с ресурсоснабжающими организациями в указанный перечень не входят. В связи с чем просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ВентРемСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО ЛНК «ПромГазИспытания» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть спор по существу при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В материалы дела истцом представлена копия ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец был вселен в жилое помещение по спорному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно копии дубликата договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в единоличную собственность ФИО1

Истцом представлена абонентская книжка на газовое оборудование, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения в подтверждение факта использования газового оборудования по спорному адресу.

В силу п. 5.5.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», монтаж и демонтаж газопроводов, установка газовых приборов, аппаратов и другого газоиспользующего оборудования, присоединение их к газопроводам, производится специализированными организациями. Самовольная перекладка газопроводов, установка дополнительного и перестановка имеющегося газоиспользующего оборудования не допускаются. Работы по установке дополнительного оборудования выполняет специализированная организация по согласованию с газоснабжающей организацией (5.5.3.).

В соответствии с п. 5.5.5. указанных Правил эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается, в частности, при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией по спорному адресу является ООО «Фонд Радомир» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управление осуществляется по договору управления № ******-М от ДД.ММ.ГГГГ Подача газа в многоквартирный <адрес> в <адрес> осуществляется по договору, заключенному между АО «Екатеринбурггаз» и ООО «Фонд Радомир», что ответчиками не оспаривается и приведено в письменных отзывах на иск. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в указанном доме осуществляется ответчиком АО «Екатеринбурггаз» в рамках договора № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного также с ООО «Фонд Радомир».

Согласно представленным ООО «ВентРемСтрой» актам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано пригодным к эксплуатации. Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ вентиляционные каналы в квартирах по <адрес> (кухня), 3 (кухня), 5 (кухня), 7 (кухня) – вентиляционные каналы отсутствуют, произведен демонтаж печного стояка, выполнены отверстия в наружных ограждениях, с установкой принудительных вентиляторов. Согласно акту ООО ЛНК «Промгазиспытание» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о периодической проверке (диагностики) технического состояния вентиляционных (дымовых) каналов спорное жилое помещение не отнесено к числу жилых помещений, в которых вентиляционные каналы отвечают требованиям нормативных документов и технической документации, пригодных к эксплуатации.

На основании Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе.

Как следует из акта АО «Екатеринбурггаз» от ДД.ММ.ГГГГ, произведено фактическое отключение газа по правому стояку дома в квартирах 1, 3, 5, 7 <адрес> в <адрес> на основании п. 77 «а» Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия тяги в дымоходах/вентиляционных каналах, в <адрес> отключено газоиспользующее оборудование – газовая плита по правому стояку на вышеприведенном основании. По сведениям, приведенным в акте, по адресу: <адрес>. 1 по правому стояку произведено обследование вентиляционных каналов в квартирах 1, 3, на крыше. Вентиляционный канал не обнаружен. При этом указано, что при строительстве данного дома вентканал по данному стояку предусмотрен не был. В заключении указано на необходимость восстановления вентканала.

Данные действия соответствуют положениям п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», согласно которым в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует, в том числе, отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

В силу п. 78 тех же Правил исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведенного с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущего к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Екатеринбурггаз» направлено в адрес ООО «Фонд Радомир» информационное письмо, которым уведомило об отключении газового оборудования в подъезде № ****** по правому стояку по адресу <адрес> по причине отсутствия тяги и вентиляционного канала в квартирах № ******, 3, 5, 7.

С учетом требований п.п. «в» п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, самовольное вмешательство граждан в систему газоснабжения недопустимо, поскольку создает угрозы возникновения аварии, и может повлечь за собой причинение вреда здоровью и жизни граждан, порчу и уничтожение имущества.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей (Приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации»).

В п. 3.1, 3.2 Правил пользования газом в быту, утвержденных Приказом ВО "Росстройгазификация" от ДД.ММ.ГГГГ N 86-П, указано, что населению запрещается: производить самовольную газификацию дома (квартиры, садового домика), перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры; осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями.

В обоснование приведенных в иске доводов истцом представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО7, имеющей высшее образование по специальности «теплогазоснабжение и вентиляция» и стаж работы 35 лет в должности главного специалиста, при этом сведения о квалификации и профессиональных навыков приведены непосредственно в самом заключении. В заключении указано, что специалисту поставлены вопросы о том, была ли оборудована вентиляция в жилых помещениях (кв. <адрес>, 3, 5, 7) подъезда № ****** <адрес> в <адрес> по строительному проекту дома, обязаны ли были газовые службы при установке газоиспользующего оборудования установить и соответствующую вентиляцию или потребовать ее установку от жильцов дома, соответствует ли принудительная вентиляция, установленная собственником квартиры ФИО1, действующим нормам безопасности при эксплуатации газоиспользующего оборудования в настоящее время.

На основании проведенного исследования, описание которого в заключении отсутствует, как и источниках информации, на основании которых специалист пришел к выводам, изложенным в заключении, при ответе на указанные вопросы приведено, что многоквартирный жилой <адрес> при его сдаче в эксплуатацию не был рассчитан на установку газового бытового оборудования. Удаление газов от печного бытового оборудования осуществлялось через шахту дымохода от старой котельной, располагавшейся в цокольном этаже дома. Шахта дымохода в настоящее время демонтирована при капитальном ремонте квартир 1, 3, 5 и 7. Техдокументация на демонтаж котельной отсутствует. Организовать систему вентиляции с естественным побуждением (вентканалов с выходом на кровлю), в соответствие с действующими нормами, не представляется возможным из-за отсутствия первоначальной техдокументации на вытяжные вентканалы и из-за угрозы обрушения строительных конструкций, в частности, межэтажных перекрытий, при производстве строительно-монтажных работ. Согласно действующим нормам газовой безопасности для жилых помещений расход воздуха на горение газа и удаление вредных веществ составляет 100 м3/ч. Организовать механическую вытяжную вентиляцию от бытового газового оборудования возможно поквартирно, индивидуально, с использованием канального вентилятора соответствующей производительности по вытяжному воздуху. Подпор воздуха осуществляется из других помещений квартиры и через открываемые оконные фрамуги. В случае аварийного отключения электросилового питания используются оконные фрамуги. На основании изложенного специалист пришел к выводу, что предлагаемое техническое решение по организации вытяжной вентиляции из помещений <адрес>. № ****** по <адрес> в <адрес>, оборудованных газовыми бытовыми приборами, не противоречит действующим нормам газовой безопасности. К заключению не представлен проект вентиляции, заявленный в качестве основания выполнения работ, сведения об установки системы вентиляции.

При этом, вопреки приведенным в иске доводам, на момент приостановления подачи газа в квартиру истца, отсутствовала какая-либо документация на используемую ФИО1 систему вентиляции.

Ответчиком представлена служебная записка начальника ПТО ООО «Фонд Радомир» в МКД по <адрес> № ****** в <адрес>, 3, 5, 7 согласно техническому паспорту в кухне располагалась твердотопливная печь с дымоходом, проходящим через все указанные квартиры на кровлю. Данный дымоход также являлся вентиляционным каналом естественной вытяжки, выполненным из огнеупорного кирпича. Демонтаж указанного дымохода (вентканала) произведен собственниками самостоятельно. В квартирах 2, 4, 6, 8 вентиляционный канал, выполненный из кирпича, расположен в толще несущей стены. Необходимо восстановить вентиляционный канал (который ранее являлся дымоходом) с выходом на кровлю в <адрес>, 3, 5, 7, то есть восстановить кирпичную кладку в местах прохода вентканала с соблюдением расположения вентшахт для каждой квартиры. В управляющей организации проектная документация на данные виды работ отсутствует. Проектная документация на принудительную вентиляцию, установленную в <адрес>, 3, 5, 7, не предоставлена в управляющую организацию, соответственно, установить соответствие нормативным требованиям данной вытяжной вентиляции не представляется возможным. В виду отсутствия тяги естественной вентиляции использование газового оборудования невозможно.

В подтверждение приведенных в служебной записке сведений в материалы дела представлен план 3 этажа здания по <адрес>), составленный МУП БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.19 инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на плане отражены вентиляционные каналы, расположенные не в стене. При этом, сторонами не оспаривается, что в квартире истца таковой не обнаружен.

Как следует из ответа ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о перепланировке и/или переустройстве <адрес> по адресу: <адрес> ЕМУП «БТИ» не располагает.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд Радомир» указало собственникам на необходимость предоставления документов на согласование демонтажа общедомового имущества, а именно вентиляционного канала на кухне.

Согласно предписанию ООО «Фонд Радомир» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений № ******, 3, 5, 7 жилого дома по <адрес>, на основании поступившего в адрес управляющей компании информационного письма АО «Екатеринбурггаз» об отключении газоснабжения в квартирах 1, 3, 5, 7 МКД № ****** по <адрес> в связи с самовольно демонтированным собственниками вентиляционным каналом на кухне, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие согласия всех собственников, указано на необходимость восстановления ранее демонтированного вентиляционного канала на кухне.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ собственники вышеприведенных квартир, в том числе истец ФИО1, обратились в адрес ООО «Фонд Радомир» с письменным обращением, в котором указали на незаконность выданного предписания.

В ответе на обращение собственника одной из квартир дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фонд Радомир» указал на отсутствие обязанности по предоставлению копии договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и поставку газа в жилые дома.

С заявлением о возобновлении подачи газа ФИО1 обратился в АО «Екатеринбурггаз» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Екатеринбурггаз» сообщает истцу, что АО «Екатеринбурггаз» осуществляет подачу газа в многоквартирный дом по спорному адресу и оказывает услуги по техническому обслуживанию газового оборудования дома на основании договоров, заключенных с ООО «Фонд Радомир». ДД.ММ.ГГГГ при проведении технического обслуживания газового оборудования в подъезде № ****** многоквартирного <адрес> было выявлено отсутствие тяги в вентиляционных каналов кухонь правого стояка. В целях обеспечения безопасности жителей данного дома была произведена приостановка подачи газа правого стояка в квартирах № ******, 3, 5, 7 подъезда № ******. В соответствии с п.п. «а» п. 77 Правил АО «Екатеринбурггаз» было обязано незамедлительно осуществить приостановление подачи газа в случае отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах. При этом, приостановка подачи газа осуществляется без предварительного уведомления заказчика. В связи с этим, АО «Екатеринбурггаз» сообщает, что газоснабжение правого стояка по адресу уд. Мира, 42 будет восстановлено после устранения выявленных нарушений.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении отсутствует обустроенный в установленном порядке и принятый в эксплуатацию вентиляционный канал, наличие которого необходимо для возможности использования газового оборудования. На момент обследования и отключения подачи газа в жилом помещении истца было установлено отсутствие тяги в самостоятельно оборудованной ФИО1 системе вытяжной вентиляции. Кроме того, установлено отсутствие вентиляционного канала либо дымохода, оборудованного при строительстве жилого дома, исходя из данных технического паспорта, копия которого представлена в материалы дела, то есть имеет место самовольное переустройство жилого помещения. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о незаконности действий ответчика по приостановлению подачи газа.

Касательно вопроса переустройства относительно демонтажа части общего имущества, кем был выполнен демонтаж вентиляционного канала либо дымохода, осуществляющего функции вентиляционного канала, периода его демонтажа, наличия либо отсутствия технической возможности эксплуатации установленного истцом вентиляционного оборудования, ее вида (приточная или приточно-вытяжная), то данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения спора по заявленным требованиям, поскольку истец оспаривает конкретные действия ответчиков, имеющие место при уже установленных обстоятельствах, и указывает на необходимость возобновления газоснабжения принадлежащего ему жилого помещения как следствия незаконного отключения.

В данном случае, поскольку с достоверностью установлено отсутствие в принадлежащем истцу жилом помещении выполненной при соблюдении действующих норм и правил, и принятой надлежащим образом в эксплуатацию системы вентиляции, и при этом установлено на момент обследования отсутствие тяги в оборудованном истцом вентиляционном устройстве, то у ответчика имелись основания для приостановления подачи газа.

Поскольку не установлено незаконности действий по отключению подачи газа, то отсутствуют и основания для возложения соответствующей обязанности.

При этом истец не лишен возможности обращения по вопросу согласования технических условий, необходимых для подключения либо возобновления подачи газа в жилое помещение, после чего обратиться с соответствующим заявлением в АО «Екатеринбурггаз» либо, при отсутствии самостоятельного договора, в управляющую организацию.

Вместе с тем, на момент разрешения спора по настоящему делу, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств правомерности установки индивидуальной вентиляционной системы в квартире истцом не представлено, отсутствует проектная и разрешительная документация по ее установке, документы на используемое оборудование, если таковое используется в установленной истцом в индивидуальном порядке системе вентиляции.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Порядок действий по осуществлению переустройства либо перепланировки и необходимые для этого условия приведены в ч. 2 указанной номы.

Согласно требованиям ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Вместе с тем, доказательств правомерности действий по произведенному переустройству, осуществленному в установленном порядке истцом не представлено, как и сведений об узаконении произведенного переустройства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в техническом паспорте также не содержится данных о внесении соответствующих изменений, которые, как пояснил истец (в отношении оборудования системы вентиляции через отверстие в наружной стене), он выполнил самостоятельно. Представленное истцом заключение не может быть принято во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства того, что установленное истцом оборудование отвечает действующим нормам и правилам, и обеспечивает возможность использования газового оборудования, не нарушая прав и законных интересов других лиц, поскольку получено без учета вышеприведенных норм и правил, отсутствуют сведения об имеющейся проектной и технической документации по установленному оборудованию, согласованию технических условий его установки. Кроме того, в отсутствие документов, свидетельствующих о правомерности его установки, данное заключение не имеет правового значения.

В данном случае, истцом избран неверный способ защиты, в связи с чем отсутствуют основания полагать о нарушении его прав со стороны лиц, заявленных в качестве ответчиков.

При этом длительное использование газового оборудования при отсутствии установленной в надлежащем порядке вентиляции вовсе не порождает у истца право на сохранение существующего порядка и не свидетельствует о незаконности действий ответчиков при обстоятельствах, в которых было осуществлено приостановление подачи газа в жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Из положений главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском в случае нарушения в результате произведенного собственником самовольного переустройства квартиры прав этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Управляющая компания, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, а также обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, управляющая организация в силу возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не только вправе, но и обязана осуществлять действия, направленные на устранение допущенных нарушений. В связи с чем отсутствуют основания полагать о незаконности вынесенного в адрес истца предписания.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений норм российского законодательства и прав истца. Действия ответчика по отключению бытового газоиспользующего оборудования от сети газопотребления производились в точном соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для удовлетворения иска ФИО1, в том числе требований производного характера о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Екатеринбурггаз», обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании незаконным действий по отключению газа, оспариванию предписания, возложении обязанности по возобновлению подачи газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина