Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2012 ~ М-2813/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-4138/2012

Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валевич А.Т. к ООО «Компания по управлению жилищным фондом «<данные изъяты>», Валевич Е.Ю., Валевич О.Г., администрации Октябрьского района в г.Красноярске о возложении обязанности на ООО «Компания по управлению жилищным фондом «<данные изъяты>» выдать Валевич А.Т. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, а также доли ответчиков Валевич Е.Ю. и Валевич О.Г. в размере 2/3 доли <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Валевич А.Т. в лице представителя Ильина А.С., действующего на основании доверенности от 06.06.2012 года, обратилась в суд с иском к ООО «Компания по управлению жилищным фондом «<данные изъяты>» о возложении обязанности выдать Валевич А.Т. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, а также доли ответчиков Валевич Е.Ю. и Валевич О.Г. в размере 2/3 доли <адрес>.

В последующем представитель истца уточнил круг ответчиков по делу, заявив в качестве ответчиков также Валевич Е.Ю., Валевич О.Г., администрацию Октябрьского района г.Красноярска. Исковые требования оставил прежними.

Требования мотивированы тем, что истица, Валевич Е.Ю. и Валевич О.Г. проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена супругу истицы – Валевичу Н.Т. и членам его семьи – жене Валевич А.Т. (истцу), сыну Валевичу Ю.Н., невестке Валевич О.Г. и внучке Валевич Е.Ю., на основании ордера. После смерти супруга и сына истицы, фактические семейные отношения между ней, Валевич Е.Ю. и Валевич О.Г. прекратились. Валевич О.Г. и Валевич Е.Ю. нарушают порядок и сроки оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Истец своевременно оплачивает указанные услуги за квартиру в размере 1/3 доли от общей суммы оплаты. Валевич Е.Ю. и Валевич О.Г. не ведут с истицей общее хозяйство, не живут с ней одной семьей, а, напротив, чинят препятствия ей в пользовании квартирой, чем ущемляют ее права и законные интересы. В целях реализации прав и законных интересов истицы необходимо разделить пропорционально 1/3 между Валевич А.Т. и гражданами Валевич О.ШГ. и Валевич Е.Ю. финансовый лицевой счет на квартиру. В связи с чем, истица просит суд обязать ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, а также доли ответчиков Валевич Е.Ю. и Валевич О.Г. в размере 2/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Валевич А.Т. и ее представитель Ильин А.С. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на иске настаивают.

Представители ответчиков ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» и администрации Октябрьского района г.Красноярска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия ответчиков Валевич Е.Ю., Валевич О.Г. и их представителя, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчики Валевич Е.Ю., Валевич О.Г. и их представитель Шепина И.В., действующая на основании ордера № АШ-89/12 от 27.09.2012 года, возражали против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает выдачу отдельного финансово-лицевого счета на оплату жилищных и коммунальных услуг в долях лицам, проживающим в одной квартире на условиях социального найма, истица выбрала не правильный способ защиты своих прав. Заявили о необоснованности доводов истицы о их неучастии в оплате коммунальных услуг, пояснив, что именно они постоянно оплачивают коммунальные платежи и содержание жилого помещения, о чем представили платежные квитанции, а истица лишь один раз за июнь 2012года произвела оплату.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, а также может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма и разделения финансово-лицевого счета на жилое помещение. В связи с этим требование о разделении финансово-лицевого счета на жилое помещение (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), что вытекает из текста искового заявления, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в таких случаях член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв.м, была предоставлена Валевичу Н.Т. на основании ордера <номер>, выданного администрацией <адрес> от <дата>. В качестве членов семьи нанимателя указаны жена Валевич А.Т., сын Валевич Ю.Н., невестка Валевич О.Г. и внучка Валевич Е.Ю.

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Валевич А.Т. (наниматель), Валевич О.Г. (невестка) и Валевич Е.Ю. (внучка). Из искового заявления и пояснений ответчиков следует, что Валевич Н.Т. и Валевич Ю.Н. умерли.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, истица и ответчики Валевич О.Г. и Валевич Е.Ю., проживают в указанной квартире на условиях социального найма, но перестали быть членами одной семьи; истица, согласно выписки из домовой книги, является нанимателем.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из текста искового заявления следует, что у истицы возникла необходимость разделения финансово-лицевого счета на квартиру, в связи с чем она просит суд обязать ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас» выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, а также доли ответчиков Валевич Е.Ю. и Валевич О.Г. в размере 2/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Однако выдача отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг является следствием определения порядка и размера участия нанимателя и бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, и возложения на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя (самим нанимателем) соответствующего соглашения, что следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.

Требования же об определении порядка и размера участия истицы как нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нею соответствующее соглашение, истицей не заявлено. Не представлено истицей и ее представителем сведений и доказательств, их подтверждающих, о том, что между нею и ответчиками имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением. Ответчики возражают против удовлетворения иска.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд при принятии решения не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, заявленное исковое требование о выдаче отдельного платежного документа не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Валевич А.Т. о возложении обязанности на ООО «Компания по управлению жилищным фондом «<данные изъяты>» выдать Валевич А.Т. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли, а также доли ответчиков Валевич Е.Ю. и Валевич О.Г. в размере 2/3 доли <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Г.В. Родичева