Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2016 ~ М-5476/2016 от 10.08.2016

К делу № 2-6106/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       10 октября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осовик В.П., Осовик О.И. к Администрации г.Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, третьим лицам - Моторыгиной И.В., Кондрашовой Л.В., Гущиной А.А., Коробкиной Л.П., Лазаревой Е.В., Селивановой Т.Н. о сохранении части квартиры в реконструированном состоянии, и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: они являются собственниками комнат № в квартире № по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 11.04.2011г. 61-АЖ № и 61-АЖ №.

В принадлежащих им жилых помещениях были произведены устройство новой перегородки с дверным проемом в местах общего пользования с образованием новых помещений 44-а (санузла) и 44-б (коридора), закладка дверного проема между помещениями №42 и № 44-а, устройство дверного проема между помещениями №42 и №44-б, устройство сантехнического оборудования в помещении №44-а, в результате чего изменилась площадь квартиры с 30,8 кв.м. до 34,2 кв.м.

Техническим заключением, выполненным МУП г.Шахты «БТИ», удостоверено, что перепланировка и переустройство комнат № в квартире № по <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Письмом Администрации г.Шахты от 03.06.2016г. истцам отказано в выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

На основании изложенного истцы просят суд сохранить комнаты № в квартире № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истцов - Апанасова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд сохранить часть квартиры № (ком.№), расположенной по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии - общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. и признать за ними право собственности на указанную квартиру в равных долях.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.

Представитель МКУ «ДГХ» г.Шахты - Гончарова Р.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица - Моторыгина И.В., Кондрашова Л.В., Гущина А.А., Коробкина Л.П., Лазарева Е.В., Селиванова Т.Н. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, и исковые требования Осовик В.П., Осовик О.И. удовлетворить.

        Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 29.07.2016 г. (л.д.9), договора на передачу комнат(ы) в коммунальной квартире в собственность в порядке приватизации № 96 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), свидетельств о государственной регистрации права 61-АЖ № и 61-АЖ № от 11.04.2011г. (л.д.13,14), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2016г., часть квартиры № комнаты № общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежат Осовик О.И., Осовик В.П.

Истцами произведена реконструкция части указанной квартиры, включающая устройство новой перегородки в коридоре, устройство новой перегородки с дверным проемом в местах общего пользования с образованием новых помещений №44-а (санузел) и №44-б (коридор), закладку дверного проема между помещениями №42 и №44-а, устройство дверного проема между помещениями №44 и 44-б, устройство сантехоборудования в помещении №44-а.

         В результате выполненных работ изменилась общая площадь части квартиры, принадлежащей истцам, с 30,8 кв.м. до 34,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Как следует из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.05.2016 г. собственники комнат в <адрес>, а именно: комнат № - Селиванова Т.Н., комнат № - Коробкина Л.П., комнат № - Лазарева Е.В., комнат № - Гущина А.А., комнат № - Моторыгина И.В., комнат № Кондрашова Л.В. не возражают против сохранения комнат № в квартире № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В письменных заявлениях, адресованных суду, Моторыгина И.В., Кондрашова Л.В., Гущина А.А., Коробкина Л.П., Лазарева Е.В., Селиванова Т.Н. не возражали против удовлетворения требований истцов Осовик В.П. и Осовик О.И.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Экспертно-техническим заключением, выполненным МУП г.Шахты «БТИ» подтверждается, что реконструкция объекта недвижимого имущества: квартиры № (ком. № по <адрес> общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. не повлияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №.

     03.06.2016 г. Администрацией г.Шахты было отказано истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и предложено признать право собственности на реконструированное жилое помещение в судебном порядке.

      Учитывая то обстоятельство, что истцами в принадлежащей им части квартиры № по <адрес> с согласия собственников жилых помещений в коммунальной квартире № произведена реконструкция, в результате которой изменилась общая площадь части квартиры с 30,8 кв.м. до 34,20 кв.м., и такая реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, судом не установлено, что произведенная истцами реконструкция нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд полагает сохранить часть квартиры № по <адрес> в реконструированном состоянии и признать за истцами право собственности на указанную часть квартиры.

    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить часть квартиры № (ком.№), расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии - общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м.

Признать за Осовик В.П., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю части квартиры № (ком.№), общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Осовик О.И., <данные изъяты>, право собственности на 1/2 долю части квартиры № (ком.№), общей площадью 34,2 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.10.2016г.

Судья: подпись

копия верна: Судья                                                        О.А. Сухов

            Секретарь                                                 М.В.Захарова