Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7153/2013 ~ М-5983/2013 от 20.06.2013

2-7153/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                             Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Чернова В.А. к ГСК «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ года,

                                                У с т а н о в и л :

        Чернов В.А. как член ГСК «ответчик» обратился в суд с иском к ГСК «ответчик» об оспаривании решение общего собрания членов ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ года, как принятого с нарушением кворума. Истец считает утверждение нового Устава и председателя    ФИО на этом собрании незаконным и нарушающим его права на председательство.

         В судебном заседании Чернов В.А. явился, на удовлетворении иска настаивал, на вопросы суда пояснил, что знаком с уставом ГСК «ответчик», считает протокол собрания поддельным, т.к. не было кворума. В члены ГСК был принят в ДД.ММ.ГГГГ году, после перевода гаражей на отца членскую книжку сдал председателю ГСК. В настоящее время является членом ГСК, имеет гаражный бокс № работал главным бухгалтером. На требование суда представить решение общего собрания членов ГСК о принятии его в члены ГСК, внесении    вступительного взноса в ГСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отказался, ссылаясь на членскую книжку, выданную в ДД.ММ.ГГГГ году самим себе за подписью председателя ГСК «ответчик» - Чернов В.А.

          В судебном заседании Представитель ГСК «ответчик» по доверенности Солодилов А.А. иск не признал, что оспариваемое решение принято в соответствии с представлением прокурора о приведении Устава в соответствии с законом и временем. Суду пояснил, что истец на период принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ не является членом ГСК, в связи с чем, не вправе оспаривать решение общего собрания, оспариваемое решение не нарушает его прав и законных интересов. Членом ГСК является отец истца Чернов А.П. Членские книжки гр. Чернов В.А. на гаражи № и № выдал сам себе без законных на то оснований в ДД.ММ.ГГГГ года.

          Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п.6 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а так же права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с п. 3,4 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

3. Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

4. Вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества, не могут быть переданы им на решение совета и правления потребительского общества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ избран председатель ГСК «ответчик» ФИО, избрано правление ГСК, утвержден отчет и Устав в новой редакции. При этом на собрании присутствовало 68 человек. «За» проголосовало 57 человек, «против» 11 человек.

Решение общего собрания членов ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в налоговом органе.

Согласно действовавшего на момент принятия решения общего собрания, Устава п. 2.10 общее собрание признается состоявшимся и принятое решение правомочным при участии в нем не менее:

2/3 общего собрания членов кооператива при определении размеров и сроков оплаты различных взносов; исключения из членов ГСК; ликвидации кооператива;

-простого большинства голосов при решении других вопросов.

Следовательно, решение общего собрания легитимно, т.к. принято в соответствии с действующей на тот момент редакцией Устава.

В соответствии с п. 2.17 Устава, член ГСК «ответчик» не может состоять одновременно членом другого кооператива по строительству и эксплуатации гаражей.

Согласно членской книжки Члена ГСК «ответчик» Чернова выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ года является учредителем и членом и председателем ГСК «ответчик», расположенного в АДРЕС. Дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списков ГСК «ответчик», членом ГСК является отец истца Чернов А.П., ему принадлежат гаражные боксы: №. В списках членов ГСК «ответчик» Чернов В.А. не значиться.

В соответствии с п. 2.9 Устава Общее собрание является высшим органом кооператива, и только оно решает вопросы о приеме в члены кооператива и вопросы исключения из членов кооператива.

         В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

           Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

          В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств (решение общего собрания), бесспорно подтверждающих его членство в ГСК «ответчик» на момент принятия оспариваемого решения.

          Анализ представленных документов свидетельствует об обратном, на период принятия решения общего собрания, Чернов В.А. не являлся членом ГСК «ответчик» и не мог им являться в силу положений п.2.17 Устава, т.к. в этот период являлся членом и председателем ГСК «ответчик». Решения общего собрания о принятии Чернова В.А. в члены ГСК до принятия оспариваемого решения не принималось, следовательно, приятое решение общего собрания об избрании председателем кооператива ФИО не нарушало прав истца на председательство в ГСК «ответчик».

         Суд отвергает как доказательство членства истца в кооперативе членские книжки Чернова В.А. в ГСК «ответчик», т.к. Чернов В.А. в нарушение п.2.9 Устава не представил решения общего собрания о принятии его в члены кооператива,    членская книжка выдана на имя истца в ДД.ММ.ГГГГ года неуполномоченным лицом – председателем ГСК «ответчик» Черновым В.А. (л.д. 23). Иные доводы истца не имеют правового значения при разрешении данного спора.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

           иск Чернова В.А. к ГСК «ответчик» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                   Судья: