Решения по делу № 2-196/2016 (2-1575/2015;) ~ М-1597/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина ЕП к Следственному отделу по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гераськин Е.П. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Следственному отделу по г.Сосногорску, СУ СК России по Республике Коми, Министерству финансов РК, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что приговором Сосногорского городского суда от 01.06.2015 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Однако в связи с тем, что на стадии предварительного следствия ему было предъявлено обвинение также по ч.1 ст.162, по ч.1 ст. 161 УК РФ, а впоследствии государственный обвинитель исключил из обвинения указанные статьи, то считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.162 УК РФ, по ч.1 ст. 161 УК РФ ему причинены нравственные страдания, в счет компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Гераськин Е.П. отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется расписка.

Представитель СУ СК России по Республике Коми Ломов В.Е. в судебном заседании иск не признал, указал на его необоснованность.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В поступившем в суд отзыве ответчик с иском не согласился.

Минфин РК о времени и месте рассмотрениея дела извещен.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, а также не явившихся представителей ответчиков в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также заслушав прокурора, полагавшего иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что Гераськин Е.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 01.06.2015 Гераськин Е.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 12 лет лишения свободы.

Приговор суда от 01.06.2015 вступил в законную силу.

Из приговора суда следует, что органами предварительного следствия Гераськин Е.П. обвинялся в совершении 4 составов преступлений: ч.1 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст.111, ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что Гераськин Е.П. совершил преступные деяния в одной квартире, в одно и то же время, одним и тем же способом. Он преследовал одну цель любым путем добиться средств для приобретения спиртного от потерпевших, и их имущества, его действия охватывались единым умыслом. Виновный изымал имущество из одного и того же источника.

Из приговора в отношении Гераськина Е.П. следует, что излишне вменили разбой (ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161 УК РФ) и государственный обвинитель обоснованно, в соответствии с п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ просил об исключении из обвинения ссылки на указанные статьи. Уголовное преследование не прекращалось судом.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5,6 ч.1 ст. 24, п.п.1,4-6 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Устанавливаемый названной статьей перечень случаев, при которых осужденный имеет право на реабилитацию, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу ч.1 ст. 134, ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствии у истца права на реабилитацию, включающую возмещение морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Гераськина Е.П. о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гераськина ЕП к Следственному отделу по г.Сосногорску СУ СК РФ по РК, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 февраля 2016 года.

Судья О.С. Дудина