Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5928/2016 ~ М-5875/2016 от 28.09.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года

Дело № 2-5928/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием истца Лексудеевой С.А.,

представителя истца Ефимова Е.С.,

представителей ответчиков Панчука С.А., Вербицкого Я.Г.,

представителя третьего лица Гореловой А.С.,

третьего лица Гринченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лексудеевой С.А. к Топтаевой О.С., Товариществу собственников недвижимости «Чумбарова-Лучинского №» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Лексудеева С.В. обратилась в суд с иском к Топтаевой О.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указала, что является собственником помещения № многоквартирного дома № по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске. С 01 октября 2014 года управляющей организацией указанного дома является ООО «Севжилсервис» на основании решения, принятого на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания от 28 августа 2014 года). В июле 2016 года ей стало известно, что товарищество собственников недвижимости «Чумбарова-Лучинского №» (далее ТСН «Чумбарова-Лучинского №») проведено собрание. Согласно разъяснениям ООО «Севжилсервис», указанная управляющая компания не была своевременно извещена о проведении иного собрания собственников жилых помещений с целью создания ТСН «Чумбарова-Лучинского №». Полагает, что общее собрание от 31 мая 2016 года, по результатам которого создано, в том числе данное ТСН, не может быть признано легитимным а протокол общего собрания собственников законным по следующим основаниям. При проведении голосования по вопросу выбору способа управления многоквартирного дома собственники его помещений не были уведомлены в установленном порядке инициатором проведения собрания о месте и времени проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. Сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику помещения заказным письмом не направлялось, под роспись не вручалось, иным способом информация о проведении общего собрания в предусмотренные законом сроки доведена не была. Информация об итогах общего собрания в местах, доступных для всех собственников, не размещалась. Полагает, что инициатором общего собрания была нарушена процедура, предшествующая голосованию собственников помещений. Она, как и многие другие собственники листы голосования не получала, участия в голосовании не принимала, в связи с чем полагает, что кворум при проведении общего собрания отсутствовал. Считает, что нарушено ее право как собственника помещения на распоряжение, владение и содержание общего имущества.

Просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по улице Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске по выбору в качестве управляющей организации ТСН «Чумбарова-Лучинского №» недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, по оформлению доверенности.

Впоследствии стороной истца были уточнены исковые требования, просит: признать решение общего собрания от 31 мая 2016 года недействительным в полном объеме (том 2 л.д.89).

В ходе судебного разбирательства определением суда от 28 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «Чумбарова-Лучинского №».

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали. Привели аналогичные доводы.

Ответчик Топтаева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, со слов представителя просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Топтаевой О.С. – Панчук С.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Чумбарова-Лучинского №» - Вербицкий Я.Г. в судебном заседании также исковые требования не признал.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция города Мурманска, МКУ «Новые формы управления»), а также граждане - собственники помещений многоквартирного дома № по улице имени Федора Степановича Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске, указанные в листах решения оспариваемого общего собрания.

Представитель третьего лица ООО «Севжилсервис» Горелова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Обратила внимание суда на то, что до настоящего времени многоквартирный дом находится в управлении ООО «Севжилсервис», которое оказывает услуги по содержанию и ремонту, а также производит начисление коммунальных услуг.

Третье лицо Гринченко Е.Л. не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, пояснила, что принимала участие в проведении общего собрания и голосовании как законный представитель своего несовершеннолетнего сына. При этом извещение о дате проведения общего собрания было размещено в общедоступных местах.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Мурманской области, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ «Новые формы управления», будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 1-2), согласно которому по имеющейся у третьего лица информации, собственниками многоквартирного дома 31 мая 2016 года проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования по вопросам расторжения договора управления с ООО «Севжилсервис», создания ТСН «Чумбарова-Лучинского №», утверждения устава ТСН, утверждения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и другим вопросам. Уведомление о проведении общего собрания поступило 19 мая 2016 года, представитель муниципального образования город Мурманск принимало участие в голосовании. Общее количество голосов собственников помещений, принявших участив общем собрании, составило 56,80% от общего числа голосов собственников помещений в доме. Также сообщил, что согласно реестру лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, указанный многоквартирный дом находится в реестре многоквартирных домов, в отношении которых деятельность по управлению осуществляет ООО «Севжилсервис». Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Медведева В.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Ранее, в судебном заседании 12.12.2016 исковые требования поддержала в полном объеме. Сообщила, что действительно принимала участие в голосовании, однако возражала против смены управляющей компании. Также обратила внимание, что собственник второй доли жилого помещения – её бывший супруг ФИО1, с 2013 года в квартире не появляется, и в листе голосования стоит не его подпись.

Третье лицо Шепелева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Ранее, в судебном заседании 12.12.2016 указала, что с 2014 года является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № по улице Чумбарова-Лучинского, однако 31 мая 2016 года она никаких документов, в том числе листов голосования не подписывала, уведомлений о проведении собрания не получала, участия в общем собрании собственников помещений не принимала.

Третье лицо Зигарь А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее, в судебном заседании 12.12.2016 указал, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № по улице Чумбарова-Лучинского с 2011 года, однако 31 мая 2016 года она никаких документов, в том числе листов голосования не подписывал, уведомлений о проведении собрания не получал, участия в общем собрании собственников помещений не принимал.

Третьи лица Шило Л.Б., Домненко М.Н., Романюк С.В., Омельчук О.И., Мишовец Ю.А., Омельчук Т.А., Верховцева В.П., Соловьев В.Н., Овчинников К.Г., Рузанова Н.В., Смирнов А.Л., Нагорная Н.В., в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что участия в голосовании не принимали, листы голосования не подписывали.

Иные собственники помещений многоквартирного дома, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, подлинники листов решений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что истец Лексудеева С.А. является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по улице имени Федора Степановича Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске (том 1 л.д. 14).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28 августа 2014 года управляющей организацией по отношению к указанному дому являлось ООО «Севжилсервис», с которой был заключен договор управления (том 1 л.д. 15-24).

Как видно из материалов дела, 31 мая 2016 года в многоквартирном доме № по улице имени Федора Степановича Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования для решения следующих вопросов: утверждение порядка распределения голосов собственников, выбор способа управления многоквартирным домом, расторжение договора управления с действующей управляющей организацией, утверждение порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания, утверждения места хранения протокола и других документов общего собрания, утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений, утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях, создание ТСН «Чумбарова-Лучинского №», возмещение расходов по созданию и регистрации ТСН, о вступлении в ТСН, об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт, о направлении денежных средств, образующихся вследствие экономии, между поступающими денежными средствами от собственников по коммунальным платежам и фактическими расходами ТСЖ на текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, выбор представителя собственников для заключения договоров на использование ОДИ. По результатам данного собрания составлен протокол общего собрания собственников помещений от 31 мая 2016 года (том 1 л.д.25-33).

Как следует из указанного протокола, инициатором общего собрания являлась собственник квартиры № – Топтаева О.С. (том 1 л.д.25), в голосовании приняли участия собственники в количестве 3067,8 голосов, что составляет 56,80% от общего числа голосов всех собственников помещений в доме, в связи с чем сделан вывод о наличии кворума и правомочности общего собрания.

По результатам общего собрания собственников помещений приняты решения, в частности:

- об утверждении порядка распределения количества голосов - площадь квартиры/площадь дома х 100 (за – 56,8% от общего числа голосов, против – 0 % от общего числа голосов, воздержался – 0%). Принято решение об утверждении указанного порядка распределения голосов;

- о выборе способа управления многоквартирным домом в форме создания ТСН (за – 56,8% от общего числа голосов, против – 0 % от общего числа голосов, воздержался – 0 % от общего числа голосов);

- о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО «Севжилсервис» (за – 56,8% от общего числа голосов, против – 0 % от общего числа голосов, воздержался – 0 %);

- об осуществлении подсчета голосов собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов с оформление указанными лицами протокола общего собрания (за – 56,8% от общего числа голосов, против – 0 % от общего числа голосов, воздержался – 0 % от общего числа голосов);

- об утверждении места хранения протокола и других документов общего собрания – по месту нахождения управляющей организации (за – 56,8% от общего числа голосов, против – 0 % от общего числа голосов, воздержался – 0 % от общего числа голосов);

- о создании ТСН «Чумбарова-Лучинского 40/3 (за – 56,8% от общего числа голосов, против – 0 % от общего числа голосов, воздержался – 0 % от общего числа голосов);

- о вступлении в ТСН «Чумбарова-Лучинского 40/3 (за – 51,72% от общего числа голосов, против – 5,08 % от общего числа голосов, воздержался – 0 % от общего числа голосов);

- об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (без учета вывоза ТБО) в размере 19 рублей 83 копейки за 1 кв.м общей площади занимаемого помещения, и размер ежегодной индексации тарифа в размере 5%, тариф на вывоз ТБО в соответствии с тарифами, утвержденными ООО «ОРКО-инвест» (за – 51,72% от общего числа голосов, против – 0% от общего числа голосов, воздержался – 5,08%).

Относительно доводов стороны истца о недействительности указанного решения общего собрания, суд приходит к следующему.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

    Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в частности, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из протокола общего собрания, общее количество голосов собственников помещений в доме составляет 5400,7 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 3067,8 голосов, что составляет 56,80 % от общего числа голосов всех собственников помещений в доме.

Копия протокола была представлена в МКУ «Новые формы управления».

Между тем, по мнению суда выводы в части количества голосов собственников, принявших участие в оспариваемом общем собрании, у четом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не свидетельствуют о наличии кворума при проведении оспариваемого общего собрания.

Так, по сведениям, представленным МКУ «Новые формы управления», общая площадь дома составляет 5400,7 кв.м.

Исходя из представленных сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведений ГОБУ «МФЦ МО», общая площадь помещений собственников, листы которых представлены в материалы дела, составляет 3067,8 голосов, что составляет 56,80 % от общего числа голосов всех собственников помещений в доме (с учетом общей площади отдельных собственников помещений в коммунальных квартирах).

В ходе судебного заседания были опрошены собственники жилых помещений в доме № по улице имени Федора Степановича Чумбарова-Лучинского в городе Мурманске, указанные в листах решений голосования.

Из пояснений в судебном заседании ответчика Лексудеевой С.А. (собственник квартиры № - 43,2 голосов).

третьих лиц: Медведевой В.К. (собственник квартиры № – 0,56% доли в общем имуществе, 30,24 голосов), Зигаря А.Г. (собственник квартиры № – 0,77% доли в общем имуществе, 41,58 голосов), Шепелевой Т.Б. (собственник доли квартиры № – 0,42% доли в общем имуществе, 22,68 голосов), а также письменных отзывов третьих лиц: Шило Л.Б. (собственник квартиры №-1,13% доли в общем имуществе, 61,09 голосов), ФИО2(собственник квартиры № – 0,88% доли в общем имуществе, 47,52 голосов), Романюк С.В. (собственник квартиры № – 0,78% доли в общем имуществе, 42,12 голосов), Омельчук О.И. и Омельчук Т.А.(собственники квартиры № – 0,59% доли в общем имуществе, 31,86 голосов), Мишовец Ю.А. (собственник квартиры № – 0,80% доли в общем имуществе, 43,20 голосов), Верховцевой В.П. (собственник квартиры № – 1,13% доли в общем имуществе, 61,09 голосов), Соловьева В.Н. (собственник квартиры № – 0,50% доли в общем имуществе, 27,00 голосов), Овчинникова К.Г. (собственник квартиры № – 0,54% доли в общем имуществе, 29,16 голосов), Рузановой Н.В. (собственник квартиры № – 0,80% доли в общем имуществе, 43,20 голосов), Смирнова А.Л. (собственник квартиры № – 0,79% доли в общем имуществе, 42,66 голосов), Нагорной (Божко) Н.В. (собственник квартиры № – 0,87% доли в общем имуществе, 46,98 голосов), следует что указанные собственники в голосовании не участвовали, листы решений не подписывали (всего 10,56% - 570,31 голос).

Кроме того, судом установлено, что:

- собственником квартиры №, площадью 43,7 кв.м (0,81% доли в общем имуществе, 43,74 голосов), является ФИО3, тогда как лист голосования заполнен ФИО4, однако документов, подтверждающих полномочия указанного лица действовать от имени собственника жилого помещения, к протоколу общего собрания не приложено;

- в листах решений в качестве собственников квартиры №, площадью 43,3 кв.м (0,8% доли в общем имуществе, 43,20 голосов), указаны ФИО5 и ФИО6, тогда как согласно выписке из ЕГРП с 2014 года собственником жилого помещения является ФИО7 (т. 1 л.д.196);

- в листах решений в качестве собственников квартир № №, площадью 15,15 кв.м (0,28% доли в общем имуществе, 15,12 голосов), и №, площадью 12,1 кв.м (0,22% доли в общем имуществе, 11,88 голосов), указаны несовершеннолетние ФИО8 *** года рождения, и ФИО9, *** года рождения, соответственно, между тем сведений о лицах, принимавших участие в голосовании от имени несовершеннолетних собственников и документах, подтверждающих их полномочия, отсутствуют;

- в материалы дела представлены 5 листов решений от собственников квартиры №, общей площадью 102,5 кв.м, однако согласно сведениям из УГРП собственником жилого помещения является ФИО10, а площадь помещения составляет 43 кв.м (0,8% доли в общем имуществе, 43,20 голосов) (т.1 л.д. 220).

Таким образом, суд приходит к выводу, что протоколом оспариваемого общего собрания было неправомерно учтено 841,429 голосов собственников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кворум необходимый для принятия решения при проведении оспариваемого общего собрания в форме заочного голосования отсутствовал, поскольку он составлял менее пятидесяти процентов от общего числа собственников помещений многоквартирного дома – 2226,371 голосов, то есть 41,22%.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений, в том числе по вопросу создания товарищества собственников недвижимости кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемое решения общего собрания является ничтожным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение общего собрания является ничтожным, а исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя.

С учетом изложенного с ответчиков Топтаевой О.С., ТСН «Чумбарова-Лучинского №» подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд – 300 рублей в долевом порядке.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей (том 1 л.д.12-13) возмещению ответчиками не подлежат, поскольку указанная доверенность предусматривает широкий круг полномочий представителей, то есть выдана не для участия в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░