Решение по делу № 2-1659/2018 ~ М-1322/2018 от 03.04.2018

2-1659/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Потапенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 23 мая 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Тар С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском (с учетом уточнений от 11.04.2018) о взыскании с Тар С.П. задолженности по кредитному договору №.... от 19.12.2016 в размере 3757 958,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 19.12.2016 «Газпромбанк» (АО) предоставило заемщику Тар С.П. кредит в сумме 3578 000 руб. под 11,5 % годовых со дня предоставления кредита в течение 365 календарных дней, а с 366 календарного дня под 12 %годовых на срок по 18.12.2031 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

В силу п.3.2 договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщиках (ответчиках).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей.

Согласно расчету истца на 20.03.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составила 3757958,56 руб., из них: 3515249,99 руб. – задолженность по основному долгу; 220867,34 руб. – задолженность по процентам; 10957,52 руб. – проценты на просроченную задолженность по основному долгу; 6683,36 руб. – пени на просроченный основной долг; 4200,35 руб. – пени на просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредиту являются обоснованными.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора в целях обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог (ипотеку) передана приобретаемая за счет кредитных средств квартира по адресу: ....

Государственная регистрация ипотеки произведена в ЕГРП 22.12.2016 за №....

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона).

В случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются исключительно по решению суда (п.п.1 п.3 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №.... от 19.03.2018, рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., общей площадью 59,3 кв.м., составляет 2584 000 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной цены равной 80% стоимости определенной в отчете оценщика.

Каких-либо возражений относительно установления начальной продажной цены от ответчика не поступало.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, сумма которой составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру, определив её начальную продажную цену исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» равной 2067200 руб. (2584 000 *80%).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26989,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Тар С.П. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №.... от 19.12.2016 в размере 3757 958 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 989 рублей 79 копеек, всего 3784 948 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №.... от 19.12.2016 недвижимое имущество – принадлежащую Тар С.П. квартиру по адресу: ...., общей площадью 59,3 кв.м., кадастровый номер ....

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2067 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л. Саенко