Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 от 13.08.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 октября 2019 года                                                пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием прокурора Селемджинского района Амурской области Астахова П.А.,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Селемджинского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Терновых О.С.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Терновых О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

<адрес>, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не были соблюдены положения статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Так, при рассмотрении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, необходимо устанавливать взаимосвязь (причинно-следственную связь) между совершением объективной стороны правонарушения, в виде действий (бездействий) родителями и лицами, на которых возложены обязанность по содержанию, воспитанию, обучению и наступившими негативными последствиями в виде нарушения прав ребенка. Вместе с тем, описательно мотивировочная часть оспариваемого постановления содержит данные о том, что у Терновых О.С. дома беспорядок, разбросаны вещи, нет приготовленной еды, на полках грязь, постель не заправлена, что не соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом постановлении нет данных о признании (не признании) Терновых О.С. вины в инкриминируемом ей правонарушении. При таких обстоятельствах, учитывая то, что материал собран некачественно, комиссией, при наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении, постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено без наличия к тому оснований.

Одновременно при подаче настоящего протеста прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока для его подачи в связи с тем, что о вынесении оспариваемого постановления ему стало известно в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Терновых О.С. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления получена Терновых О.С. ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ. С протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока для принесения протеста. Вместе с тем, о вынесении оспариваемого постановления прокурор узнал ДД.ММ.ГГГГ при проведении соответствующей прокурорской проверки. При таких обстоятельствах, судом усматриваются основания для восстановления срока для принесения протеста на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Терновых О.С.

Прокурор в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в протесте.

Председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила письменный отзыв на протест прокурора <адрес>, из которого следует, что опротестованное постановление вынесено коллегиальным органом в отношении родителя, состоящего на учёте в органах профилактики <адрес>, а также лица, постановленного на учёт в ОП по <адрес> МО МВД России «Мазановский» как родитель, отрицательно влияющий на детей, у которой имеется алкогольная зависимость, в связи с чем, она не уделяет необходимого внимания воспитанию, содержанию и обучению детей. Оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес> в <адрес>ёная Терновых О.С. не должным образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию малолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно содержит детей в антисанитарных условиях, дома беспорядок, вещи разбросаны, приготовленной еды нет, на полках пыль, грязно, постель не заправлена, что противоречит нормам СК РФ, и подтверждается объяснением ФИО8, рапортом ИПДН ФИО8 Ссылаясь на положения ст.ст.63, 65 СК РФ, указывает, что родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Решение по данному факту принято законно коллегиальным органом, при соблюдении положений ст.29.10 КоАП РФ, состав административного правонарушения расписан, при этом комиссия при рассмотрении административных протоколов оценивает доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. По мнению представителя коллегиального органа, установленные в оспариваемом постановлении факты свидетельствуют о недолжном воспитании детей и наличии предпосылок к травматизму (несчастным случаям) среди несовершеннолетних. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление законно и мотивировано. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено надлежаще, при его рассмотрении не присутствовала, в связи с чем в оспариваемом постановлении не указано её отношение к инкриминируемому правонарушению, в тоже время законом не регламентировано указание в постановлении по делу об административном правонарушении признания (непризнания) лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в инкриминируемом правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, комиссия учитывает мнение прокурора, который был уведомлён о заседаниях КДН и ЗП - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а с каждым из родителей проводится профилактическая работа. В случае отмены опротестованного постановления могут последовать негативные последствия, так как лицо, привлечённое к административной ответственности, почувствует свою правоту и безнаказанность за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5. 35 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, просит суд оставить постановление без изменений, протест прокурора рассмотреть в её отсутствие.

Представитель коллегиального органа комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> ФИО8, в судебном заседании просила в удовлетворении протеста прокурора отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, предоставленном председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, дополнительно пояснила, что Терновых О.С. систематически злоупотребляет спиртными напитками, дети находятся в антисанитарных условиях, отсутствует приготовленная еда, что негативно сказывается на детях, и впоследующем привело к тому, что дети были изъяты из семьи и помещены в ГБУЗ АО «Селемджинская больница», где находились до тех пор, пока мать (Терновых О.С.) не устранила нарушения, из-за которых дети были помещены в больницу. Поскольку ненадлежащее исполнению Терновых О.С. своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей носит системный характер, коллегиально было принято решение о привлечении её к административной ответственности, чтобы избежать наступления более негативных последствий.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Терновых О.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась установленным образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть протест прокурора в её отсутствие, протест прокурора удовлетворить.

Суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при данной явке.

Изучив доводы протеста, возражения на протест прокурора, выслушав прокурора и представителя коллегиального органа, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнение действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда, что свидетельствует о законности прокурорской проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ в области соблюдения законодательства, регламентирующего порядок привлечения лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в <адрес> в <адрес> Терновых О.С. не должным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно содержит детей в антисанитарных условиях, дома беспорядок, вещи разобраны, приготовленной еды нет, на полках пыль, грязно, постель не заправлена, тем самым Терновых О.С. не выполняет обязанности, предусмотренные ст.63 СК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегиальный орган признал Терновых О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действии (бездействии) родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои (т.е. родительские) обязанности по отношению к детям.

Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.<адрес> обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.<адрес> обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.<адрес> обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними; в нежелании (отказе) опекуна или попечителя представлять интересы ребёнка в суде и т.п.

Оконченным данное правонарушение считается с момента допущения действия (бездействия), т.е. истечения срока, установленного законом для выполнения той или иной родительской или опекунской обязанности.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Любое отступление от этих правил, закрепленных законодательно, является ненадлежащим исполнением родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которое данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, из постановления коллегиального органа о привлечении лица к административной ответственности не усматривается полнота установления наличия события административного правонарушения, отсутствует вывод, в чем именно выразилось нарушение обязанностей, предусмотренных ст.63 СК РФ, и наступление каких негативных последствий это повлекло, несмотря на то, что данные обстоятельства являются существенными.

Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы коллегиальным органом, раскрыто их содержание и дана оценка.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вместе с тем, коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терновых О.С. требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также по установлению наличия события административного правонарушения, не соблюдены. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений какие доказательства были исследованы коллегиальным органом; суть доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришёл к выводу о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не раскрыта; оценка доказательствам не дана.

Перечисление доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришёл к выводу о виновности Терновых О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в выписке из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыве на протест прокурора, а также указание в отзыве на протест прокурора в чём именно выразилось нарушения обязанностей лица, привлечённого к административной ответственности, по защите прав и интересов несовершеннолетних и какие негативные последствия при этом могут наступить, - не свидетельствуют о том, что коллегиальным огранном при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание довод представителя коллегиального органа о том, что ненадлежащее исполнение Терновых О.С. родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своих малолетних детей носят системный характер, что послужило основанием для привлечения Терновых О.С. к административной ответственности, а также то, что впоследующем из-за ненадлежащего исполнения Терновых О.С. своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей привело к их изъятию из семьи и помещению их в больницу. Вместе с тем, данные доводы также не свидетельствуют о том, что коллегиальным огранном при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Допущенные коллегиальным органом нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену оспариваемого постановления.

С учётом изложенного, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Терновых О.С., подлежит отмене.

В связи с отменой оспариваемого постановления в виду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд не входит в обсуждение доводов протеста.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, истечение срока давности к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении в отношении Терновых О.С.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Терновых О.С., подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.13 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

    Протест прокурора <адрес> на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Терновых Ольги Сергеевны, - удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Терновых Ольги Сергеевны, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Терновых Ольги Сергеевны, прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  А.П. Булат