Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2017 ~ М-1241/2017 от 30.06.2017

Дело №2-1866/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Печёрскому ЮА об устранении нарушений санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Печёрскому Ю.А. об устранении нарушений санитарного законодательства, мотивируя свои требования тем, что в июне 2016 года, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске № 2814 от 18.05.2016 г. проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В результате проверки установлены нарушения Печёрским Ю.А., осуществляющий услугу по организации двухразового питания в оздоровительном учреждении с дневным пребыванием детей на базе МБОУ СОШ № 19 г. Канска, работающем на сырье, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в результате чего нарушаются законные права неопределенного круга лиц. За указанное совершение, Печёрский Ю.А. привлечен к административной ответственности предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, а также выдано предписание об устранении нарушений санитарного законодательства, срок исполнения которого 01 июня 2017 года. С 02.06.2017 года по 13.06.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении
ИП Печёрского Ю.А., с целью исполнения предписания должностного лица,
от 23 июня 2016 года № 2873/с, срок для исполнения которого истек 01 июня 2017 года. Проверкой было установлено невыполнение в установленный срок указанного предписания, а именно:

п. 4 предписания в части обеспечения оборудования для просушивания кухонной посуды в моечном отделении решетчатых стеллажей - не выполнен, для просушивания кухонной посуды в моечном отделении установлен стеллаж со сплошной поверхностью, что не соответствует требованиям действующего санитарного законодательства;

п. 5 предписания в части обеспечения оборудования столовой
достаточным    количеством    технологического    оборудования

(овощерезательную и картофелеочистительную машины, контрольные весы для порционирования блюд в мясорыбном цехе и в горячем цехе), в части обеспечения исправного состояния технологического оборудования (мармит вторых блюд, электрокотел) - выполнен не в полном объеме, на момент проверки отсутствуют овощерезательная и картофелеочистительная машины, в неисправном состоянии мармит вторых блюд;

п. 10 предписания в части обеспечения оборудования над загрузочным крыльцом навеса для защиты продовольственного сырья и пищевых продуктов от атмосферных осадков - не выполнен, над загрузочным крыльцом не оборудован навес для защиты продовольственного сырья и пищевых продуктов от атмосферных осадков, т.е. индивидуальным предпринимателем Печёрским Юрием Андреевичем нарушена обязанность по выполнению предписаний должностных лиц, осуществляющих Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предусмотренная ст. 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Просит признать бездействие ответчика по не исполнению предписания незаконным, обязать устранить нарушения, а именно для
просушивания кухонной посуды в моечном отделении установить
решетчатые стеллажи для просушивания кухонной посуды; обеспечить наличие достаточного количества технологического оборудования (овощерезательную и картофелеочистительную    машины),    обеспечить исправность технологического оборудования (мармит вторых блюд); над
загрузочным крыльцом оборудовать навес для защиты продовольственного
сырья и пищевых продуктов от атмосферных осадков.

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске Смагина С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени нарушения не устранены.

В судебное заседание ответчик Печёрский Ю.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица МБОУ СОШ № 19 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав в том числе: принуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. среда обитания характеризуется как совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения определено одним из основных условий реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Следовательно, благоприятная окружающая среда понятийно входит в благоприятную среду обитания в той мере, насколько это связано с жизненными условиями человека».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для з<данные изъяты>

Согласно ст. 52 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные
лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический
надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные
статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на
предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного
законодательства,    обеспечение    санитарно-эпидемиологического

благополучия населения, что означает обязанность использования всего комплекса предоставленных полномочий, в том числе и обращение в суд для устранения сохраняющихся нарушений санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи наделены полномочием предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Как установлено в судебном заседании, в июне 2016 года, в отношении ИП Печёрского Ю.А. на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске № 2814 от 18.05.2016 г. проведена плановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 8-11, 12).

В ходе проверки выявлен ряд нарушений действующего санитарного законодательства, что зафиксировано актом проверки № 2894 от 23.06.2016 года (л.д. 13-19), постановлением по делу об административном правонарушении № 2610 от 28.06.2016 года (л.д. 20-22), выдано предписание № 2873/с от 23.06.2016 г. должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор, срок исполнения указанного предписания установлен 01.06.2015 года (л.д. 25-26).

С 02.06.2017 года по 13.06.2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Печёрского Ю.А. на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) № 3290 от 17.05.2017 года (л.д. 27-28), с целью исполнения предписания № 2873/с от 23.06.2016 г., выявлено невыполнение в установленный срок до 01.06.2017 г. указанного законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно:

- в соответствии с требованиями п. 5.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее по тексту СанПиН 2.4.5.2409-08), 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01) в моечном отделении столовой не установлены решетчатые стеллажи для просушивания кухонной посуды;

- в соответствии с требованиями п. 4.1.,п. 4.3., п. 8.1.
СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 8.22. СП 2.3.6.1079-01 не обеспечено в столовой по
месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Печёрского Ю.А. наличие достаточного    количества    технологического оборудования (овощерезательную и картофелеочистительную машины), не обеспечена исправность технологического оборудования (мармит вторых блюд);

- в соответствии с требованиями п. 5.6. СП 2.3.6.1079-01 над
загрузочным крыльцом не оборудован навес для защиты продовольственного
сырья и пищевых продуктов от атмосферных осадков.

что подтверждается актом проверки № 3303 от 13.06.2017 г. (л.д. 34-35) и протоколом об административном правонарушении № 2648 от 13.06.2017 г. (л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку невыполнение ответчиком требований предписания нарушает права неопределенного круга лиц, указанные нарушения санитарного законодательства не обеспечивают соблюдение мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья граждан, в результате чего нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.

Обсуждая вопрос об установлении срока произвести определенные действия, суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по предложенному истцом сроку, полагает возможным установить срок для устранения нарушений один год со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Печёрскому ЮА об устранении нарушений санитарного законодательства – удовлетворить.

Признать бездействие - индивидуального предпринимателя Печёрского ЮА, выраженное в неисполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор от 23 июня 2016 года № 2873/с, срок для исполнения которого истек 01.06.2017 года незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Печёрского Юрия Андреевича, в течении 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения по месту фактического осуществления деятельности по организации двухразового питания в оздоровительном учреждении с дневным пребыванием детей на базе МБОУ COШ № 19 г. Канска по адресу: г. Канск, м-он Северный, 29, а именно:

- в соответствии с требованиями п. 5.8 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее по тексту СанПиН 2.4.5.2409-08), 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее по тексту СП 2.3.6.1079-01) в моечном отделении столовой установить решетчатые стеллажи для просушивания кухонной посуды;

- в соответствии с требованиями п. 4.1.,п. 4.3., п. 8.1.
СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 8.22. СП 2.3.6.1079-01 обеспечить в столовой по
месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Печёрского Ю.А. наличие достаточного    количества    технологического оборудования (овощерезательную и картофелеочистительную машины), обеспечить исправность технологического оборудования (мармит вторых блюд);

- в соответствии с требованиями п. 5.6. СП 2.3.6.1079-01 над
загрузочным крыльцом оборудовать навес для защиты продовольственного
сырья и пищевых продуктов от атмосферных осадков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            Копылова М.Н.