Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2013 ~ М-1302/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-1359/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 03 сентября 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Ефимовских Н.И.,

представителя ответчика Смирновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Смирновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и других платежей,

УСТАНОВИЛ:

КПК Уральского региона «Содействие» обратился в суд с иском к Смирновой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа и других платежей.

В обоснование иска истец указал, что * между КПК Уральского региона «Содействие» и Смирновой Т.С., являющееся пайщиком кооператива, заключен договор займа *, согласно которому истец передал ответчику в заем * руб. под *% годовых с условием возврата *. Кроме того, ответчик обязалась уплачивать истцу неустойку в размере *% в день за несвоевременное исполнение обязательств, а также уплачивать ежемесячные целевые взносы на обеспечение уставной деятельности истца в размере *% от суммы займа, то есть по * руб.

Последний раз ответчик вносила денежные средства в счет исполнения своих обязательств *, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату займа, уплате процентов и целевых взносов, которая до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *, состоящую из суммы основного долга в размере * руб., процентов в размере * руб., целевых взносов в размере * руб., а также неустойки, уменьшенной истцом до * руб., поскольку ее размер составляет * руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ефимовских Н.И. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, возражала об уменьшении размера неустойки, поскольку он уменьшен истцом до соразмерного последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Представитель ответчика Смирнова М.М. исковые требования признала, просила уменьшить размер неустойки в связи с тем, что обязательства были не исполнены надлежаще из-за уменьшения прибыли ответчика в связи с предпринимательской деятельностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными в статьях 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа * от * КПК Уральского региона «Содействие» предоставил Смирновой Т.С., являющееся пайщиком кооператива, заем в размере * руб. под *% годовых с условием возврата *. Кроме того, стороны предусмотрели в договоре условие о неустойки в размере *% в день за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 35-37).

Передача денежных средств в заем подтверждается распиской ответчика от * (л.д. 40).

Согласно расчету, предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на * Смирнова Т.С. должна КПК Уральского региона «Содействие» по указанному выше договору займа * руб. в счет погашения основного долга, * руб. в счет погашения процентов за пользование займом и * руб. в счет погашения договорной неустойки (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере *% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу (л.д. 36).

Поскольку соглашение о неустойке совершено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено как договором займа, так и возложена на поручителей договорами поручительства, суд находит, что неустойка в виде штрафных процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истец в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно уменьшил размер неустойки до * руб.

Учитывая компенсационную природу процентов, продолжительность неисполнения обязательства, а также принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный интерес ответчика, а также принимая во внимание размер ставки рефинансирования Банка России, установленный в период отношения сторон, суд считает указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит основания для его уменьшения.

Из Устава КПК УР «Содействие» следует, что член кредитного кооператива имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного кооператива», а также вносить в паевой фонд добровольные паевые взносы в размере, определенном вышеуказанным Положением (л.д. 11-34), что соответствует положениям, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно приложению № * к договору займа * от * стороны предусмотрели, что Смирнова Т.С. в соответствии с решением Правления Кооператива обязана вносить до полного погашения займа взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива в размере *% ежемесячно от суммы займа, что составляет * руб. (л.д. 38).

С учетом вышеуказанных обстоятельств и положений закона, задолженность по взносам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

* истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности (л.д. 42), которое дол настоящего времени не исполнено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность в размере * руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (л.д. 2-3), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Т.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» задолженность по договору займа * от * по состоянию на * в размере * руб. * коп., состоящую из: суммы основного долга в размере * руб. * коп.; процентов за пользование займом в размере * руб. * коп.; неустойки в виде штрафных процентов в размере * руб. * коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., итого * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 09 сентября 2013 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН