дело № 12-233
Р Е Ш Е Н И Е
( по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
12 декабря 2012 года г. Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Аболихина Е.В.,
при секретаре Комяковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова И.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Крылова И.А., а также на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от /дата/ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав объяснения Крылова И.А., свидетеля Б.,
Установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Клинскому району Н. от /дата/ Крылов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа /сумма/. за то, что /дата/ управляя автомобилем /марка/ г.р.з.№ и двигаясь /адрес/ Крылов И.А. не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения .
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району от /дата/ жалоба Крылова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения .
Крылов И.А. в жалобе просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал, так как пешеход начал переходить проезжую часть после того, как его автомобиль проехал. При составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен адвокат. Доказательства его вины отсутствуют.
В судебном заседании Крылов И.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что двигался /адрес/ и совершил поворот направо на /адрес/ При этом помех пешеходу не создал. Пешеходного перехода на данном участке не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Б. пояснил, что /дата/ при несении службы он наблюдал и фиксировал с помощью видеорегистратора, как водитель автомобиля /марка/ Крылов И.А., совершая поворот с /адрес/ не выполнил требования п.13.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В связи с тем, что водитель не согласился с событием нарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который направлен в группу разбора Клинского ОГИБДД.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с п.13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке.
Статьёй 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от восьмиста до одной тысячи рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Вина Крылова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении , объяснениями Крылова И.А. и свидетеля Б. в суде, материалами видеофиксации, которые обозревались в судебном заседании и приобщены к материалам дела и из которых с очевидностью следует, что траектории движения автомобиля под управлением Крылова И.А. и пешехода пересекались.
Собранные по делу доказательства являются достоверными, достаточными и допустимыми и бесспорно свидетельствуют о вине Крылова И.А., который, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Действия Крылова И.А. квалифицированы в соответствии с Особенной частью КоАП РФ ( ст.12.18 КоАП РФ) правильно. Наказание Крылову И.А. назначено по общим правилам назначения наказания ( ст.24.1 КоАП РФ) и соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Доводы Крылова И.А. об отсутствии доказательств его вины объективно не подтверждены и опровергаются представленными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у судьи не имеется.
Отсутствие пешеходного перехода в месте совершения административного правонарушения не влияет на субъективную сторону нарушения и не является значимым по делу обстоятельством, так как преимущество в движении пешехода было установлено.
Утверждения Крылова И.А. о нарушении его права на оказание квалифицированной юридической помощи не могут повлечь отмены оспариваемых актов. То обстоятельство, что при составлении протокола Крылов И.А. был намерен воспользоваться помощью адвоката, о чем указал в графе «объяснения» не влияет на правильность оспариваемых решений, поскольку не является существенным процессуальным нарушением. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела и на стадии пересмотра Крылов И.А. ходатайств об участии в деле защитника не заявлял.
Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Клинскому муниципальному району от /дата/, которым постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Крылова И.А. оставлено без изменения, вынесено по существу жалобы.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых актов органа административной юрисдикции не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 ч.1 КоАП РФ,
Решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.