Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2014 ~ М-238/2014 от 12.03.2014

Дело №2-204(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 30 апреля 2014г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре Жидковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Натальи Владимировны к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольный пристрой, включении пристроя в состав квартиры, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец Бирюкова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от (Дата)г. она является собственницей квартиры общей площадью <...> кв.м., а также 2/3 долей земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>.

В 2012г. истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного трехквартирного жилого дома, которые заключались в следующем: был возведен и утеплен пристрой к квартире, в результате чего образованы кухня и топочная; комната № увеличилась за счет присоединения комнаты №№; комната № выделена из комнаты №№. Общая площадь квартиры в результате увеличилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Решения о согласовании перепланировки и переустройства истцом получено не было.

В своем исковом заявлении истец указывает, что произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным, пожарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, что подтверждается актами экспертного исследования № от (Дата)г. и № от (Дата)г. АНО Пензенская ЛСЭ.

Пристрой возведен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца (2/3 доли в праве) и ее матери (1/3 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной выше квартиры препятствует на данный момент государственной регистрации права собственности истца на переустроенную квартиру.

Бирюкова Н.В. просит суд признать за ней право собственности на пристрой (литера А2) общей площадью <...> кв.м., состоящий из помещений № – кухня общей площадью <...> кв.м., № – топочной общей площадью <...> кв.м. Просит ввести в состав квартиры, расположенной по адресу: <...>, пристрой под литерой А2, состоящий из помещений № – кухня общей площадью <...> кв.м., № – топочной общей площадью <...> кв.м. с увеличением общей площади квартиры с <...> кв.м. до <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. Истец также просит считать квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящей из помещений № – гостиной площадью <...> кв.м. (в литере А), № – жилого помещения площадью <...> кв.м. (в литере А), № – жилого помещения площадью <...> кв.м. (в литере А), № – кухни площадью <...> кв.м. (в литере А2), № – топочной площадью <...> кв.м. (в литере А2).

В судебном заседании истец Бирюкова Н.В. исковые требования поддержала, дополнив их требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иском заявлении.

Представитель ответчика, администрации Мичуринского сельсовета в судебное заседание не явился, в своем заявлении глава администрации Евдокимова Л.С. просила дело рассмотреть без участия представителя администрации, решение вынести – на усмотрение суда.

Третье лицо Бирюкова О.Б., житель жилого <...> по <...> в <...>, являющаяся собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении Бирюкова О.Б. просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к Бирюковой Н.В. по поводу пристроя не имеет.

Третье лицо Лукашов Г.Г., житель <...> в <...>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, претензий к Бирюковой Н.В. по поводу самовольного пристроя не имеет.

Третье лицо Горшенина Н.М., жительница <...> в <...>, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, претензий к Бирюковой Н.В. по поводу самовольного пристроя не имеет.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Бирюковой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ч. 1,ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст.263 ГК РФ предусматривает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольные перепланировка и переустройство жилого помещения не допускается без согласования с компетентными органами независимо от того, принадлежит ли помещение гражданину на праве собственности или по договору найма жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от (Дата)г. (л.д.10) истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<...> от (Дата)г. (л.д.13).

Данная квартира расположена на земельном участке площадью <...> кв.м., 2/3 доли в праве которого принадлежит на праве общей долевой собственности Бирюковой Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер.<...> от (Дата)г. (л.д.14).

Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по состоянию на (Дата)г. квартира состояла из двух жилых комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. (л.д.15-27).

Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на (Дата)г. общая площадь квартиры увеличилась и составляет <...> кв.м., в том числе жилая – <...> кв.м., из которой <...> кв.м. составляет площадь вновь возведенного пристроя. Из технического паспорта также следует, что комната № увеличилась за счет присоединения комнаты №2, изменение назначения комнаты – без разрешения, комната № выделена из комнаты № без разрешения. Изменение в площади в сторону уменьшения на <...> кв.м. за счет перепланировки, пересчета и уточнения площадей (л.д.29-34).

Согласно акту экспертного исследования № от (Дата)г., проведенному АНО Пензенская лаборатория судебной экспертизы возведенный пристрой под литерой А2 к <...> жилого <...> соответствует требованиям нормативно-технической документации (строительной, санитарной, пожарной) (л.д.37-48).

Согласно акту экспертного исследования № от (Дата)г., проведенному АНО Пензенская лаборатория судебной экспертизы проведенная перепланировка в <...> жилого <...> соответствует требованиям нормативно-технической документации (л.д.49-53).

Согласно справке Управления надзорной деятельности ОНД Пензенского района от (Дата)г. (Дата)г. инспектором ОНД Пензенского района выездом на место осуществлялось обследование частного жилого дома по адресу: <...>. На момент осмотра нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Как следует из экспертного заключения № от (Дата)г. «Центра гигиены и эпидемиологии в Пензенской области в Бессоновском, Иссинском, Лунинском, Пензенском, Шемышейском районах» жилой пристрой к квартире Бирюковой Н.В., расположенной по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно ст.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что пристрой, возведенный истцом на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, истцом предпринималась попытка к получению разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к квартире, о чем свидетельствует ответ администрации Пензенского района № от (Дата)г. об отказе в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ) и ввиду отсутствия у истца документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец Бирюкова Н.В. предпринимала меры.

В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает и пользуется пристроем как своим собственным. Вновь созданное жилое помещение, а также перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюковой Натальи Владимировны к администрации Мичуринского сельсовета Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на самовольный пристрой, включении пристроя в состав квартиры, сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за Бирюковой Натальей Владимировной право собственности на пристрой (литера А2) общей площадью <...> кв.м., состоящий из помещений № – кухня общей площадью <...> кв.м., № – топочной общей площадью <...> кв.м.

Ввести в состав квартиры, расположенной по адресу: <...>, пристрой под литерой А2, состоящий из помещений № – кухня общей площадью <...> кв.м., № – топочной общей площадью <...> кв.м. с увеличением общей площади квартиры с <...> кв.м. до <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в перепланированном состоянии и считать ее состоящей из помещений № – гостиной площадью <...> кв.м. (в литере А), № – жилого помещения площадью <...> кв.м. (в литере А), № – жилого помещения площадью <...> кв.м. (в литере А), № – кухни площадью <...> кв.м. (в литере А2), № – топочной площадью <...> кв.м. (в литере А2).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014г.

Председательствующий