Постановления по делу № 5-768/2016 от 28.11.2016

Дело №5-768/2016                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владимир                             «22» декабря 2016 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19.12.2016 года.

    Судья Ленинского районного суда г.Владимир Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием потерпевших Потерпевший №1, ФИО1., Потерпевший №3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Дерин А.А., ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в результате которого Потерпевший №1 и ФИО1 получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерин А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на проезжей части в районе <адрес>, водитель Дерин А.А., управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мазда», государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с ним, после чего совершил наезд на стоящий автобус «Скания», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили технические повреждения.

В судебное заседание Дерин А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что находилась в качестве пассажира в автомобиле такси «Тойота», под управлением Дерин А.А.. Следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой полосе движения водитель автомобиля, в котором она находилась, начал увеличивать скорость и перестраиваться влево, чтобы объехать впереди стоящий автобус. В процессе перестроения и опережения произошло столкновение автомобиля «Тойота» с автомобилем, двигавшимся по левой полосе и автобусом. В результате дорожно- транспортного происшествия ей (Потерпевший №1) причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, оставляя вопрос о виде и размере наказания в отношении Дерин А.А. на усмотрение суда.

Потерпевшая Егорова-ФИО1 в судебном заседании пояснила, что управляя автомобилем «Мазда», следовала по <адрес> по левой полосе движения в потоке автомобилей. Опережая автобус находившийся у остановочного пункта справа по ходу движения, она (ФИО1.) почувствовала удар в правую заднюю часть автомобиля. После чего автомобиль развернуло задней частью влево и произошло столкновение правой передней и правой боковой частью кузова с автобусом. В результате дорожно-транспортного происшествия она (ФИО1) получила незначительные травмы, не повлекшие вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Мазда» и дал аналогичные объяснения по обстоятельства ДТП. Пояснил, что в процессе опережения автобуса, в зеркало заднего вида он увидел автомобиль «Тойота», который начал перестраиваться из правой полосы влево, и попытался проехать между автобусом и автомобилем, после чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль «Мазда» получил технические повреждения.

Представитель потерпевшего ООО «АДМ», которому в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен имущественный вред, в связи с повреждением автобуса «Скания», в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ООО «АДМ» извещалось надлежащим образом заказной корреспонденцией. Судебное извещение возвращено суду за истечением срока хранения в отделении связи. С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АДМ».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п.1.2. Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель Дерин А.А., управляя транспортным средством, нарушив требования п.п.8.1 и 8.4. Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Мазда», движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил столкновение с указанным автомобилем и автобусом «Скания», что повлекло за собой последующее столкновение автомобиля «Мазда» с автобусомв результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Вина Дерин А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано направление движения, место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, горизонтальная разметка, и иные имеющие значение для дела данные, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта.

В своих объяснениях, данных в ходе административного расследование, Дерин А.А. фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 была выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевший и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Дерин А.А., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением Дерин А.А. предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Дерин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дерин А.А., является повторное совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку в течение года он привлекался к административной ответственности, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения Дерин А.А. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 40101810800000010002; ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░-3329015454; ░░░-041708001; ░░░- 18811630020016000140; ░░░-332901001; ░░░░░-17701000; ░░░-18810433161110015867, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-768/2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░