Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2019 ~ М-914/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.    г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копотева ФИО8 к Администрации <данные изъяты>, Администрации Советского внутригородского района <данные изъяты> о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района <данные изъяты> о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № Исполкома Советского Райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении места под строительство гаражей владельцами индивидуальных автомашин/мотоциклов» было разрешено строительство кирпичных гаражей стандартного типа в <адрес>) владельцам автомашин/мотоциклов/ согласно прилагаемого списка, в том числе Копотеву ФИО9.

Также в ДД.ММ.ГГГГе годы Копотев ФИО10 получил копию плана расположения гаража, в общем гаражном массиве. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении Копотева А.А. с момента постройки, он владею им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что имеет право собственности на гараж по адресу <адрес> с момента регистрации в коммунальном отделе исполкома Советского районного Совета народных депутатов <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация <данные изъяты>, в качестве 3 лица без самостоятельных требований – Департамент управления имуществом <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил признать за Копотевым ФИО11 право собственности на гараж № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации городского <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что гараж является частью гаражного комплекса, возможность признания права собственности на часть самовольной постройки, возведенной с нарушением установленных законом норм и правил, действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель Администрации Советского внутригородского района <данные изъяты> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вышеназванный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен был быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу; для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; до введения в действие ЗК РФ; на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Копотеву А.А. (<адрес>) был отведен земельный участок в <адрес> для строительства кирпичного гаража стандартного типа под автомашину, без указания вида права на котором он был предоставлен.

Районным архитектором был составлен план привязки гаражей на местности, обозревавшийся судом в ходе судебного заседания.

Факт создания гаража № по адресу: <адрес> подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, исследованные судом документы подтверждают, что выделение земельного участка и строительство гаража Копотевым А.А. было осуществлено до введения в действие земельного кодекса РСФСР в соответствии с действовавшим на тот момент ЗК РСФСР, ГК РСФСР, в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующим на момент принятия данного решения.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец пользуется гаражом и земельным участком по спорному адресу.

Суд учитывает, что до настоящего решение Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отведении Копотеву А.А. земельного участка под строительство гаража никем не оспорено и недействительным не признано, является юридически действительным.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решения гаража ООО НПО «<данные изъяты>» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Гараж пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Суд учитывает, что спорный земельный участок, не изымался из оборота земель, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, земельного участка, на котором расположен спорный гараж не принималось.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж возведен собственником на земельном участке, который был отведен в законном порядке специально для этих целей, гараж является капитальным строением, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Довод ответчиков о том, что спорный гараж является часть гаражного комплекса, материалами дела не подтвержден.

Гараж и земельный участок под ним используется истцом по целевому назначению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный объект недвижимости, и решение суда позволит оформить свое право в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, исковые требования Копотева А.А. о признании права собственности на гараж индивидуального пользования №, расположенный по адресу <адрес>, между <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копотева ФИО12 к Администрации <данные изъяты>, Администрации Советского внутригородского района городского <данные изъяты> о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Копотевым ФИО13 право собственности на гараж № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Советский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова