Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2019 ~ М-1670/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-1711/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года         город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карпунова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнсталГрупп» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Карпунов О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнсталГрупп» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых до ДД.ММ.ГГ Истец указывает, что ответчик до настоящего времени сумму займа и проценты ему не уплатил. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65 650 рублей 68 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец Карпунов О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что денежные средства, переданные ответчику, являлись накоплением его семьи и хранились у него дома. Денежные средства он передал ответчику по просьбе руководителя ответчика с целью заработать на процентах.

Представитель ответчика по доверенности Ревякин П.А. при разрешении спора полагался на усмотрение суда. Указал, что ответчик не оспаривает факт получения от истца суммы займа и просрочки в его возврате. Пояснил, что нарушение договора займа было вызваны материальными трудностями. Обратил внимание на то, что полученные от истца денежные средства были израсходованы на выплаты иным кредиторам и на оплату заработной платы работникам, что подтвердил представленными суду на обозрение расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался ее вернуть истцу до ДД.ММ.ГГ

Пунктом 2.1 договора согласовано условие о выплате ответчиком истцу процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ДД.ММ.ГГ подтверждается получение ответчиком от истца суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма займа и начисленные на нее проценты ответчиком истцу не выплачены.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное основное исковое требование и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено также исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчиком данный расчет также не оспорен.

Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить и данное исковое требование, взыскав с ответчика в пользу истцу указанную сумму процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых часть 1 статьи 88 ГПК РФ относит в том числе государственную пошлину.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 357 рублей (чек-ордер от 19 августа 2019 г.).

С учетом удовлетворенных исковых требований ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 356 рублей 51 копейка.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 356 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карпунова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнсталГрупп» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнсталГрупп» в пользу Карпунова О.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 815 650 рублей 68 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 356 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                     А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 22 октября 2019 г.