Решение по делу № 2-163/2018 (2-4616/2017;) ~ М-4280/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-163 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

решение принято - 02 апреля 2018 года (резолютивная часть)

мотивированная часть решения составлена – 09 апреля 2018 года

начало судебного заседания – 29 марта 2018 года (объявлен перерыв до 02 апреля 2018 года)

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика Андриященко М.И. и его представителя Владимирова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Андриященко Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Андриященко М.И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно искового заявления, требования основаны на том, что 25.02.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Андриященко М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 111 734 рублей. 27.09.2016 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга заемщика составила 111 734 рублей, а сумма неуплаченных процентов – 151 383,44 рублей.

Просят взыскать с ответчика Андриященко М.И. в свою пользу за период с 25.02.2011 года по 27.09.2016 года сумму основного долга в размере 111 734 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 151 383,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 831,18 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.02.2018 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ПАО «БИНБАНК» (л.д.157).

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Андриященко М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Владимиров С.С., действующий на основании ордера (л.д. 131), в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержав письменный отзыв на иск.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку считает, что ответчиком были выполнены досрочно обязательства по кредитному обязательству 25.11.2012г., о чем за месяц уведомил банк о досрочном погашении кредита и процентов. Истец злоупотребляет правом. Просит применить срок исковой давности, который истцом пропущен (л.д. 153).

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы приказного производства мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми № 2-1499 (2017), суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Материалами дела установлено, что 25.02.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и Андриященко М.И. заключен кредитный договор путем подписания заявления (оферты) на получение кредита на продукт «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета (л.д.7), по условиям которого заемщику Андриященко М.И. был предоставлен кредит в размере 111 734 рублей на срок 60 месяцев. Сумма кредита была перечислена со счета № на счет заемщика №, по его заявлению, с целью исполнения ответчиком обязательств в полном объеме, возникших перед Банком из Кредитного договора от 16.08.2008г. №. Тем самым банк выполнил условия договора.

Как следует из графика возврата кредита по частям к кредитному договору № от 25.02.2011 года, погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, осуществляется по фиксированным числам каждого месяца определенной суммой платежей (л.д.10-13).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик по выше указанному кредитному договору имеет задолженность в размере 111 734 рублей – по сумме основного долга и 151 383,44 рублей – по сумме неуплаченных процентов, что подтверждено выпиской по счету (л.д.143-150).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что кредитный договор был погашен досрочно.

Судом выше указанная позиция ответчика во внимание не принимается, поскольку достоверных и допустимых письменных доказательств в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком не представлено.

Установлено, что 27.09.2016 года между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № по кредитным договорам (л.д.24-27).

Краткий реестр уступаемых прав требования (приложение № к договору уступки прав требования № от 27.09.2016 года) содержит в себе сведения о должнике Андриященко М.И. по кредитному договору №, размер основного долга составляет 111 734 рублей, процентов – 151 383,44 рублей (л.д.28-29).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст.387 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу выше изложенного, задолженность ответчика по кредитному договору № подлежит взысканию в пользу истца – ООО «Югория», право на взыскание задолженности которого подтверждено Договором уступки прав требования №

Истцом заявлено на взыскание с ответчика задолженности в размере суммы основного долга 111 734 рублей и суммы неуплаченных процентов 151 383,44 рублей.

Судом признается расчет истца выше указанного размера задолженности арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, по условиям которого процентная ставка сторонами была определена в следующих размерах: 1-й год – 12% годовых, 2-й год – 22% годовых, 3-й год – 30% годовых, 4-й год – 36% годовых, 5-й год – 45% годовых.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, которое полежит принятию судом во внимание.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 04.08.2017 года, суд считает, что задолженность с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 25.08.2014 года.

Основываясь на расчете истца, судом сумма задолженности рассчитана за период с 25.08.2014 года, и составляет по основному долгу в размере 72 254,75 рублей, по процентам 89 321,37 рублей.

Таким образом, с ответчика Андриященко М.И. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 72 254,75 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 89 321,37 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Андриященко М.И. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557,01 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Андриященко Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Андриященко Михаила Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере 72 254,75 рублей (сумма основного долга) и 89 321,37 рублей (сумма неуплаченных процентов) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557,01 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Югория», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-163 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 02 апреля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием ответчика Андриященко М.И. и его представителя Владимирова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Андриященко Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Андриященко Михаилу Ивановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Андриященко Михаила Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору в размере 72 254,75 рублей (сумма основного долга) и 89 321,37 рублей (сумма неуплаченных процентов) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557,01 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Югория», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова