Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1574/2016 ~ М-390/2016 от 03.02.2016

    2-1574/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016г.                                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Борисовой Н.С.

с участием: истца Алиевой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Алиевой ФИО1 к ООО «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Алиевой ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителей, в котором указывает на то, что 15 июня 2014г. между Алиевой Г.И. и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор купли-продажи НА 1295905 на сумму 51255 рублей на поставку товара LS-160-DG, по которому Алиева Г.И. уплатила 40000 рублей. До момента передачи товара Алиевой Г.И., Алиева Г.И. обратилась к ООО «Цептер Интернациональ» с заявлением о расторжении договора и попросила вернуть ей уплаченные за товар деньги в сумме 40000 рублей, претензия ООО «Цептер Интернациональ» была получена 03 апреля 2015г.

Вместе с тем, ООО «Цептер Интернациональ» деньги, уплаченные Алиевой Г.И. по договору купли-продажи НА1295905 от 15 июня 2014г. так возвращены и не были. В связи с чем, Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит: расторгнуть договор купли-продажи НА 1295905 от 15 июня 2014г., заключенный между Алиевой ФИО1 и ООО «Цептер Интернациональ», а также взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» 40000 рублей, уплаченных Алиевой Г.И. по указанному договору, неустойку, предусмотренную п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей и штраф, 50 % которого перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истец – представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен (л.д.47,53), просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Истец – Алиева Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, вместе с тем пояснила, что 40000 рублей, уплаченные ею по договору купли-продажи НА 1295905 от 15 июня 2014г., заключенному с ООО «Цептер Интернациональ» ей выплачены ответчиком 09 марта 2016г.

Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен заказными письмами (л.д.47), которые получил 25 апреля 2016г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправления, сформированных с сайта Почты России (л.д.48,49).

В представленных в суд возражениях на исковое заявление, ООО «Цептер Интернациональ» исковые требования не признал и пояснил, что по вопросу возврата Алиевой Г.И. денежных средств в размере 40000 рублей по договору НА 1295905 от 15 июня 2014г. представитель Общества неоднократно связывался с Алиевой Г.И. по телефону и предлагал произвести возврат денежных средств, вместе с тем, Алиева Г.И. банковские реквизиты для перечисления денежных средств Обществу не представила, в представительство Общества в г. Красноярск – не явилась, чем лишила Общество возможности исполнить свои обязательства по возврату денежных средств. Поскольку вина Общества в невыплате Алиевой Г.И. денежных средств отсутствует, просили отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Вместе с тем, при принятии судом решения об удовлетворении иска, просили о снижении размера неустойки (л.д.27-29).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (далее – Закон), договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ч.4 ст. 26.1 вышеуказанного Закона, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1, 5 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что между Алиевой ФИО1 и ООО «Цептер Интернациональ» 15 июня 2014г. заключен договор № НА 1295905, по которому Алиева Г.И. (Покупатель) обязалась принять и оплатить, а ООО «Цептер Интернациональ» (Продавец) - передать в собственность покупателю товар – номер артикула - LS-160-DG – барон- Копмлект на 6 персон стальной с золотым декором. Согласно указанному договору, общая стоимость товара – 51255 рублей, по условиям договора оплата производится в 12 ежемесячных платежей, первый платеж составляет 10258 рублей, остальные платежи по 3727 рублей в месяц, дата первого платежа – 15 июня 2014г., последнего – 15 мая 2015г. (л.д.4).

Согласно кассовым чекам, Алиевой Г.И. уплачено по вышеуказанному договору 40000 рублей, что ответчиком не оспаривалось (л.д.6,7).

03 апреля 2015г. Алиева Г.И. обратилась в ООО «Цептер Интернациональ» с заявлением о возврате уплаченных по договору № НА 1295905 от 15 июня 2014г. денежных средств, указанное заявление получено ответчиком 03 апреля 2015г. (л.д.8), что также, ответчиком не оспаривается (л.д.27).

Как следует из платежного поручения № 359 от 09 марта 2016г., ООО «Цептер Интернациональ» вернуло Алиевой Г.И. аванс по договору НА 1295905 от 15 июня 2014г. в размере 40 000 рублей, перечислив их на счет 40№ (л.д.39). Указанная сумма получена Алиевой Г.И., что подтверждается справкой о состоянии вклада по счету 40№, открытому в Сбербанке России на имя Алиевой Г.И. (л.д.51).

Принимая во внимание то, что оплаченные Алиевой Г.И. денежные средства по договору от 15 июня 2014г. ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» Алиевой Г.И. возвращены 09 марта 2016г., суд находит в этой части исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» подлежащими оставлению без удовлетворения, в связи с их фактическим исполнением ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что неисполнение ООО «Цептер Интернациональ» своего обязательства по возврату Алиевой Г.И. денежных средств в размере 40000 рублей было вызвано недобросовестным поведением истца, не представившей реквизитов для перечисления денежных средств, суд находит неубедительными, поскольку указанные реквизиты имелись у ответчика, о чем свидетельствует факт перечисления Алиевой Г.И. 40000 рублей по платежному поручению № 359 09 марта 2016г. (л.д.39), на момент рассмотрения дела в суде, помимо этого, ответчик располагал данными о месте жительства истца, указанным им в договоре, контактным телефоном истца - 2958601, который является действующим, в связи с чем имел возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства, но не сделал этого до обращения истца с иском в суд. Кроме того, ответчиком не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств не возможности возврата им истцу 40000 рублей по договору от 15 июня 2014г. или уклонения Алиевой Г.И. от их получения.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вины с его стороны по не возврату Алиевой Г.И. 40000 рублей – несостоятельны.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, исчисленной истцом в размере 40000 рублей, исходя из расчета: 84 дня просрочки платежа за период с 14 апреля 2015г. по 07 июля 2015г., но не более 40000 рублей (суммы долга), суд находит размер неустойки подлежащей снижению, на основании ст. 333 ГК РФ, согласно положениям которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении, и с учетом заявления об этом ответчика (л.д.29), до 20000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Алиевой Г.И. суд исходит из характера и социальной важности нарушенного права; продолжительности неудобств, которые испытывал истец; отношения исполнителя к сложившейся ситуации - его готовности удовлетворить законные требования потребителя, материальное положение причинителя морального вреда и полагает, определить его размер, с учетом принципа разумности и справедливости, - 3000 рублей.

Принимая во внимание то, что ответчиком требования Алиевой Г.И. не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого следует определить: 20000 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) = 23000 рублей х 50/100 = 11500 рублей, 50 % которого, то есть 5750 рублей, следует взыскать в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», обратившейся в суд в интересах Алиевой Г.И.

Кроме того, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 50 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которым, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей определяется - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика следует определить: (20000 +300 (за требование о компенсации морального вреда) – 20300 рублей. 3% от 300 составляет 9 рублей. 9 рублей + 800 рублей, итого – 809 рублей, которую, согласно абз. 7 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, взыскать в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Алиевой ФИО1 к ООО «Цептер Интернациональ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи НА1295905, заключенный 15 июня 2014г. между Алиевой ФИО1 и ООО «Цептер Интернациональ».

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Алиевой ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5750 рублей.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - 5750 рублей.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 809 рублей.

В остальной части исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (04 мая 2016г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья:                                    О.М. Оголихина