Решение от 16.03.2016 по делу № 02-1624/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Примак В.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/16 по иску фио к ООО КБ «Финансовый стандарт» о признании условий договора незаконными, взыскании упущенной выгоды, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО КБ «Финансовый стандарт» о признании условий договора незаконными, взыскании упущенной выгоды, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, что 19 декабря 2014 года между ней и ООО КБ «Финансовый стандарт» заключен договор вклада «Новогодний» № 001.ВК-0001.28144, с условиями, позволяющими вносить дополнительные взносы не менее чем за  30 календарных дней до даты окончания срока вклада. 23.11.2015 года она обратилась с заявлением о внесении пополнения вклада на сумму 1150000 рублей, в чем ей было отказано. При этом с 26.03.2015 года ответчиком были внесены изменения в условия банковского вклада «Новогодний» в п.п. 2.20, 3.4.1. Тем самым банком были нарушены ее права как потребителя. Просит признать недействительными пункты  2.20, 3.4.1, 9.4 Условий вклада «Новогодний», обязать ответчика пополнять вклад течение срока вклада, взыскать в ее пользу убытки в виде недополученных процентов по вкладу за период с 24.11.2015 года по  14.12.2015 года в размере 13931 руб 80 коп., убытки в виде недополученных процентов по вкладу за период с 14.12.2015 года по день фактического исполнения решения, исходя из процентной ставки 21% годовых, пени за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги за период с  04.12.2015 года по 14.12.2015 года в сумме  379500 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, начисленную на  1150000 руб. 00 коп. в размере 3 % в день за период с  15.12.2015 года по день фактического исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.

В последующем истец уточнила исковые требования в части размера убытков, и в окончательной редакции просила взыскать убытки в виде недополученных процентов по вкладу за период с 24.11.2015 года по  08.02.2015 года (срок окончания договора) с учетом ежемесячной капитализации процентов по вкладу в размере  51691 руб. 68 коп., а также дополнила их требованиями о признании недействительным п. 3.3.4 Условий вклада «Новогодний» и условий всех иных банковских вкладов ООО КБ «Финансовый стандарт» с физическими лицами, обязывающие вкладчика за 2 рабочих дня или любой другой срок письменно уведомить банк о досрочном востребовании вклада, а также условия об одностороннем изменении банком условий договоров и вкладов.

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивали на удовлетворении уточненных требований, основываясь на доводах искового заявления.

Представитель ответчика фио «Финансовый стандарт» по доверенности фио в судебное заседание явилась,иск не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что отказ в принятии пополнения вклада был обусловлен ограничениями введенными Центробанком РФ, в силу чего вины ответчика в нарушении прав потребителя не имеется.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19 декабря 2014 года между истцом фио и ответчиком ООО КБ «Финансовый стандарт» заключен договор вклада «Новогодний» № 001.ВК-0001.28144 (срочный 7 пополняемый вклад с ежемесячной выплатой процентов) со сроком 416 дней, датой окончания вклада - 08 февраля 2016 года и процентной ставкой 21 % годовых. Согласно п.1.1, указанного договора он является договором присоединения к Условиям банковского вклада «Новогодний» (Протокол от 11.11.2014 года № 89), действующим на дату открытия вклада.

В соответствии с п. 3.4.1 Условий банковского вклада «Новогодний» вкладчик вправе вносить на счет дополнительные взносы при соблюдении следующего условия: дополнительный взнос может быть внесен не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока вклада, указанной в договоре банковского вклада.

Как установлено п. 9.4 положения настоящих Условий могут быть изменены банком в одностороннем порядке с предварительным уведомлением об этом вкладчика не менее чем за 10 календарных дней (если иное не предусмотрено настоящими Условиями) путем размещения соответствующей информации на интернет-сайте банка, а также в операционным зале банка, при этом внесение цзменений в условия в части положений, которые могут повлиять на доход вкладчика, порядок выплаты процентов по вкладу или срок вклада, не распространяются на, вкладчиков, заключивших с банком договор банковского вклада до внесения таких изменений

23 ноября 2015 года истец фио обратилась в банк с просьбой принять от нее пополнение данного вклада на сумму 1115000 рублей, в чем ей было отказано на том основании, что в соответствии с п. 3.4.1 Условий банковского вклада банк вправе приостановить операции по вкладу в случаях предусмотренных законом и с учетом нормативных документов и указаний Банка Росссии пополнения вкладов временно не принимаются.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) является банковской операцией. Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений статьи 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Согласно Инструкции Банка России от 31.03.97 N 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» введение ограничений и запрета на проведение отдельных банковских операций оформляется предписанием.

Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва письмом от 05.10.2015 № Т1-85-4-09/154912 направлено предписание, которым Банку рекомендовано принять самоограничение на привлечение вкладов Физических лиц в объеме, сложившемся на дату направления документа. При этом суд учитывает, что исполнение требований, изложенных в предписаниях Банка России является прямой обязанностью кредитной организации.

Учитывая вышеизложенное, советом директоров ООО КБ «Финансовый стандарт» 07.10.2015 принято решение об исполнении рекомендаций Банка России, изложенных в предписании, с учетом корректировок, рассчитанных с учетом обязательств банка по выплате процентов по вкладам/депозитам и возврату вкладов с учетом начисленных процентов.

В последующем Отделением 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва выдано Предписание, которым с 27.11.2015 введено ограничение сроком на 6 месяцев на осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся участниками банка во вклады/депозиты, на банковские счета.

Таким образом, Банк России, как надзорный орган ограничил проведения ряда банковских операций, при этом ответчик не имел возможности влиять на решения Банка России в отношении применения мер воздействия в отношении кредитных организаций.

Во исполнение предписания регулятора, а также с целью исполнения обязательств перед вкладчиками по действующим обязательствам в части выплаты процентов (в том числе путем капитализации) ООО КБ «Финансовый стандарт» введен запрет на прием дополнительных взносов во вклады, в чем, руководствуясь положениями п. 9.4. Условий банковских вкладов уведомлял вкладчиков за 10 (десять) календарных дней до даты прекращения приема дополнительных взносов во вклады путем публикации соответствующей информации на своем официальном сайте в разделе «Вклады», а также в местах обслуживания клиентов (подразделениях Банка), путем размещения объявлений на стендах и в информационных папках.

Кроме того, суд учитывает, что статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен ограниченный перечень условий договора банковского вклада, заключенного с гражданином, которые не могут быть изменены кредитной организацией иначе, как на основании отдельного соглашения. К ним относятся - процентная ставка, срок действия договора, введение дополнительных комиссий, не оговоренных при заключении договора. Все прочие условия договора могут быть изменены при наличии соответствующего условия в договоре, заключенном между кредитной организацией и вкладчиком.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик полностью выполнил обязательства в части информирования своих вкладчиков о временном приостановлении приема дополнительных взносов во вклады, при этом прочие обязательства по заключенным договорам банковского вклада, не затронутые предписанием Банка России, исполняются надлежащим образом и в установленные договорами сроки.

Предписания Банка России являются обязательными для исполнения всеми субъектами правоотношений, чьи права и законные интересы затрагивают такие документы ненормативного характера, что подтверждается, в частности положениями ст. 74 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которой в случае неисполнения кредитной организацией предписания Банка России, регулятор вправе ввести полный запрет на совершение ряда банковских операций, а также применить крайнюю меру воздействия в отношении кредитной организации - отзыв лицензии.

Таким образом, неисполнение ответчиком условий договоров банковского вклада в части возможности его пополнения вызвано исключительно необходимостью соблюдения требований действующего законодательства и документов Банка России. При этом суд учитывает, что оспариваемые истцом действия банка совершены во избежание негативных последствий для всех клиентов кредитной организации. Следовательно, вина ответчика в данном случае отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании условий договора недействительными и взыскании упущенной выгоды, а также неустойки надлежит отказать.

Учитывая, что договор банковского вклада был заключен между сторонами 19 декабря 2014 года на срок до 08 февраля 2016 года, срок вклада к дате рассмотрения искового заявления в истек, денежные средства выплачены истцу на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету 40817810

При этом с учетом прекращения 08 февраля 2016 года заключенного между сторонами договора банковского вклада «Новогодний» Условия по вкладу также утратили силу, в связи с чем внести изменения в договор, регулирующий обязательства, прекращенные к моменту рассмотрения спора по существу, возможным не представляется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными отдельных пунктов (п.п. 2.20, 3.4.1, 3.4.4, 9.4) договора банковского вклада, существовавшего между сторонами.

Кроме того, в силу положений ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» право на предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей предоставлено исключительно органам государственного надзора, органам местного самоуправления, общественным объединения потребителей (их ассоциации, союзы).

Истец является физическим лицом, обратившимся в суд для разрешения индивидуального спора. Таким образом, истец не обладает полномочиями, основанными на доверенности, указании закона, ином акте уполномоченного органа (ст. 182 ГК РФ), поэтому осуществлять защиту неопределенного круга лиц не вправе, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий всех банковских вкладов ООО КБ «Финансовый стандарт» с физическими лицами, обязывающие вкладчика за 2 рабочих дня или любой другой срок письменно уведомить банк о досрочном востребовании вклада, а также условия об одностороннем изменении банком условий договоров и вкладов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя банком не нарушены, а, следовательно, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении исковых требований в данной части также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к ООО КБ «Финансовый стандарт» о признании условий ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░