Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6584/2015 ~ М-5010/2015 от 13.05.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихарева А.С. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Вихарев А.С. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебные расходы, мотивировав свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника, однако, окончательный расчет при увольнении с ним произведен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он был вынужден обращаться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с просьбой произвести расчет, в связи с чем, за указанные период просит взыскать заработную плату в размере 42 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, юридические услуги в размере 23730 руб.

Истец Вихарев А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он не работал у ответчика, но поскольку вынужден был приезжать за расчетом, просит взыскать за указанный период заработную плату и компенсацию морального вреда за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушани дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Право работника на вознаграждение за труд является его конституционным правом, закрепленным ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Вихарев А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «ответчик» в должности электромонтажника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено из объяснений истца, расчет при увольнении он получил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая книжка ему выдана в день увольнения.

Однако, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивали расчет при увольнении, и он был вынужден приезжать к ответчику, просит взыскать заработную плату за указанный период в размере 42 000 руб.

Доказательств, выполнения в спорный период трудовой функции по занимаемой должности или иных работ по поручению работодателя истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При этом, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ответственность работодателя ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца в части нарушения сроков выплаты расчета при увольнении, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вихарева А.С. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Вихарева А.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, судебные расходы за услуги представителя в размере 1000 руб., а всего 2000 руб.

В удовлетворении требований Вихарева А.С. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 000 руб, расходов за услуги представителя в размере 22730 руб, компенсации морального вреда в размере 99 000 руб, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева