Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2021 (1-276/2020;) от 28.10.2020

УИД: 24RS0014-01-2020-001223-02

№ 1-30/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 01 апреля 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

обвиняемого Петрова <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № 2185 и ордер № 357

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петрова <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 22 часов 00 минут 13 августа 2020 года, у Петрова Д.С, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, реализуя который Петров Д.С., находясь на участкеместности, расположенном в 50 метрах от <адрес> с географическими координатами <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещён в Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств растительного происхождения - каннабис (марихуана), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, руками сорвал несколько дикорастущих кустов растений конопли, которое в сорванном состоянии является наркотическим средством - каннабис (марихуана), тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 231 грамма, что является крупным размером, которое сложил в принесённый с собой полимерный пакет чёрного цвета и, действуя умышлено, незаконно храня при себе, без цели сбыта перенёс данное наркотическое средство от участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес>, с географическими координатами <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 20 минут сотрудники МО МВД России «Енисейский» в ходе осмотра места происшествия – по указанному адресу изъяли у Петрова Д.С. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 231 грамм.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» каннабис (марихуана) отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер, превышающий 100 грамм, но не более 100000 грамм наркотического средства каннабис (марихуана) является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Петров Д.С.вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные им в ходе предварительное расследования, согласно которых 13.08.2020 года около 18 часов в районе «<данные изъяты>» школы, по <адрес> увидел кусты конопли. Придя домой, он решил нарвать данные кусты конопли, чтобы сварить «<данные изъяты>» и употребить. После чего около 22 часов 13.08.2020 он пришел по указанному адресу, нарвал верхушки кустов конопли, которые сложил в пакет. Набрав полный пакет, он пришел домой, где поставил пакет под стул на кухне. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он понял, что ничего сварить не сможет, указанный пакет оставил в коридоре, чтобы в последующем выкинуть. В дверь постучали, к нему пришел сосед Свидетель №1, с которым они стали пить чай. Около 22 часов 40 минут к нему пришли два сотрудника полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, сообщили, что разыскивают его знакомого, который периодически у него бывает. Он впустил сотрудников в дом. В ходе беседы, один из сотрудников спросил, что у него в пакете, так как в коридоре стоял специфический запах, на что он ответил, что в пакете находится конопля. После чего данный пакет был у него изъят. Проведение осмотра места происшествия в квартире, он разрешил. (л.д. 39-41, 47-49)

Вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон.

Из показаний свидетеля начальника ОУР МО МВД России «Енисейский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Енисейский» ФИО6 проводил проверку лиц стоящих на административном надзоре в МО МВД России «Енисейский». При проверке одного из поднадзорных, было установлено, что лицо нарушает наложенные судом ограничения и с целью установления места его нахождения, был установлен круг знакомых, в число которых входил Петров Д.С.. Они прибыли по адресу проживания Петрова <адрес>, которому он представился и предъявил своё служебное удостоверение, Петров впустил их в квартиру. В квартире они стали задавать вопросы о месте нахождения знакомого, завязался диалог. Находясь в квартире, он почувствовал запах растения конопля и в коридоре увидел стоящий на стуле пакет чёрного цвета, из него виднелись листы зелёного цвета. На его вопрос о том, имеются ли у Петрова дома вещества, запрещённые в гражданском обороте, Петров ответил, что имеются и указал на пакет, и сказал, что в нем находится конопля. Далее в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 20 минут 13.08.2020, с использованием средств фиксации, по указанному адресу, с разрешения и с участием Петрова Д.С. был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет чёрного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зелёного цвета. Петров пояснил, что наркотическое средство нарвал на <адрес>, принес домой и хотел сварить «манагу» для личного употребления. (л.д. 31-32)

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Енисейский» ФИО6, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 35-36)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 13.08.2020 около 22 часов он находился у Петрова, который находился в алкогольном опьянении. Через какое-то время в дверь постучали, Петров открыл дверь, и в квартиру зашли сотрудники полиции. Во время разговора Петрова с сотрудниками полиции он услышал, что один из сотрудников спросил, есть ли что-то запрещённое в его квартире. Петров ответил, что есть, достал черный пакет, открыл его и показал, в пакете находилась конопля. Указанный пакет с содержимым был изъят. (л.д. 33-34)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» капитана полиции ФИО5, согласно которому 13.08.2020 в 22 часа 54 минуты в ДЧ МО МВД России «Енисейский» поступило сообщение от начальника ОУР МО МВД России «Енисейский» майора полиции ФИО4 о том, что 13.08.2020 в 22 часа 48 минут, по адресу: <адрес> был обнаружен полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения (предположительно конопля) (л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2020 года, согласно которого в период времени с 22 часов 48 минут до 23 часов 20 минут, с использованием средств фиксации, по адресу: <адрес>, с разрешения и с участием Петрова Д.С. был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зелёного цвета. (л.д. 6, 7-11)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество постоянной массой 231 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса предъявленного вещества составила 231 г., в процессе исследования израсходовано 1 г. вещества. Остаточная масса вещества составила 230 г. (л.д. 16);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество постоянной массой 230 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса предъявленного вещества составила 230 г., в процессе исследования израсходовано 1 г. вещества. Остаточная масса вещества после проведенного исследования и экспертизы составила 229 г. (л.д. 21-24);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> с географическими координатами <адрес> где произрастает дикорастущее растение конопля (л.д. 78-82)

- Протоколом явки с повинной Петрова Д.С. из которой следует, что он 13.08.2020 года в районе <адрес> нарвал конопли, которую хранил у себя дома по <адрес>(л.д. 14)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Петрова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петров Д.С. указал на участок местности с географическими координатами <адрес>, и пояснил, что 13 августа 2020 года примерно в 22 часа на данном участке он нарвал растения конопля (л.д. 70-77)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Суд считает выводы заключения судебно – химической экспертизы достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО6 и ФИО4, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом не принимаются во внимание как несостоятельные, доводы стороны защиты о необходимости освобождение Петрова Д.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2ст.228УКРФ, мотивированное тем, что выдача Петровым наркотических средств осуществлена им в добровольном порядке во время посещения его квартиры сотрудниками полиции при проведении ими мероприятий по контролю за лицами, находящимися под административным надзором, к числу которых Петров не относится. При этом, Петров добровольно впустил сотрудников полиции в свою квартиру и на вопрос сотрудников о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ, он ответил утвердительно и выдал наркотические вещества. Считает, что Петров имел реальную возможность продолжить хранить наркотические средства и распорядится ими по своему усмотрению иным способом, поскольку мог не впускать сотрудников полиции в свою квартиру, а каких-либо законных оснований вторгаться в его жилище и производить обыск сотрудники не имели, каких-либо следственных или оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств правоохранительными органами в отношении Петрова не проводилось, информацией о наличии в квартире Петрова наркотических веществ правоохранительные органы не располагали.

В силупримечания1кстатье228УКРФосвобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренногостатьей228УКРФпреступления возможно при наличии совокупности двух условий:добровольнойсдачи лицомнаркотическихсредств, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств, изобличению лиц, их совершивших.

Добровольнаясдачанаркотическихсредствозначаетвыдачулицом такихсредствпредставителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятиюнаркотическихсредств, ихвыдачане может являться основанием дляпримененияпримечания1кстатье228УКРФ.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается Петровым Д.С., в квартиру он впустил сотрудников полиции добровольно, о наличии у негонаркотическогосредства сотрудникам полиции пояснил в ходе беседы, инициированной сотрудниками, только после того, когда у них возникло подозрение о наличии у Петрова Д.С. наркотических средств, в связи, с чем и было принято решение о проведении осмотра места происшествия, что не дает оснований утверждать одобровольностисдачи хранившихся у негонаркотических средств.

При этом, несмотря на то, что визит сотрудников полиции не был связан с отысканиемнаркотическихсредств у подсудимого, и каких-либо следственных или оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств правоохранительными органами в отношении Петрова не проводилось, информацией о наличии в квартире Петрова наркотических веществ правоохранительные органы не располагали, суд приходит к выводу о том, что у Петрова Д.С. отсутствовала реальная возможность распорядится иным способом незаконно хранящимся у негонаркотическимсредством,в связи с чем выдачанаркотическогосредства– каннабис (марихуана) Петровым Д.С., не может быть признана добровольной и к нему не могут быть применены положения п.1примечаниякст.228УКРФ.
Таким образом, доводы стороны защиты об освобождении Петрова Д.Я. от уголовной ответственности за совершение предусмотренногостатьей228УКРФВ силупримечания1кстатье228УКРФ, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого Петрова <данные изъяты> в полном объеме и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Петрова Д.С. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Петров Д.С. ранее не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, общественно полезным трудом не занимается, проживает за счет случайных заработков, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Судом так же учитывается его состояние здоровья, Петров Д.С. на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого согласно заключению судебно психиатрической экспертизы, явку с повинной с которой обратился до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия сообщил сведения об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, добровольно принимал участии в осмотре места происшествия и в проверке показаний, где указал на место, где он приобрел наркотическое средство, что не было известно правоохранительных органам, что учитывается при назначении наказания в порядке ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как установлено судом, подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и по своему характеру представляющие значительную общественную опасность, но Петров Д.Я. ранее не судим, чистосердечно раскаялся, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наряду с признанием вины и раскаянием, явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, находя совокупность приведенных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение и без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

Так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 82.1 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу суд полагает необходимым:

- картонная коробка белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством, канабис (марихуана, остаток 229 гр), хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Табаковой О.В. в размере 18 459 рублей,суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Петрова <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении Петрова Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку белого цвета, с находящимся в ней наркотическим средством, канабис (марихуана, остаток 229 гр), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко