Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22032/2014 от 25.09.2014

Судья Дубровин Д.Е. Дело № 33-22032/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Карасевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2014 года апелляционную жалобу Кочетковой Ирины Евгеньевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу по иску Кочетковой Ирины Евгеньевны к Администрации г.о. Химки Московской области, Рублевой Ксении Сергеевне, Прониной Ирине Николаевне о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Кочетковой И.Е., её представителя Савельевой Л.А., представителя Прониной И.Н., Рублевой К.С. – Сидорова А.В., Виноградова С.Н., представителя Администрации г.о. Химки Московской области – Николаевой Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Кочеткова И.Е., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, Рублевой К.С., Прониной И.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> при домовладении 22.

Требования мотивированы тем, что бабушке истицы Кочетковой М.И. был предоставлен земельный участок, который был в последствии разделен между ее тремя детьми, в том числе и отцом истицы Кочетковым Е.М., который им пользовался. Кочеткова М.И. умерла в 1998г., Кочетков Е.М. – в 2001г. После смерти отца истица приняла наследство фактически, в связи с этим просила суд признать за ней право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истица и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.

Рублева К.С. и представитель Администрации г.о. Химки Московской области просили в удовлетворении иска отказать.

Пронина И.Н. в судебное заседание не явилась.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С решением не согласилась Кочеткова И.Е., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Разрешая спор, суд перовой инстанции верно применив ст.ст. 218 и 1112 ГК РФ, установив, что истица не представила доказательств существования вещного право на какой- либо земельный участок у ее отца, обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования.

Доводы искового заявления, что бабушка истицы произвела раздел участка и предоставила возможность пользоваться им своим детям, в том числе и отцу истицы, а после этого истца с 1987 года начала пользоваться участком, не свидетельствует о том, что у ее отца возникло право пользования земельным участком в установленном законом порядке в связи с переходом прав от бабушки, которое после 1991г. явилось бы основанием для возникновения права собственности на земельный участок. Доказательств того, что Кочетков М.И. приобрел такое право истица не представила.

Таким образом, сделанный судом вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой Ирины Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи