Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2021 ~ М-39/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-522/2021

24RS0033-01-2021-000059-78

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                                       г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председа-тельствующего: судьи                                                               Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                               Вороновой Д.А.

с участием истца                                                          Лебедянцевой Н.Н.,

представителя истца                                                    Сидоркина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по иску Лебедянцевой Н.Н. к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» о признании    незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Лебедянцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению «Центр спортивной подготовки» (далее - КГАУ «ЦСП») о признании    незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, мотивируя свои требования тем, что она (Лебедянцева Н.Н.) работает в КГАУ «ЦСП» в должности заместителя директора филиала по спортивно-массовой работе «Северного филиала», в ее трудовые обязанности входят: организация и управление деятельностью по проведению физкультурно-оздоровительной деятельности и спортивно-массовой работе в филиале, управление персоналом, задействованным в осуществлении деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале. 03 сентября 2021 года в КГАУ «ЦСП» произошел несчастный случай со смертельным исходом. По факту этого несчастного случая была создана комиссия, проведено служебное расследование, 28 сентября 2020 года составлен акт, на основании которого руководителем КГАУ «ЦСП» был вынесен приказ в отношении нее (Лебедянцевой Н.Н.) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным приказом она (Лебедянцева Н.Н.) не согласна, поскольку уведомление о предоставлении письменного объяснения было направлено по электронной почте в приемную «Северного филиала» 28 сентября 2020 года, получено ею (Лебедянцевой Н.Н.) тогда же – 28 сентября 2020 года, объяснение направлено по электронной почте в установленный законом срок 30 сентября 2020 года. Однако акт о проведении служебного расследования составлен и подписан 28 сентября 2020 года. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания не имеет номера и даты. В приказе не указаны конкретные нормы и нормативные акты, которые ею (Лебедянцевой Н.Н.) были нарушены. Просила признать незаконным приказ (без номера и даты) о применении к ней (Лебедянцевой Н.Н.) дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенный на основании акта о результатах проведенного служебного расследования от 28 сентября 2020 года.

В судебном заседании истец Лебедянцева Н.Н., ее представитель Сидоркин А.Л. заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.    На рассмотрение дела в отсутствие    представителя ответчика в заочном порядке согласны.

Представитель ответчика КГАУ «ЦСП» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела (корреспонденция получена «Северным филиалом» КГАУ «ЦСП» по доверенности Яковлевой О.У.), судом извещался заказной корреспонденцией и по месту нахождения юридического лица по адресу: г<адрес> с уведомлением о времени и месте слушания дела.     Уведомления ответчиком по месту нахождения юридического лица не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ответчика КГАУ «ЦСП» не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск Лебедянцевой Н.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как установлено в суде и никем не оспаривается, Лебедянцева Н.Н. с 04 мая    2016 года работает в КГАУ «ЦСП», при этом с 25 июня 2018 года она занимает должность заместителя директора филиала по спортивно-массовой работе с трудовой функцией: руководство деятельностью филиала в области физической культуры и спорта, управление персоналом, задействованным в физкультурно-спортивной работе, место работы определено как физкультурно-спортивный центр г.Лесосибирск, расположенный    по адресу: <адрес> (л.д. 35-40,41).

Должностной инструкцией заместителя директора филиала по спортивно-массовой работе (п. 1.10) предусмотрены такие его трудовые функции как: 1) организация и управление деятельностью по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале, 2) управление персоналом, задействованным в осуществлении деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале, 3) организация работ по подготовке спортивного сооружения (в т.ч. оборудования) для проведения спортивных и иных массовых мероприятий и осуществления физкультурно-спортивной деятельности, 4) организация и управление приносящей доход деятельностью при осуществлении физкультурно-оздоровительной и спортивно-массовой работы в филиале. П. 2.2 инструкции предусмотрено, что в рамках выполнения трудовой функции № 2 заместитель директора осуществляет оценку состояния готовности спортивного и технологического оборудования, спортивного сооружения или объекта спорта к проведению мероприятий.

Согласно акту от 28 сентября 2020 года о результатах проведенного служебного расследования Лебедянцевой Н.Н. допущены действия, выраженные в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.1.2 трудового договора, и пунктами 1.10, пп.2 п. 1.10, п.п. 9 п. 2.2 должностной инструкции, что привело к ненадлежащему исполнению должностных обязанностей подчиненными сотрудниками (л.д. 9-17). 28 сентября 2020 года КГАУ «ЦСП» Лебедянцевой Н.Н. направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения, получено последней в 12.30 часов 28 сентября 2020 года (л.д. 18). Лебедянцева Н.Н. предоставила письменные объяснения 30 сентября 2020 года (л.д. 19-20).

При этом в п. 1.2 трудового договора указана трудовая функция (в полном объеме), которая вменена Лебедянцевой Н.Н. как заместителю директора филиала по спортивно-массовой работе, а именно руководство деятельностью филиала в области физической культуры и спорта, управление персоналом, задействованным в физкультурно-спортивной работе.

В п. 1.10 должностной инструкции (л.д.29) перечислены все трудовые функции заместителя директора филиала по СМР.

В пп. 2 п.1.10    указана такая трудовая функция, как управление персоналом, задействованным в осуществлении деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной    и спортивно-массовой работы в филиале.

Согласно пп.9 п.2.2 должностной инструкции (л.д.31) в рамках выполнения трудовой функции № 2 «Управление персоналом, задействованным в осуществлении деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной    и спортивно-массовой работы в филиале» заместитель директора филиала по СМР исполняет следующую обязанность контроль за выполнением    подчиненными работниками должностных обязанностей, определенных трудовыми договорами, должностными инструкциями, локальными нормативными актами филиала, учреждения.

Разрешая исковые требования, давая оценку вышеизложенному, суд приходит к однозначному и категоричному выводу о том, что конкретные виновные действия истца в оспариваемом приказе не отражены. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания представляет собой перечисление трудовых функций и обязанностей истца.

Из текста приказа не представляется возможным установить, какие действия, бездействие истца работодателем расценены как нарушение трудовых обязанностей, трудовой дисциплины.

Между тем, применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19, 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Материалы дела не подтверждают совершение истцом дисциплинарного проступка, не позволяют установить вину работника в неисполнении обязанности, ответчиком не подтверждено наличие в действиях Лебедянцевой Н.Н. состава дисциплинарного проступка.

Суд также находит безусловно установленным, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания (не имеющего даты и номера) не указаны обстоятельства совершения вменяемого истцу дисциплинарного проступка, дата, время его совершения.

Ответчиком с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства противоправных действий со стороны истца, поскольку в обжалуемом приказе отсутствуют данные о конкретных фактах неисполнения Лебедянцевой Н.Н. своих трудовых обязанностей.

Суд также обращает внимание на то, что в приказе отсутствует дата его вынесения. В такой ситуации суд лишен возможности оценить, издан ли приказ до дачи объяснений работником (в нарушение порядка истребования объяснения от работника) либо позже. Изложенное является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах применение к истцу дисциплинарного взыскания является незаконным, исковые требования Лебедянцевой Н.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░