Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2017 ~ М-1644/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2422/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года            г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Национальная служба взыскания" к Шавенковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Шавенковой Л.В., указав в обоснование исковых требований, что 24.01.2012 г. между ООО "Восточный экспресс банк" и ответчиком по делу заключен кредитный договор №, согласно условий которого, последней был выдан кредит в размере 150000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком на 36 месяцев. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" заключили договор об уступке прав требований, согласно условиям которого права требования, в том числе, и по вышеуказанному договору перешли от банка к истцу по делу. Заемщик (ответчик) Шавенкова Л.В. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не выполняет. На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей и судебные расходы, складывающиеся из оплаты государственной пошлины, взыскиваемой при подаче иска в суд в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть иск без участия своего представителя в процессе.

    Ответчик Шавенкова Л.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, возражений на иск не представила, как и не представила суду доказательств в подтверждение своей позиции по предъявленному иску, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила суд о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 чт. 329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 г. между ООО "Восточный экспресс банк" и ответчиком по делу заключен кредитный договор №, согласно условий которого, последней выдан кредит в размере 150000 рублей по ставке 22,5 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.23-24).

06.08.2015 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" заключили договор об уступке прав требований, согласно условиям которого, права требования, в том числе, и по вышеуказанному договору перешли от банка к истцу по делу (л.д.43-54).

Заемщик Шавенкова Л.В. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, исчисляемых за пользование кредитом не исполняет. Истцом в адрес суда направлен расчет задолженности на дату 28.02.2017 г., согласно которого задолженность составляет: 218127,45 рублей, из которых основной долг 149314, 85 рублей; проценты 43023,52 рублей; комиссии 25789,08 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком по делу в суд не представлен.

О смене кредитора и сумме долга ответчик Шавенкова Л.В. уведомлялась уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Мер по погашению суммы долга не предприняла.

Условиями вышеуказанного кредитного договора предусматривалось право банка переуступать право требований по нему третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, банк, заключая указанный выше договор с истцом по делу переуступки прав требований по кредитному договору, действовал в рамках полномочий, определенных условиями кредитного договора, заключенного с заемщиком (ответчиком по делу).

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика части суммы основного долга в размере 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей (л.д. 5). Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями от 06.03.2017 г. № 10288, от 09.11.2016 г. № 17369 (л.д. 7, 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-239 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск ООО "Национальная служба взыскания" к Шавенковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шавенковой ФИО11 в пользу ООО "Национальная служба взыскания" (№) часть задолженности по сумме основного долга по кредитному договору от 24.01.2012 г. г. № в размере 100000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего взыскать 103200 (Сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Кроме того, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова