Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2015 ~ М-1450/2015 от 13.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2015г.    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Каткова Н.В. об отмене передачи заложенного имущества, признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Катков Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене передачи на ответственное хранение ОАО «АктивКапиталБанк» заложенного имущества – транспортного средства – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, о признании действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче на ответственное хранение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № ОАО «АктивКапиталБанк» незаконными и необоснованными, совершенными с нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что Катков Н.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения исполнительных действий, при этом положение п.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могло быть применено судебным приставом-исполнителем, так как в составе данной нормы права для случаев, когда меры принудительного исполнения возможны без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, не указан случай передачи на ответственное хранение движимых вещей. Таким образом, передача на хранение движимой вещи без предварительного извещения должника является незаконной и необоснованной, а действия судебных приставов ОСП Железнодорожного и Советского районов необходимо квалифицировать, как совершенные с превышением своих должностных полномочий, а в некоторых моментах как преступные, совершенные по предварительному сговору с сотрудниками ОАО «АктивКапиталБанк».

05.05.2015г. представитель заявителя представил уточнение к заявлению, в котором просил признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Отделом судебных приставов Советского района г.Самары УФССП по Самарской области, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Машаева А.В., на основании исполнительного листа немедленного исполнения по делу №, выданного <данные изъяты>; признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Машаева А.В., выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с нарушением п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», и как следствие, повлекшее за собой нарушения прав Каткова Н.В., предусмотренных ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом.

Его представитель не явился, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - судебный пристав Машаев А.В. в судебном заседании 29.04.2015г. просил отказать в удовлетворения заявления, пояснил, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которого судом было решено передать на ответственное хранение ОАО «АктивКапиталБанк» заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий Каткову Н.В., судебный акт подлежал немедленному исполнению, поэтому предварительное извещение не требовалось. ОСП Железнодорожного района г.Самары было поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода по месту нахождения имущества совместно с представителем по доверенности ОАО «АктивКапиталБанк» для составления акта описи и ареста на имущество должника: автомобиля <данные изъяты> и передать на ответственное хранение данного имущества взыскателю.

Представители заинтересованных лиц – ОСП Железнодорожного района г.Самары, ОАО «АктивКапиталБанк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении требований Каткова Н.В. без удовлетворения по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судом было решено передать на ответственное хранение ОАО «АктивКапиталБанк» заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий Каткову Н.В., судебный акт подлежал немедленному исполнению.

В рамках исполнения данного судебного акта судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Машаев А.В. вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Машаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ было поручено ОСП Железнодорожного района г.Самары совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде выхода по месту нахождения имущества совместно с представителем по доверенности ОАО «АктивКапиталБанк» для составления акта описи и ареста на имущество должника: автомобиля <данные изъяты> и передать на ответственное хранение данного имущества взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Машаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из материалов дела, доводов свидетельствующих о допущении судебным приставом нарушений федерального закона Катковым Н.В. суду приведено не было. Согласно исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ он был выдан <данные изъяты> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ

Изложенные обстоятельства не дают суду основания полагать, что действия судебного пристава были незаконными и постановление о возбуждении исполнительного производства подлежат отмене, следовательно, в удовлетворении заявления Каткова Н.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Каткова Н.В. о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Машаева А.В.; признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области Машаева А.В незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2015г.

Судья: