Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3076/2019 ~ М-2690/2019 от 14.05.2019

66RS0003-01-2018-002695-50

Дело №2-3076/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Анатолия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 04 апреля 2016 г. в 20 часов 00 минут по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского 258 произошло столкновению двух транспортных средств: - автомобиля Хонда Цивик г/н ***, принадлежащий на праве собственности Лазареву Анатолию Сергеевичу; - автомобиля Форд Фокус г/н *** под управлением Мурзина Шауката Киямовича.

В результате данного происшествия автомобилю Хонда Цивик г/н *** принадлежащему на праве собственности заявителю, были нанесены механические повреждения. Гражданская ответственность Лазарева А.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ № ***).

Просит взыскать ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 227359 руб. 24 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 58490 руб. 49 коп., продолжить начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 8 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Афанасьева А.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Лазарева А.С. по доверенности Чугаев Е.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п.92 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 93 Постановления от 26.12.2017 №58 Пленум Верховного суда РФ указал, что соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В силу п. 94 Постановления от 26.12.2017 №58 Пленум Верховного суда РФ указал, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно иска ДТП произошло 04 апреля 2016 г., исковое заявление подано в суд истцом 14.05.2019.

Как следует из материалов дела 18.04.2016 автомобиль Хонда Цивик г/н *** осмотрен ответчиком ПАО СК «Росгосстрах». С заявлением о выплате страхового возмещения истец к страховщику не обращался.

10.10.2018 в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения, которая в силу ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» фактически является заявлением истца о страховой выплате.

10.10.2018 в адрес истца страховщиком направлено уведомление с требованием представить банковские реквизиты справку ДТП, копию паспорта, постановление об административном правонарушении.

22.03.2019 страховщиком были получены недостающие документы и 10.04.2019 страховщик произвел страховую выплату в размере 150000 руб., с учетом, того что вина в ДТП не установлена.

14.05.2019 истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился с иском к страховщику в суд., а 15.05.2019 истец обратился к страховщику с целью урегулирования спора в досудебном порядке с претензией.

Таким образом, при подаче иска истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный ч.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковое заявление Лазарева Анатолия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лазарева Анатолия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья В.Р. Капралов