Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2018 (2-1991/2017;) ~ М-1678/2017 от 25.10.2017

Дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Казаковой О. П., с участием представителя истца – по доверенности Коротченко Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домащенко М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление -5», Иванову Ю. И., Викторову Н. С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Домащенко М. В. обратилась в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, в обоснование указала, что дд.мм.гггг она с ООО «СУ - 5» заключила договор купли-продажи объекта долевого строительства, <адрес>, общей площадью 62,25 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (в дальнейшем адрес изменен на <адрес>). В соответствии с решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг за ней признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Истец не может реализовать свое право на регистрацию квартиры, так как при обращении в Росреестр ею было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что имеется судебный акт о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом ООО «СУ-5». Просит суд снять арест с квартиры, расположенной по указанному адресу.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной Регистрационной службы по <адрес> Сафоновский отдел; в качестве соответчиков - Викторов Н. С., Иванов Ю. И.

В судебное заседание истец Домащенко М. В. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Коротченко Р. А. иск поддержал, пояснив при этом, что объявленный запрет на совершение регистрационных действий в отношении 39-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - произведен без учета того, что в данном доме находятся квартиры участников долевого строительства: наложением запрета нарушаются права граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве.

Ответчики Иванов Ю.И., Викторов Н.С., последний также в качестве представителя ООО «СУ-5»,- в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки в судебный процесс суд не уведомили; ходатайств, в том числе об отложении дела, не представлено.

Третьи заинтересованные лица - Отдел судебных приставов по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гггг №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ххх, Пленума ВАС РФ № ххх от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг за Домащенко М. В. признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Основанием для признания права Домащенко М. В. на упомянутое жилье послужили договор купли-продажи квартиры, исполнение обязательств по оплате квартиры. Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг указанный судебный акт оставлен без изменений.

Межмуниципальным отделом Росреестра представлены сведения, что по состоянию на дд.мм.гггг в отношении <адрес> по адресу: <адрес> внесены записи о государственной регистрации ареста (запрещения): - дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от дд.мм.гггг; - дд.мм.гггг на основании определения Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг; - дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от дд.мм.гггг; - дд.мм.гггг на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от дд.мм.гггг.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м Савиновой А.М. в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «СУ -5», вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. При этом, право ООО «СУ-5» в отношении 39-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент вынесения постановления признано не было, в собственность ответчика в установленном законом порядке дом передан не был. В то же время в отношении квартир были заключены договоры о намерениях по строительству квартир, в дальнейшем договоры купли-продажи; жилые помещения переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи. Таким образом, в момент возбуждения исполнительного производства <адрес> по адресу: <адрес>, до декабря 2016 года имуществом должника Викторова Н.С. - генерального директора ООО «СУ -5» - не являлась; после оформления застройщиком прав данная квартира аресту не подлежала как жилое помещение, для строительства которого были привлечены средства лица, являющегося участником долевого строительства.

дд.мм.гггг Управлением Росреестра по <адрес> в отношении квартиры истца на основании определения Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг внесена запись о государственной регистрации ареста (запрещения); дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м Савиновой А.М. на основании упомянутого определения Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно в отношении квартир 39-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя не указано, что судом предусмотрен запрет совершать регистрационные действия именно Викторову Н.С., как следствие, указанный судебный акт от дд.мм.гггг для конечных участников долевого строительства запретов регистрации их права на квартиры, для строительства которых были привлечены их средства, не содержит.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м Савиновой А.М. на основании судебных актов от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг Сафоновского районного суда <адрес> по делу № ххх наложен арест на имущество должника Викторова Н.С. В то же время, определением того же суда от дд.мм.гггг отменены упомянутые определения от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг о принятии обеспечительных мер; сведения направлены судебному приставу для исполнения, в органы Росреестра – для сведения. Таким образом, основания для сохранения актуальной регистрационной записи об указанном запрете отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Системный анализ изложенного выше законодательства и обстоятельства, установленные в судебном процессе, позволяют сделать вывод, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты, с учетом их некорректности, влекут необоснованное ущемление прав участников долевого строительства, препятствуют исполнению судебного акта, которым признано право гражданина на жилые помещения.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копию решения в срок не более 5 суток направить ответчикам, третьим лицам.

Председательствующий: Е.В. Мельничук