Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2016 ~ М-2458/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 25 октября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

с участием адвоката Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина ФИО15 к Могилевцеву ФИО16 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Зорин М.И. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. До 2015 г. границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Волковым А.А. 02.12.2011, и внесены в ГКН. На местности границы земельного участка были закреплены забором по всему периметру участка.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 03.12.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016, в координатах принадлежащего ему земельного участка установлена кадастровая ошибка, в связи с чем сведения о них были исключены из ГКН.

С целью уточнения границ земельного участка в связи с исключением из ГКН его координат он обратился в ООО «Шатурское кадастровое бюро» для подготовки межевого плана. Кадастровым инженером Лосевой И.Н. 21.04.2016 был подготовлен межевой план, при этом границы земельного участка определялись согласно межевому плану от 02.12.2011, поскольку на момент проведения межевых работ ответчиком Могилевцевым Н.Т. был снесен забор, определявший границы участка на протяжении более чем 15 лет.

Межевой план был сдан в кадастровую палату. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 10.05.2016 № МО-16/РКФ-17626 кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен. Причиной приостановления послужило то, что границы земельного участка, заявленного на кадастровый учет, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Могилевцеву Н.Т. До того, как ответчик приобрел свой земельный участок, смежная граница между земельными участками была закреплена капитальным забором, который устанавливался им и предыдущим соседом более 15 лет назад, никаких споров по границе не возникало.

Могилевцев Н.Т. после приобретения участка сломал установленный забор, заявив, что площадь его земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, и установил новый забор, перенеся границу вглубь его участка примерно на 0,5 метра, спилив несколько деревьев. Таким образом, по фактическому пользованию в настоящий момент площадь его земельного участка стала меньше. Считает, что кадастровым инженером, проводившим межевые работы в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена кадастровая ошибка в определении месторасположения смежной границы между их участками.

В настоящее время из-за допущенной кадастровой ошибки он не имеет возможности произвести уточнение местоположения границ принадлежащего ему земельного участка.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать кадастровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Могилевцеву Н.Т., расположенного по адресу: <адрес>; исправить кадастровую ошибку в отношении указанного земельного участка путем внесения в ГКН правильных координат, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом (л.д. 137-138, том 1); установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами согласно заключению эксперта (л.д. 138, том 1).

Определением суда от 23.06.2016, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Лосева И.Н. и Кривоспиченко Е.А.

Истец Зорин М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Баринова Е.П. поддержала изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что имеется межевой план от 02.12.2011, при проведении межевания кадастровый инженер Лосева И.Н. попыталась восстановить границы, указанные в этом плане, учитывая при этом координаты земельного участка с кадастровым номером №, которые имеются в ГКН. В результате межевания выявлено, что границы земельного участка истца накладываются на участок ответчика, при этом фактическая площадь земельного участка истца меньше, чем указано в правоустанавливающих документах, а у ответчика наоборот. Кадастровый инженер Кривоспиченко Е.А. допустила кадастровую ошибку при межевании участка Могилевцева Н.Т., поскольку не могла не увидеть, что участок Зорина М.И. смещен на дорогу. Результатами проведенных по делу судебных землеустроительных экспертиз установлено, что координаты смежной границы не соответствуют сведениям ГКН, что имеется кадастровая ошибка, вместе с тем, вместо того, чтобы ее исправить за счет земель Могилевцева, поскольку их площадь больше, чем в правоустанавливающих документах, эксперт Павленко Т.А. предлагает еще на 17 кв.м. уменьшить участок истца, чем будут нарушены права её доверителя. На основании изложенного просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Могилевцев Н.Т., его представители по доверенностям – Сёмиков О.В., Могилевцев В.Н., Моглиевцев А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Ввиду отсутствия кадастровой ошибки просили в иске отказать.

Третье лицо – кадастровый инженер Лосева И.Н. в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснив, что при проведении межевания руководствовалась межевым планом от 02.12.2011, подготовленным Волковым А.А. Границы устанавливались с учетом данных о предыдущих границах земельного участка истца, которые были исключены из ГКН решением суда от 03.12.2015. Наложение границ земельных участков имеет место только по сведениям ГКН, по факту пересечений нет.

Третье лицо – кадастровый инженер Кривоспиченко Е.А. в судебном заседании пояснила, что в марте 2015 г. к ней обратился Могилевцев Н.Т. для установления границ принадлежащих ему участков. Спор по границам возник только с Зориным М.И. Поскольку с истцом была согласована смежная граница, кадастровой ошибки в координатах земельного участка ответчика нет.

Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 28.10.1993 серии МО-25-18 № 12 Зорин М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 04.06.2012 л.д. 12, том 1). Границы земельного участка были установлены, земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке л.д. 13-16, том 1, межевой план от 02.12.2011 л.д. 68-81, том 1, межевой план от 14.02.2012 л.д. 83-96, решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 11.03.2012 № МО-12/РКФ-76025 об учете изменений объекта недвижимости л.д. 97, том 1).

Решением Шатурского городского суда от 03.12.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016, постановка на учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зорину М.И., признана кадастровой ошибкой, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о его уникальных характеристиках (л.д. 17-18, том 1).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Лосевой И.Н. проводились кадастровые работы (межевой план л.д. 19-30, том 1).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Из анализа указанных правовых норм следует, что кадастровый учет в отношении земельных участков по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельных участков.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ определено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 10.05.2016 № МО-16/РКФ-170626 приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №, поскольку по результатам проверки выявлено, что граница указанного земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельных участков может рассматриваться наличие кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета (л.д. 11, том 1).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Межевание объектов землеустройства, в соответствии со ст. 1 и 17 Федерального закона «О землеустройстве», представляет собой работы по установлению границ земельных участков с закреплением их межевыми знаками и описанию их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, которая должна отображать границы объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Из содержания искового заявления, позиции истца следует, что кадастровым инженером, проводившим межевые работы ответчику, была допущена кадастровая ошибка в определении месторасположения смежной границы.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1644 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежит на праве собственности Могилевцеву Н.Т. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2016 л.д. 32, кадастровая выписка о земельном участке л.д. 7-10, 53-56 том 1).

Таким образом, в настоящее время сведениями государственного кадастра недвижимости, выписки из которого имеются в материалах дела, подтверждается, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» с согласия и по заявке собственника земельного участка, прошедшего кадастровый учет (в данном случае земельного участка ответчика) можно внести изменения в сведения земельного кадастра.

Однако, Могилевцев Н.Т. с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости не согласен.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого спора ООО «Гео-Кадастр» проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено следующее.

Согласно произведенных замеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1700 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Площадь согласно правоустанавливающих документов составляет 1644 кв.м. Также установлено, что у Могилевцева Н.Т. есть незапользованная часть земельного участка площадью 22 кв.м. и запользованная площадью 79 кв.м.

Согласно произведенных замеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 570 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Площадь согласно правоустанавливающих документов составляет 600 кв.м.

В результате установлено, что спорная (западная) граница земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ГКН смещена на запад относительно фактических границ на величину 0,20 – 0,30 метра (S=11 кв.м.) и имеет наложение на сооружение (теплица), расположенное на участке с кадастровым номером № на величину 0,10-0,20 метра (S=0,9 кв.м.). Данное наложение произошло по причине кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером (заключение эксперта ООО «Гео-Кадастр» л.д. 118-157, том 1).

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Учитывая, что ответчик не имел возможности представить свои вопросы на разрешение экспертизы, а также то обстоятельство, что эксперт Шахов А.А. при проведении анализа на наличие кадастровой ошибки руководствовался письмом Роснедвижимости от 07.07.2008 № ВК/2922 «О кадастровой ошибке», которое было отозвано с исполнения Минэкономразвития России Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в связи с направлением письма Минэкономразвития России от 27.03.2009 № 4448-ИМ/Д23, определением суда от 05.10.2016 по ходатайству стороны ответчика в связи с возникшими сомнениями в правильности проведенной экспертизы, назначена повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Предприятие Меридиан».

Согласно заключению эксперта ООО «Предприятие Меридиан» кадастровая ошибка при определении координат земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Фактическое местоположение границ указанного земельного участка находится в общем массиве земельных участков, принадлежащих Могилевцеву Н.Т. на праве собственности. Массив полностью огорожен забором. Эксперт делает заключение по части границы земельного участка с кадастровым номером №, обозначенной на местности и являющейся общей с участком Зорина М.И. Координаты данной части границы не соответствуют границам, отраженным в ГКН. По фактическому пользованию они смещены в направлении на восток на участок Могилевцева Н.Т. Координаты данной части границы приведены в каталогах координат земельного участка Могилевцева Н.Т. по фактическому пользованию (т.т. н9-н10-н11) и по сведениям ГКН (тт. 4-3-2-1).

В материях межевания земельного участка с кадастровым номером № от 02.12.2011, выполненного кадастровым инженером Волковым А.А., имелась кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границы. Эти границы по данным кадастровой палаты пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 82, том 1). Кадастровым инженером координаты были уточнены повторно в межевом деле от 15.02.2012. Органом кадастрового учета они были приняты (л.д. 97, том 1). В Приложении 3 эксперт отразил границы земельного участка с кадастровым номером № в координатах межевых дел от 02.12.2011, 15.02.2012 и 21.04.2016. Из графика видно, что в 2012 г. были пересчитаны координаты в части границы по линии точек 8-9, являющейся общей с земельным участком с кадастровым номером №. По координатам, имеющимся в межевом плане от 21.04.2016, границы участка смещены на восток полностью.

В 2015 г. решением Шатурского городского суда были приняты новые координаты в отношении земельного участка с кадастровым номером № и признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек границ смежных земельных участков с участками с кадастровыми номерами №, № не изменялись.

По вновь принятым координатам фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № изменилось. Границы участка сместились на восток в сторону участка с кадастровым номером № на 0,67 м (Приложение 3).

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № на местности не обозначены в полном объеме. Установить соответствие или несоответствие фактических площадей земельных участков правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам нельзя.

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № возникло ввиду того, что при уточнении границ земельного участка, принадлежащего Зорину М.И., и составлении межевого плана кадастровым инженером не были использованы сведения, имеющиеся в базе ГКН. При этом границы земельного участка с кадастровым номером №, уточняемые межеванием в 2016 г., не имеют одинаковую конфигурацию с границами межевого плана от 02.12.2011. Так часть границы по линии тт. н4-н5-н6 увеличена по отношению к ранее установленным на отрезок н4-н5, а по линиям н10-н11 и н8-н9 - явно уменьшена. Использование сведений, содержащихся в ГКН, о координатах смежных землепользований при составлении межевого плана позволило бы избежать наложения границ.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Лосевой Н.И., не возможно. Экспертом предложено выполнить межевание с учетом сведений ГКН по смежным участкам. При таком варианте площадь участка составляет 574 кв.м., при этом разница в площади согласно правоустанавливающим документам составляет 26 кв.м. Разница в площадях образовалась в результате изменения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Длина линии от т.10 до т.11, являющейся частью границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет по данным ГКН 25,11 м. Изменение фактического местоположения границ участка произошло на площади 17 кв.м. (0.67x25.11) Эта площадь запользована из земель участка с кадастровым номером №.

На границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровой ошибки не имеется (л.д. 3-23, том 2).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено. Ходатайства о назначении повторной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Эксперт Павленко Т.А. в судебном заседании поддержала свое заключение, пояснив, что межевание участка с кадастровым номером № было проведено, эти сведения находятся в ГКН. Из материалов дела следует, что участок восстанавливался, никаких возражений по поводу восстановленных границ представлено не было, в акте кадастровый инженер этого не отразил. Единственный момент, который здесь можно отметить - установление местоположения забора не соответствует тем координатам, которые находятся в базе ГКН, но из-за этого и была проведена работа по восстановлению земельного участка. В материалах дела есть сведения, что забор ответчика устанавливался со сдвигом, все об этом знают, поэтому в первоначальном определении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибки не было. Площадь земельного участка Зорина М.И. стала меньше и составляет 574 кв.м. Причина заключается в смещении координат, по факту это определить сложно, поскольку граница между участками с кадастровыми номерами № и № не обозначена на местности, у них общее землепользование. Можно оперировать только теми координатами, которые находятся в ГКН. По сравнению с тем межеванием, которое проводил Волков А.А. в 2011 г., участок с кадастровым номером № смещен на восток относительно участка с кадастровым номером №. За счет этого, а не за счет участка Могилевцева Н.Т., произошло уменьшение площади участка истца.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что позиция истца о наличии кадастровой ошибки в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ошибочна, при этом ссылка на заключение ООО «Гео-Кадастр» безосновательна.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет после межевания, его границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы между сторонами, как смежными землепользователями. Сведений о том, что при межевании земельного участка была допущена кадастровая ошибка, материалы дела не содержат, доказательств тому истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанные обстоятельства исключают применение к спорным правоотношениям положения ст. 28 Закона о кадастре, устанавливающей понятие кадастровой ошибки и регулирующей порядок исправления кадастровых ошибок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зорина ФИО18 к Могилевцеву ФИО19 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение составлено 31.10.2016

Судья Н.А. Грошева