Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3135/2011 ~ М-1815/2011 от 09.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова А.В. к войсковой части №..., Министерству обороны РФ о восстановлении в списке очередников на получение жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам (с учетом уточнений) о восстановлении в списке очередников на получение жилого помещения с момента первоначальной постановки на очередь в 1998г.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представитель ответчика в/ч №... по доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ, поскольку Касьяновым А.В. подан иск о том же предмете и по тем же основаниям, что были рассмотрены ранее судами и о чем имеются судебные решение ... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определение от ДД.ММ.ГГГГ., решения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которыми в удовлетворении требований Касьянова А.В. было отказано. По мнению ответчика, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Касьянов А.В. и его представитель по доверенности Юрова О.И. против удовлетворения ходатайства возражали, при этом представитель пояснила суду, что заявленные истцом требования фактически судом не рассматривались.

Ответчик - представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное ходатайство в отсутствие представителя ответчика Министерства обороны РФ, извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда.

Судом установлено, что в производстве ... гарнизонного военного суда находилось дело по жалобе Касьянова А.В. на действия Командующего космическими войсками РФ и командира в/ч №..., связанными с отказом в увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением условий контрактал.д.31-33). Решением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении жалобы Касьянова А.В. было отказано, решение вступило в законную силу.

Определением ... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии искового заявления Касьянова А.В. к командиру в/ч №... о признании права на получение в трехмесячный срок жилого помещения по установленным жилищным законодательством нормамл.д.34). Определением вступило в законную силу.

Решением ... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Касьянова А.В. к командиру и жилищной комиссии в/ч №... о восстановлении нарушенных прав, обеспечении истца и членов его семьи жилым помещением во внеочередном порядке(лд.35-39).

Решением ... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления Касьянова А.В. об оспаривании решения жилищной комиссии в/ч №... о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условийл.д.29-30). Основанием для отказа в удовлетворении заявления послужил как пропуск заявителем срока на обращение в суд, так и не обоснованность заявленных требований по существу, что изложено в мотивировочной части решения суда.

Суд полагает, что решение ... гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, так как обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Касьянова А.В., исходя из оснований заявленных требований и предмета иска, уже были предметом рассмотрения между теми же сторонами в рамках вышеуказанного гражданского дела, им дана правовая оценка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по смыслу закона, не имеет правового значения, в порядке искового производства либо дела, возникающего из публичных правоотношений, рассмотрены требования Касьянова А.В.

Кроме того, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением суда установлена законность исключения Касьянова А.В. из списка очередников.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

С учетом изложенного ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, п.2 ст.220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Касьянова А.В. к войсковой части №..., Министерству обороны РФ о восстановлении в списке очередников на получение жилого помещения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Председательствующий: