Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-547/2020 ~ М-2225/2020 от 22.10.2020

Материал № 9- 547 /2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 10 ноября 2020 года

     Судья Октябрьского районного суда г.Саранска РМ Телушкина Г.Ю., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Мордовского отделения № 8589 к Савушкиной Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с названным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <...> от 18.06.2016 в размере 120 421 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 608 руб. 43 коп.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не оплачена государственная пошлина в установленном статьей 333.19 НК Российской Федерации размере, не представлен расчет взыскиваемых сумм, а приложенный расчет задолженности по кредитному договору <...> от 18.06.2016 на 17.09.2020, процентов за кредит, неустоек, ссудной задолженности с информационными сведениями в виде таблицы не может быть расценен в качестве расчета. При этом расчёт цены иска, также представленный в виде таблицы, выполнен размером шрифта, который фактически не читаем.

Заявителю предложено в срок не позднее 09 ноября 2020 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

09.11.2020 в адрес суда от представителя ПАО «Сбербанк» Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности №8589/1-Д от 14.01.2020 поступило платежное поручение от 09.10.2020 №37198 от 09.10.2020, а также письменное сообщение, содержащее разъяснение о том, что представленный банком расчёт задолженности в виде таблицы содержит в себе алгоритм арифметических операций. В нём указана формула, по которой производилось начисление неустойки и процентов, указана процентная ставка, применяемая для расчёта каждой позиции, отражены все поступившие платежи. Кроме того, в расчёте задолженности имеются буквенные обозначения сумм, вынесенных на просрочку. То есть банком представлена вся необходимая информация, отражающая факт образования задолженности и порядок её расчёта. Кроме того, обращает внимание, что вопрос о предоставлении суду расчёта задолженности с указанием математического порядка исчисления суммы по иску, не может быть рассмотрен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что в установленный срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а поступившее в адрес суда сообщение представителя банка о том, что в представленном истцом расчете содержится соответствующая математическая формула, а проверка арифметического расчета является задачей подготовки, устранением недостатков искового заявления не является.

Поскольку иных доказательств выполнения истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения от 23 октября 2020 года, представленные материалы не содержат, считаю, что в установленный срок недостатки искового заявления не устранены.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Руководствуясь ч.7 п.1 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Мордовского отделения № 8589 к Савушкиной Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю. Телушкина