Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2019 от 31.07.2019

12-335/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении

13 сентября 2019г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу Стукова Дмитрия Владимировича на постановление №18810336197010248257 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта Степового Е.Н. от 22.07.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810336197010248257 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта Степового Е.Н. от 22.07.2019г. Стуков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб. Согласно постановления 22.07.2019г. в 17 час. 06 мин. по адресу г.Воронеж ул.К.Маркса, 82, Стуков Д.В. не выполнил требования дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 «Нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов», без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации.

В жалобе Стуков Д.В. ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, так как транспортное средство автомобиль № было припарковано в месте, где отсутствовала разметка 1.24.3, поэтому посчитал, что припарковался вне зоны знака «Парковка для инвалидов».

В судебном заседании Стуков Д.В. доводы жалобы поддержал, приобщил к материалам дела разъяснения с официального сайга ГИБДД о порядке применения и зоне действия дорожного знака 6.4. Полагает, так как не была указана зона действия знака 6.4, то его действие закончилось исходя из ГОСТ Р 52289-2004 и СНиП 21-02-99.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") Приложения№1 – 6.4 "Парковка (парковочное место)". 8.17 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи, фототаблиц, схемы дислокации разметки по ул.К.Маркса г.Воронежа в районе д.82, представленной МУП «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», схемы расположения дорожных знаков по ул.К.Маркса г.Воронежа в районе д.82, представленной МБУ «ЦОДД», усматривается что автомобиль №, припаркован в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ. При этом, доводы заявителя о том, что в том месте где он припарковал автомобиль отсутствовала дорожная разметка 1.24.3 и зона действия знака окончилась, не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неправильном толковании норм закона и подзаконных актов.

Разметка 1.24.3 Приложение №2 к Правилах дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) - дублирование дорожного знака "Инвалиды", то есть в данном случае разметка дублирует дорожных знак и водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться требованиями дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, что информирует о том, что на автостоянке предусмотрено место парковки транспортных средств, управляемых инвалидами. При этом, согласно требований ГОСТ 52289-2004 в п.5.9.6 указано, что дополнительная информация (табличка) 8.2.5 (6) «Зона действия» не применяется совместно со знаками 6.4 «Место стоянки».

Согласно ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) п. 5.9. Знаки дополнительной информации (таблички). П.5.9.1. Знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения иной информации. Таблички располагают под знаками, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. С одним знаком, за исключением знака 6.4, допускается применять не более двух табличек. 5.9.5. Табличку 8.2.1 "Зона действия" применяют…со знаком 6.4, установленным с табличкой(ами), уточняющей(ими) или ограничивающей(ими) его действие, при этом табличку 8.2.1 размещают под другими табличками, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка.

В данном случае в месте установки знака 6.4 отсутствовали знаки дополнительной информации, кроме таблички 8.17, которая носит информационный характер, исходя из чего, действие знака распространяется до ближайшего перекрестка, независимо от дорожной разметки, которая носит в данном случае дублирующий характер.

При изложенных обстоятельствах действия Стукова Д.В. правильно квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку он нарушил п.6.4 Правил дорожного движения с табличной 8.17.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не принимаются судом во внимание, и не являются основанием для отмены принятого постановления.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении оснований, для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав Стукова Д.В. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810336197010248257 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу мл.лейтенанта Степового Е.Н. от 22.07.2019г. о привлечении к административной ответственности Стукова Д.В. по ст.12.19 ч.2 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Стукова Д.В. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ: